МЕЧ и ТРОСТЬ
16 Янв, 2021 г. - 04:43HOME::REVIEWS::NEWS::LINKS::TOP  

РУБРИКИ
· Богословие
· История РПЦЗ
· РПЦЗ(В)
· РосПЦ
· Апостасия
· МП в картинках
· Царский путь
· Белое Дело
· Дни нашей жизни
· Русская защита
· Литстраница

~Меню~
· Главная страница
· Администратор
· Выход
· Библиотека
· Состав РПЦЗ(В)
· Обзоры
· Новости

МЕЧ и ТРОСТЬ 2002-2005:
· АРХИВ СТАРОГО МИТ 2002-2005 годов
· ГАЛЕРЕЯ
· RSS

~Апологетика~

~Словари~
· ИСТОРИЯ Отечества
· СЛОВАРЬ биографий
· БИБЛЕЙСКИЙ словарь
· РУССКОЕ ЗАРУБЕЖЬЕ

~Библиотечка~
· КЛЮЧЕВСКИЙ: Русская история
· КАРАМЗИН: История Гос. Рос-го
· КОСТОМАРОВ: Св.Владимир - Романовы
· ПЛАТОНОВ: Русская история
· ТАТИЩЕВ: История Российская
· Митр.МАКАРИЙ: История Рус. Церкви
· СОЛОВЬЕВ: История России
· ВЕРНАДСКИЙ: Древняя Русь
· Журнал ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛЪ 1921 год
· КОЛЕМАН: Тайны мирового правительства

~Сервисы~
· Поиск по сайту
· Статистика
· Навигация

  
Обличительное письмо епископа РПЦЗ(В) Владимира (Целищева) епископу Анастасию (Суржику)
Послано: Admin 12 Дек, 2007 г. - 17:17
Дни нашей жизни 
РЕДАКЦИЯ МИТ: Сие письмо сегодня поступило в нашу редакцию с адреса: ккк ллл <nadorazobratsya@rambler.ru>, -- с припиской: “Полезное письмо для многих любителей еп.Суржика -- "великого канониста". Как удивительно резко, спустя немного времени, еп.Владимир меняет свое мнение”. Судя по стилю и знанию обстоятельств на архиерейском уровне РПЦЗ(В) автора письма, это, безусловно, вл.Владимир Целищев. А послал его в МИТ, очевидно, протоиерей В.Жуков или его соратники, которые недавно так же “вбрасывали” “компрматериал” -- переписку В.Целищева и А.Суржика через ЖЖ мирянина ЖЦ в США Ланжерона. Зачем они сделали это именно сейчас, хотя данное письмо Целищева от 3 февраля 2005 года рассматривает события 2004 года?

Как нам стало известно, 21 декабря 2007 года иеромонах Тихон Козушин вместе с секретарем его московского прихода К.Рябчихиным (мирянином-юристом, похвалявшимся в его ЖЖ своими связями в РФ до такой степени, что грозил разгромить приход РосПЦ в Щербинке и расправиться с его ктитором М.Калининым, что на прошлой неделе ФСБ и сделала; Рябчихин так же гнусно известен тем, что именно “на его руках” в США вдруг скоропостижно скончался крупнейший апологет РПЦЗ о.Лев Лебедев) планируют провести приходское собрание с приглашением сторонников своей идеи из других общин бывших витальевцев. На его базе “общественность” должна выдвинуть двоих кандидатов в епископы для Центральной России – о.Т.Козушина и тоже бывшего клирика РПЦЗ(В) протоиерея Константина Федорова, который имеет дома в Подмосковье у ж.д. станции Истра и в Костроме, где проводит богослужения. Хиротонисать их должны епископы ЖЦ Владимир Целищев и Анастасий Суржик, которые в последнее время начали “дружить” против соратника о.В.Жукова вл.Анастасия Рудея, какой в ЖЦ является правящим епископом на Европейской части РФ, -- в полную фронду ему и о.В.Жукову, который, очевидно, и пытается снова поссорить Целищева и Рудея этой "компрой".

В случае удачи затеи Козушина-Рябчихина “народная” аббревиатура их группировки ЖЦ: Жуков-Целищев, Жидовская Церковь, -- обретет буквальный смысл уже ее второго значения, потому что Козушин и Федоров евреи. Поэтому дворянин, сын белого поручика о.В.Жуков всегда препятствовал настойчивому выдвижению Козушина в епископы, не любил он и К.Федорова, бывшего духовника Леснинского монастыря во Франции, ближайшего сподвижника вл.Варнавы Прокофьева -- его последнего “периода” с содомитом Баранчиковым. Как бы то ни было и не будет в ЖЦ, но нижеследующее письмо В.Целищева А.Суржику поучительно в отношении того, что Целищев, всячески дискредитируя Суржика, во многом “отзеркаливает” самого себя. И вообще, все это горько иллюстрирует поговорку, что рыба гниет с головы – в отношении некоторых бывших Витальевских архиереев.

+ + +
ЕПИСКОП ВЛАДИМИР (ЦЕЛИЩЕВ) ЕПИСКОПУ АНАСТАСИЮ (СУРЖИКУ):

«Не обличай глупого – возненавидит тебя, обличай мудрого и возлюбит
тебя» (Сравн. Прем. 9, 8).

Дорогой епископ или отец Анастасий!
Милостивый архи- или просто -- пастырь!

Не удивляйтесь и простите, что обращаюсь к Вам таким образом, ибо Вы сами, через свои рассуждения, стали тому причиной. Непонятно, зачем Вы снова предлагаете своё письмо, написанное Вами пол-года назад и которое уже было рассмотрено архиереями на Архиерейском Синоде. Для чего вновь и вновь с такой навязчивостью предлагать не принятое Синодом?

Постараюсь сразу ответить на все, присланные на мой электронный адрес, письма за Вашей подписью: от 18 июн./1 июля 2004г., от 24 окт./6 нояб. 2004г., от 1/14 нояб. 2004г. и, наконец, от 2/15 декабря 2004г. Хотя, строго говоря, мало ли кто сейчас может по Интернету выслать какую-нибудь глупость, к которой я, честно признаться, и отношу все Ваши сочинения, реагировать на которые меня заставляет боль за нашу Церковь и Ваша клевета по отношению к нашему епископату. В противном случае, все Ваши эпистолярные творения, скорее, можно было бы рекомендовать не для Церковного внимания, а для каких-нибудь медицинских исследований.

Наверное, недаром в своё время еп.Евтихий (Курочкин) сказал, что «о.Анастасий Суржик – это шизофреник». Я не оправдываю его нынешнее предательское поведение, но что касается Вас, то к его свидетельству, исходя из Ваших нынешних разсуждений, следует отнестись весьма серьёзным образом, ибо оно, по всей видимости, небезосновательно. И в этом я сейчас всё больше убеждаюсь. Один архиерей нашей Церкви, прочитав Ваши письма, произнёс: «Это – сумасшедший»! Согласитесь, разве может нормальный человек и в здравом рассудке написать своему священноначалию, что у него «мозги наизнанку» (Ваши слова) и в кощунственном безумии сравнивать Святую Церковь с «матрёшкой»? Недаром и кандидатура Ваша во епископа, ещё до лавровского раскола, не была утверждена архиереями Зарубежной Церкви. Я считаю, что Ваша «хиротония» была большой ошибкой, в которой нам всем нужно покаяться, и которую необходимо как можно скорее аннулировать, а Вас отправить на лечение в какой-нибудь психиатрический госпиталь. Помоги Вам Господь в Вашем выздоровлении.

Итак, Вы предлагаете «Отменить Указ Синода №22/04/М от 6/19 января 2004г.» и тем самым восстановить монаха Варнаву (тогда ещё архиепископа на покое) в прежних правах. Другими словами, нам следует признать свою «ошибку» и его правоту. Что ж, давайте поступим так как Вы предлагаете, но тогда нам нужно быть последовательными во всём, в том числе согласиться и с «правотой» архиеп. Варнавы. Разумеется, мы ни при каких обстоятельствах не согласимся с самочинным принятием архиеп. Варнавой под свой омофор румынов-новостильников экуменистов, так как это вопрос сугубо вероисповедный. Но если Вы соглашаетесь с этими не только антиканоничными, но и неправославными деяниями каннского преосвященного, о которых Вы ни слова не говорите в Ваших письмах, то тогда тем более Вы не можете быть в числе архиереев нашего Зарубежного Синода – как еретик и защитник-апологет еретика единомышленника в вопросе экуменического новостилия. Кроме того, Вы демонстрируете предвзятость, вообще не рассматривая этот важный вероисповедный вопрос.

Итак, архиеп. Варнава в своем письме от 14/27 декабря 2003г. Ваши «хиротонии» в Париже (в частности, сейчас будем иметь в виду только Вашу хиротонию) ставит в кавычки, называет беззаконием и именует «вопиющим безобразием», которые «на чужой территории» и «против его воли» «двумя викарными Архиереями» не имели права быть совершёнными. Характеризуя Вас и Ваш «чёрствый» характер, он называет Вас не епископом, а Иеромонахом Анастасием (Суржиком). Значит, отменяя синодальный Указ относительно архиеп. Варнавы, мы возвращаемся к прежнему положению и начинаем расследование снова, с самого начала, в том числе и принимая твёрдое заявление архиепископа Каннского и Зап.-Европейского о незаконности Вашей хиротонии. Хорошо, договорились, отец Анастасий, так и поступим по Вашему желанию.

Кроме того, в другом письме от 9/22 декабря 2003 г. к Прот. Вениамину Жукову архиеп. Варнава также заявляет: «Таким образом сообщаю, что принятые решения о создании новых Епархий в России, за неимением должного основания – незаконны, и следовательно, НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ». Что не только ставит под вопрос образование Владивостокской и Дальневосточной епархии, но и более того: учреждение таковой вообще не признаётся. Так что Вы, отче Анастасие, как человек последовательный и, надеюсь, сообразующий своё слово с делом, пока что до окончания расследования и завершения правильного судопроизводства этого дела (которое надлежит совершить тщательно и без мешающей делу спешки) не дерзайте, пожалуйста, облачаться в знаки архиерейского достоинства – панагию, архиерейское облачение, именовать себя епископом и даже мечтать себе, что у Вас как будто бы существует какая-то Дальневосточная епархия. Как видите, согласно исповеданию каннского архиепископа, Вы не имеете права этого делать до окончания возобновлённого расследования по делу архиеп. Варнавы.

Кроме того, нужно быть готовым и к тому, что Синод согласится с доводами архиепископа о недействительности создания, в частности, Вашей епархии (другие епархии Вас пока не должны волновать – это не Ваше дело, а дело Архиерейского Синода РПЦЗ и его решения по икономии). Вот поэтому, согласно с заявлением архиеп. Варнавы, и не дерзаю именовать Вас епископом, так как Ваша «хиротония», по словам Каннского Преосвященного, беззаконна. Наберитесь терпения, отче, и ждите окончания суда. Мы же будем в этом беззаконии каяться, что и Вам также следует сделать: покаяться в сознательном и добровольном участии в беззаконии и в присвоении себе высокого достоинства «епископа».

Позвольте также, прежде чем продолжать это письмо, выразить Вам своё недоумение по поводу Вашего непонимания писем к Вам от Владыки Виктора и Митроф. Прот. Вениамина Жукова, Секретаря Архиерейского Синода, которые в простой и доходчивой форме объяснили Вам Ваше заблуждение, но Вы почему-то не пожелали внять их мудрым ответам. Если и после этого моего письма упорство Ваше превозможет рассуждение, то оставим тогда попытки Вашего вразумления на волю Божию, и, в таком случае, прошу больше своими сочинениями меня не беспокоить – я не психиатр, и не имею медицинского образования, так что ничем, кроме своей недостойной молитвы за Вас, к сожалению, помочь, вероятно, не смогу.

В последнем письме Вы оправдываете, как Вы говорите, «свою грубость и невоздержанность» «использованием метода критического анализа» и в качестве «научного метода». Но любой монах или даже послушник, мало-мальски знакомый с монашеской жизнью не понаслышке и с творениями Свв. Отцов, Вам скажет, что этот метод скорее бесовский, он неприменим в духовной жизни, ибо является отражением духа мiра сего, во зле лежащего. Об этом постоянном негативно-критическом устроении ума и души писал ещё в своё время Свят. Феофан Затворник, говоря, что такой настрой души и критический и негативный дух – это самая настоящая деградация духовной жизни. Далеко и от «научного метода» отстоят Ваши «творения», так как, во-первых, они, скорее, напоминают не стиль научного изследования, а советскую хамовитость, а во-вторых, Вы не имеете никакой научной степени, тем более богословской, чтобы оправдываться подобным «методом», который, повторю, в Вашей интерпретации совершенно недопустим в церковной жизни. В безбожно-атеистической – возможно, но в церковной и духовной – нет. Помимо этого, Вы не имеете и богословского образования, а советско-юридическое кроме иезуитства и лукавства в себе ничего не несёт. От него нужно очищаться как от проказы, а не оправдывать и выставлять как какое-то положительное достоинство. Сергианское же лже-образование в «семинариях» и «академиях» я вменяю не только ни во что, но и считаю, что оно способно только повредить душе на многие годы и даже десятилетия. Таким образом, Вам нужно «с нуля» начинать своё церковное образование – подлинное, а не мнимое советско-сергианское, способное привести лишь к таким печальным результатам как Ваши предвзятые и церковно-безграмотные письма.

В первом письме Вы говорите о «недопустимости увольнения на покой без личного прошения» (Арх. Варнавы) и недальновидно предупреждаете, что «это дело», якобы, «может обернуться в «неразрешимую проблему». Проблема уже давно Церковной Властью благополучно разрешена, а Вы, что называется, всё ещё «ищете вчерашний день». Вы говорите неправду, когда утверждаете о том, что увольнять на покой недопустимо без личного прошения. Нет, в Параграфе 29-м Положения о РПЦЗ просто говорится об «увольнении епископов на покой», без Вашей выдумки о «личном прошении». И это очень мудрая формулировка, потому что, как показывает церковная практика, с которой Вы, вероятно, недостаточно знакомы, причины увольнения епископов на покой могут быть разными (в том числе, конечно же, и по личному прошению). Самый наглядный прецедент: увольнение на покой в мае 1993г. устроителей суздальского раскола (и ВВЦУ) еп.Валентина и архиеп. Лазаря – без их личных прошений. Если же следовать Вашей узкой логике, то тогда и новомученики должны были ждать (до бесконечности), пока отступник Сергий Страгородский не соизволит подать личное прошение, тем временем увлекая в свои погибельные сети всё больше людей. Нет, такое безумное фарисейство и погибельное законничество нам не нужно.

Далее, Вы клевещете на Архиерейский Синод, говоря, что Указ от 19 января 2004г. за №22/04М, якобы, «спровоцировал кризис Церковной власти в Западно-Европейской епархии». Наоборот, этот мудрый Указ изгладил всякий кризис в Западно-Европейской епархии и восстановил законность: как каноническую, так и нравственную. Не следует фантазировать, сидя во Владивостоке, о том, что происходит в Европе. Лучше об этом спросить у более компетентных людей, нежели ставить себя в такое незавидное положение.

Несправедливо критикуя письмо трёх архиереев к архиеп. Варнаве от 12 янв. 2004г., в своём анализе Вы употребляете такие клеветнические определения как: "ультиматум", «метод запугивания» и даже «оскорбление cана». А в конце Вы, который известен в среде Вашего окружения как безсердечный и чёрствый человек, ещё и определяете это письмо как «неимеющее любви». Что Вам известно о любви, разведённый и не смогший сохранить брак, человек? Если Вы не смогли управить свою семью, как сможете управлять епархией, при этом ещё безнравственным словоизвержением укоряя своё священноначалие? Так вот, условный отец Анастасий (ведь мы условились с Вами так называть Вас на будущее, до окончания расследования), смею вас заверить, что письмо это ни в коем случае не носило характера «ультиматума», «метода запугивания» и даже в мыслях не подразумевало какое-то болезненно-выдуманное Вами «оскорбление сана», но, напротив, носило характер братской любви, уважения, снисхождения и милостивого долготерпеливого предупреждения о могущих возникнуть последствиях, если архиеп. Варнава не обратится искренне от своих страшных беззаконий, которые в связи с серьёзностью нарушений вероисповедного, канонического и нравственного порядка давали полное право незамедлительного наложения прещения, тогда как письмо давало ещё время для того, чтобы можно было, не теряя архиерейского достоинства, образумиться, а не воспламенять нарастающий пожар великого соблазна среди нашей паствы. Так что Ваши клеветнические термины в отношении этого письма на юридическом языке называются как «дача ложных показаний». Не так ли?

(Продолжение на следующих стр.)

 

Связные ссылки
· Ещё о Дни нашей жизни
· Новости Admin




<< 1 2 3 >>
На фотозаставке сайта вверху последняя резиденция митрополита Виталия (1910 – 2006) Спасо-Преображенский скит — мужской скит и духовно-административный центр РПЦЗ, расположенный в трёх милях от деревни Мансонвилль, провинция Квебек, Канада, близ границы с США.

Название сайта «Меч и Трость» благословлено последним первоиерархом РПЦЗ митрополитом Виталием>>> см. через эту ссылку.

ПОЧТА РЕДАКЦИИ от июля 2017 года: me4itrost@gmail.com Старые адреса взломаны, не действуют..