МЕЧ и ТРОСТЬ
16 Янв, 2021 г. - 04:19HOME::REVIEWS::NEWS::LINKS::TOP  

РУБРИКИ
· Богословие
· История РПЦЗ
· РПЦЗ(В)
· РосПЦ
· Апостасия
· МП в картинках
· Царский путь
· Белое Дело
· Дни нашей жизни
· Русская защита
· Литстраница

~Меню~
· Главная страница
· Администратор
· Выход
· Библиотека
· Состав РПЦЗ(В)
· Обзоры
· Новости

МЕЧ и ТРОСТЬ 2002-2005:
· АРХИВ СТАРОГО МИТ 2002-2005 годов
· ГАЛЕРЕЯ
· RSS

~Апологетика~

~Словари~
· ИСТОРИЯ Отечества
· СЛОВАРЬ биографий
· БИБЛЕЙСКИЙ словарь
· РУССКОЕ ЗАРУБЕЖЬЕ

~Библиотечка~
· КЛЮЧЕВСКИЙ: Русская история
· КАРАМЗИН: История Гос. Рос-го
· КОСТОМАРОВ: Св.Владимир - Романовы
· ПЛАТОНОВ: Русская история
· ТАТИЩЕВ: История Российская
· Митр.МАКАРИЙ: История Рус. Церкви
· СОЛОВЬЕВ: История России
· ВЕРНАДСКИЙ: Древняя Русь
· Журнал ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛЪ 1921 год
· КОЛЕМАН: Тайны мирового правительства

~Сервисы~
· Поиск по сайту
· Статистика
· Навигация

  
Протоиерей РПЦЗ(В) Валерий Рожнов: Н.САХАРОВУ: ВОИСТИНУ - "ЕСЛИ БЫ ВЫ БЫЛИ СЛЕПЫ, ТО НЕ ИМЕЛИ БЫ ГРЕХА"
Послано: Admin 18 Апр, 2005 г. - 12:00
РПЦЗ(В) 
Не хотелось мне продолжать затянувшуюся словесную дуэль с московским мирянином РПЦз(Л) Николаем Сахаровым (см. на старом МИТ: «Пр.В.Рожнов. "ЕСЛИ БЫ ВЫ БЫЛИ СЛЕПЫ, ТО НЕ ИМЕЛИ БЫ ГРЕХА". -- 5. 4. 2005: http://cherksoft.narod.ru/mch21.htm - Прим. МИТ), ибо полезно полемизировать с человеком, действительно стремящимся к истине, а не к оправданию своего пребывания в богоотступном сообществе. Но приходится, потому что в последнем выступлении на эту тему в своем ЖЖ Сахаров (http://www.livejournal.com/users/nikolay_saharov/11738.html - Прим. МИТ), "разоблачая" РПЦЗ(В), так старательно маскирует "серую шкуру" синода вл.Лавра (Шкурлы) белой овечьей шкурой, что и сам готов поверить своему же обману.



[b]Чтобы этот обман не послужил соблазном для неискушенных, процитирую самые острые высказывания Николая Сахарова в мой адрес, давая при этом свой ответ, выделенный жирным шрифтом.[/b]

«Благочинный Курско-Воронежского округа протоиерей РПЦЗ(В)» (пишу в кавычках, как цитату, ибо не знаю его подлинного канонического статуса) Валерий Рожнов решил ответить на мою заметку «Мансонвилльская пропаганда». После внимательного прочтения его статьи, я обнаружил только три утверждения уважаемого автора, требующие дополнительного ответа:
1. Архиерейский Собор РПЦЗ, по его мнению, все же исповедует ЕРЕСЬ. И эта ересь – "экуменизм, который давно определяется как ересь ересей, т. е. самой великой ересью, ибо экуменизм объединяет все ереси".

[b]Прежде всего необходимо пояснить, что законный Архиерейский Собор РПЦЗ под юрисдикцией Митрополита Виталия не исповедует ересь, а речь идет о раскольниках во главе с вл. Лавром (Шкурлой). Очевидно, Николай Сахаров, не знает, что экуменизм назван ересью ересей не по моему мнению, а по мнению, утвердившемуся в РПЦЗ (не имею в виду раскольников). В частности, об этом еще много лет назад сказал и теперешний первоиерарх РПЦЗ: «Экуменизм есть ересь ересей, потому что до сего времени каждая отдельная ересь в истории Церкви стремилась сама стать на место Истинной Церкви, а экуменическое движение, объединив все ереси, приглашает их всех вместе почитать себя единой истинной Церковью… Экуменизм, стремясь разрушить границы Церкви Христовой, сам не знает никаких границ. Уже идет речь об объединении... даже с иудеями...» Митрополит Виталий (Устинов).[/b]

2. "Архиереи РПЦЗ в 2000 году впервые за всю историю Зарубежной Церкви приняли соборное постановление (свидетельствующее) о единстве с экуменическими Патриархатами: Московским и Сербским".

[b]А разве не так? Вышеизложенное предложение можно лишь уточнить, вставив в него добавленное мною здесь в скобках слово, ибо молитвенное общение некоторых епископов РПЦЗ с экуменическими (Сербским и Московским) патриархатами практиковалось и раньше, но не являлось грехом всей Церкви до тех пор, пока это общение не было одобрено архиерейским соборным мнением. Если Николай Сахаров не видит предательства в делах лавровской группировки епископов даже теперь, то что удивляться тому, что он не обнаружил подвоха в подготовленных этими епископами решениях Собора 2000 года, которые реализовались на практике? Как можно отрицать очевидное? [/b]

3. "Митрополит Виталий согласился присутствовать на соборе 2001 года только после заверений о том, что собор не пойдет по пути экуменизма, но его обманули".

[b]Действительно, имеются многочисленные свидетельства того, что перед собором 2001 года лавровцы убеждали Митрополита в том, что его вводят в заблуждение, ибо собор епископов не планирует объединяться с МП. Неужели Сахаров хочет сказать, что Митрополит Виталий сам желал направить Архиерейский Собор по пути экуменизма? Для того, чтобы убедиться в обратном, достаточно прочитать неоднократные послания самого Первоиерарха, призывающего вернуться заблудших епископов на путь истины. Однако нечистоплотные, обманчивые, предательские и даже хулиганские действия епископов, сговорившихся против Митрополита, были очевидны для всех. Циничная ложь по отношению к Митрополиту запечатлена в видеодокументах. Даже когда лавровские эмиссары с оружием ворвались в алтарь во время службы, чтобы пленить Первоиерарха (!), они уверяли его, что никто не собирается объединяться с экуменической МП и что Митрополита обманывают люди, защищающие его.

Раскольники-лавровцы и теперь говорят, что никакого объединения с МП нет. Чудовищная ложь! [i]По церковным канонам, духовное единство церковных сообществ определяется совместным литургическим общением. [/i]После совместных богослужений епископов РПЦЗ(Л) и МП с участием их глав, кто может заявить, что не произошло духовного единения между двумя богоотступными церковными сообществами? Сейчас речь идет уже об организационном единстве - кто, кому и на каких условиях будет подчиняться. Но организационное единство – это уже второстепенное следствие духовного единения. Организационного единства может и не быть, как нет, например, единой централизованной власти между Поместными Церквами, но они от этого не перестают быть экуменистами.[/b]

"Как и во всех пропагандистских выступлениях акцент делается на пережевывании изначально неверных или просто лживых установок. К сожалению, мне все же придется повторяться…"

[b]Зачем повторяться во лжи, да еще прикрываясь Правилами, которые только разоблачают ложь? [/b]

"1. Для начала необходимо все же определить, что такое ЕРЕСЬ и, конкретнее, «ЕРЕСЬ ЭКУМЕНИЗМА».
В соответствии с канонами (ПРАВИЛА СВЯТАГО ВАСИЛИЯ ВЕЛИКАГО, правило 1):

« … древние положили приимати крещение, ни в чем не отступающее от веры: посему иное нарекли они ересию, иное расколом, а иное самочинным сборищем. Еретиками назвали они совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся; раскольниками, разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах допускающих уврачевание; а самочинными сборищами, собрания, составляемые непокорными пресвитерами, или епископами, и ненаученным народом. Например, аще кто, быв обличен во грехе, удален от священнослужения, не покорился правилам: а сам удержал за собою предстояние и священнослужение, и с ним отступили некоторые другие, оставив кафолическую церковь: сие есть самочинное сборище. О покаянии мысляти инако, нежели как сущие в церкви, есть раскол. Ереси же суть <…> есть явная разность в самой вере в Бога. Почему, от начала бывшим отцам, угодно было крещение еретиков совсем отметати: крещение раскольников, яко еще не чуждых церкви, приимати: а находящихся в самочинных сборищах исправляти приличным покаянием и обращением, и паки присоединяти к церкви».

Жаль, что Валерий Рожнов так и не разобрался в коренном отличии разных формулировок отпадения от Каноничной Церкви. Создается впечатление, что для него главное заклеймить оппонентов. А как – это уже не важно… В связи с указанным определением ереси, хочется задать новоявленным «зилотам» прямой вопрос: «Готовы ли вы ПЕРЕКРЕЩИВАТЬ чад ВСЕХ Поместных Православных Церквей?»

[b]Жаль, что Николай Сахаров, цитируя Правило Василия Великого, не соотносит это правило к конкретным обстоятельствам и упускает из вида другие Правила Церкви, которые следует применять в данном случае.

В связи с этим специально для Сахарова хочу сделать следующие разъяснения. Наверное, для него не секрет, что и Московская и Сербская патриархии направляли не однажды делегации своих епископов для участия в экуменических литургиях во Всемирном Совете Церквей. У меня лично меются видеозаписи этих литургий, где вместе с "православными" молятся не только инославные, но даже язычники. Какое было впечатление на совместных "богослужениях" у епископов МП, участвующих по благословению патриарха в экуменических литургиях и молениях, когда они видели, например, как шаманка из Кореи разводит в ладони огонь, а индейцы шепчут колдовские заклинания перед многометровым деревянным идолом, привезенным для такого случая?

И если уж Сахаров коснулся Правил, то почему бы ему не вспомнить Правило 45 Святых Апостолов: "Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен…" А когда речь идет не о личном заблуждении клирика, но о соборных постановлениях церковного сообщества, то отлучается все сообщество. В конкретных случае официальные представители МП снизошли в своем падении даже не до уровня инославных (т. е, еретиков), но уже до уровня язычников. Однако если инославных мы называем еретиками по тому, что у них с православными [i] "явная разность в самой вере в Бога" (Прав. 1 Вас. Вел.),[/i] то "православные экуменисты"-[i]повинны в ереси через духовный блуд[/i] (через молитвенное общение с еретиками). Отсюда апокалиптическая церковь названа блудницей, из которой Господь повелевает православным выйти. Чем теперь от Московской патриархии отличается лавровский раскол после совместных богослужений?

Вместо того, чтобы защищать церковь-блудницу, Сахарову следовало бы внять словам Господа: " Выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать Вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее" (Откр. 18:4). Для таковых (желающих выйти) и даже для крещеных в инославии (для находившихся в еретичестве) в Книге Правил Святых Апостолов, Вселенских и Поместных Соборов и Святых отцов имеются многочисленные указания о допустимости присоединения их к Церкви через покаяние (или миропамазание) без перекрещевания и даже в сущем сане.

Приведу только одно из этих Правил: "Которые в местах своего жительства усмотрены будут всячески содействующими и споспешествующими кафолическому единению, в очевидной пользе душ братий: тем да не будет определение, постановленное против степеней их на Соборе за морем, ибо спасение, не заграждено ни от какого лица. То есть, рукоположенные данатистами, аще исправляясь, восхотят приступити к кафолической вере, да не будут лишаемы принятия в своих степенях" (Карф. Пр.79). Если в степенях – значит и без перекрещевания. Поэтому действия РПЦЗ(В) строго соответствуют Правилам Церкви – в данном случае кающиеся в еретичестве не перекрещиваются. Поэтому Сахаров не меня поймал на противоречиях , но сам поймался на том, что в угоду лжи утрирует Правила.[/b]

"Именно исходя из Православного понимания ЕРЕСИ, приснопамятный отец Серафим (Роуз) так описывал болезненный вопрос экуменизма:
«Подчеркнем, что экуменизм становится ересью в том только случае, если он отрицает тождество Православия и истинной Христовой Церкви. Кое-кто из православных лидеров экуменизма в самом деле пересек эту границу; однако большинство православных экуменистов бесспорно не дошли до нее, а некоторые (как покойный о. Георгий Флоровский) то и дело заявляли во всеуслышание, что Православие как раз и есть Единая и Святая Церковь, чем немало досаждали протестантам. И хотя вполне справедлива критика даже таких участников экуменического движения, которое как минимум приводит к заблуждениям и ошибкам в учении о Церкви, их ни в коей мере нельзя называть «еретиками», как и нельзя утверждать, что православные экуменисты в большинстве своем учат ереси. Подобные преувеличения – лишь помеха в нашей нынешней войне за чистоту Православной веры» («Православная жизнь», №1, 1994, с.6)".

[b]Достоверность слов отца Серафима (Роуза) пусть остается на совести тех редакторов, которые сейчас в авангарде экуменизма. Но даже в изложенном контесте высказывания отца Серафима (Роуза) следует учитывать следующие моменты.

Во-первых, Постановления Святых Соборов (особенно в Книге Правил) предпочтительнее даже мнения святых, а почитаемый мной батюшка, высказание которого цитирует Сахаров, не канонизирован.

Во-вторых, Серафим (Роуз) давал оценку экуменизму своего времени и не дожил до того позора "православных экуменистов", который мы наблюдаем теперь.

В-третьих, даже давая оценку экуменизму своего времени, о.Серафим (Роуз) отметил, что "кое-кто из православных лидеров экуменизма в самом деле пересек эту границу", за которой [i]экуменизм "становится ересью"[/i]. Сахаров даже не заметил, что приводит слова Серафима (Роуза) себе в обвинение. [/b]

"АНАФЕМА осуждает конкретных лиц открыто исповедующих изложенную в ней ЕРЕСЬ, а не Поместные Церкви, даже если внутри них встречаются отдельные подобные лица".

[b]Это вольная трактовка Сахарова, в которой совершенное непонимание сущности анафемы. А как тогда православным относиться к католической церкви и другим расколам, которые преданы Вселенским Православием анафеме? АНАФЕМА осуждает конкретных лиц, открыто исповедующих изложенную в ней ЕРЕСЬ, а не Поместные Церкви только в том случае, если соборные постановления этих церквей не выходят за границы Правил. Поэтому если МП не имеет до сих пор покоянных соборных постановлений в грехах сергианства и экуменизма, то анафема распространяется на все сообщество. [/b]

"Архиереи РПЦЗ, как и прежде, осуждают ЕРЕСЬ экуменизма, требуют отказа от экуменических действий на переговорах с иерархами МП, призывают к этому всех Иерархов остальных Православных Церквей (именно так поступал, например Митрополит Филарет, разсылая свои «Скорбные послания»)".

[b]Упоминание о Митрополите Филарете в данном случае не к месту. Митрополит Филарет призывал экуменистов к покаянию, но не молился с ними. Неужели Сахаров не улавливает разницу? Какой подлог! Ведь Апостолы тоже шли к язычникам, но не для того, чтобы участвовать в из языческих обрядах, а для того, чтобы призывать к истинной вере.[/b]

"Как я уже отмечал ранее, необходимо уяснить, что степень церковного ОСУЖДЕНИЯ того или иного заблуждения Православных Иерархов из других Поместных Церквей – есть пререгатива именно Архиерейского (или Поместного) Собора каждой Церкви, в том числе и РПЦЗ. Это может быть скорбное послание, открытое осуждение, и лишь как крайняя мера – разрыв молитвенного общения (как в случае с митр.Сергием). Более того, отменить СОБОРНОЕ решение может только новый СОБОР, а не отдельные Иерархи..."

[b]Если "отдельным Иерархам" из церкви-блудницы нужно не выходить, как призывает Господь, а ждать нового собора, то сколько ждать в монофизитской церкви собора, например, епископу, который решил перейти в Православие? [/b]

"2. Как хорошо известно самому Валерию Рожнову, за ВСЮ историю РПЦЗ не было издано НИ ОДНОГО соборного документа о разрыве молитвенного общения НИ С ОДНОЙ из Поместных Православных Церквей".

[b]Во-первых, МП не Поместная Церковь, а самочинное еретическое сборище, образованное сталинским режимом. Во-вторых, какой смысл соборным решениям РПЦЗ дублировать Соборные Постановления Святых Апостолов и Святых Соборов? В любом случае до последнего времени РПЦЗ не имела молитвенного общения ни с одной из поместных церквей, участвующих в экуменизме. [/b]

"Архиерейский Собор 2000 года лишь обратился к Сербскому Патриарху с просьбой НЕ РАЗРЫВАТЬ [i]имеющееся общение (курсив прот.В.Рожнова)[/i] между нашими Церквами... Выделенные слова свидетельствуют против Вас. РПЦЗ всегда имела общение со всеми Поместными православными Церквями".

[b]Действительно, РПЦЗ имела молитвенное общение со всеми Поместными Православными Церквами, однако Сахаров забывает пояснить, что это было до их падения в экуменизм. Молитвенное общение с экуменическими церквами дозволяет теперь только собор лавровских епископов. [/b]

"После одностороннего разрыва общения со стороны большинства из них (по требованию МП), мы ПРОДОЛЖАЕМ иметь официальное общение с Сербским и Иерусалимским Патриархатами Вселенской Церкви. А заявление моего оппонента о соборном постановлении 2000 года «о единстве» с МП вообще является откровенной ЛОЖЬЮ".

[b]Откровенной ложью пользуется Сахаров, отрицающий отсутствие единения между РПЦз(Л) и МП даже теперь, когда вл.Лавр (Шкурла) и патриарх Ридигер участвуют в совместных богослужениях. В Православии духовное единство всегда определялось евхаристическим общением. Других критериев нет. Вы уж, Николай, найдите в себе смелость – признайте, что если пока и не достигнуто единство, то только организационное – кому и на каких условиях подчиняться. [/b]

"3. Право же не хочется вторгаться в область нагромождающихся противниками РПЦЗ сплетен и слухов, не подкрепленных никакими церковными документами. Это относится и к якобы данным Архиереями РПЦЗ Владыке Виталию обещаниям о разрыве общения с Сербской и Иерусалимской Православными Церквями. К сожалению, именно на подобных нечистоплотных приемах и "переливании из пустого в порожнее", а не на ФАКТАХ и строится большинство раскольничьих пропагандистских произведений".

[b]Ах, вот как? Для Сахарова словно бы и не существовал тот период в РПЦЗ (до 2000 года), когда многочисленные постановления Архиерейских Соборов осуждали экуменическое движение, в том числе в упоминаемых им патриархатах. Сахаров также не видит разницы и между степенью апостасийных явлений в Сербском и Иерусалимском патриархатах, а также в духовно-географических особенностях последнего. О чем же еще говорить! [/b]

"В завершении остается лишь напомнить всем нам столь актуальные ныне мысли о. Серафима (Роуза) написанные им еще 1976 г. в письме к о. Алексею (Янг):
"Мы, желающие хранить истинное Православное предание, должны быть ревностны и тверды в нашей вере без уклонения в фанатизм, и не стараться поучать своих епископов, что им делать. Больше всего должны хранить истинное благоухание Православия, и стараться быть хотя бы немного "не от мiра сего", отдаляться от всяких забот и политики даже церковной, питаясь внемiрной пищей, которую нам в изобилии подает наша Церковь... "Правое крыло" Православия скорей всего в будущем разделится на множество крошечных "юрисдикций", большинство из которых будут анафематствовать и бороться друг с другом... Мы должны поддерживать живой контакт с старшим поколением русских священников, даже если некоторые из них и будут казаться нам слишком "либеральными" – иначе заблудимся в джунглях зилотства, которое буйно растет вокруг нас..."

[b]Здесь явная подтасовка фактов, расчитанная на неискушенных. Эти слова сказаны о.Серафимом (Роузом) еще в 1976 году, когда РПЦЗ была сильна в единстве против экуменического движения. Отец Серафим тогда защищал верных православию епископов от фанатизма некоторых священников, а Сахаров защищает богоотступников и клеймит верных. Разве Сахарову не известно по какому случаю и к кому обращался о. Серафим (Роуз)? Если не известно, объясняю.

Он обращался к находившимся под омофором РПЦЗ монашествующим иноплеменникам, которых уличили в содомии. Последние, опасаясь оказаться под запретом, ушли в раскол. Но раскольникам нужно было найти каноническое оправдание своему поступку. Поэтому, не найдя ничего более весомого, они обвинили РПЦЗ в практике присоединения к Церкви без перекрещивания из экуменических сообществ тех лиц, которые ранее были крещены по православному обряду.

Таковых в РПЦЗ(В) не перекрещивают. Более того, РПЦЗ(В) не имеет молитвенного общения с последователями тех, кого разоблачал о.Серафим (Роуз). Поэтому и в этом случае Сахаров вновь пытается утрировать события и факты в угоду лжи. [/b]

"Р.S.
От всего сердца хочется повторить всем нашим братьям из РПЦЗ(В) слова, которые я уже писал когда-то уважаемому мной Олегу Трофименко: «Всех нас в конце концов затопчут, все видимые юрисдикции падут. Но где-то будут причащатся ПРАВОСЛАВНЫЕ, пока еще будут живыми… От многогрешных пастырей свободных ныне от гонения Церквей…"

[b]Следует ли это понимать, что пастыри РПЦз(Л) осознанно идут на большой грех, чтобы купленную такой ценой свободу и страховку от гонений использовать для причащения православных? Чем же и кого тогда Вы в РПЦз(Л) будете причащать? [/b]

"МЫ не донесли до заблуждающихся правду".

[b]В этом Николай Сахаров прав. Если он со своими единомышленниками осознанно правду выдает за ложь, а ложь – за правду, как тогда действительно можно донести до заблудших истину? [/b]

"МЫ, даже обличая ЕРЕСЬ, разделяемся!"

[b]А как можно, обличая ересь, не разделяться с еретичествующими? Сахаров, цитируя свое послание Олегу Трофименко, даже не заметил как назвал вещи своими именами – ересь. Что это с его стороны? Прокол? Духовная шизофрения? Грубое исполнение заказа? Теплохладность в вере? [/b]

"С нас спросит Бог".

[b]Аминь! Обязательно спросит!

5/18 апреля 2005 г.
Курская область, Россия[/b]



 

Связные ссылки
· Ещё о РПЦЗ(В)
· Новости Admin




На фотозаставке сайта вверху последняя резиденция митрополита Виталия (1910 – 2006) Спасо-Преображенский скит — мужской скит и духовно-административный центр РПЦЗ, расположенный в трёх милях от деревни Мансонвилль, провинция Квебек, Канада, близ границы с США.

Название сайта «Меч и Трость» благословлено последним первоиерархом РПЦЗ митрополитом Виталием>>> см. через эту ссылку.

ПОЧТА РЕДАКЦИИ от июля 2017 года: me4itrost@gmail.com Старые адреса взломаны, не действуют..