МЕЧ и ТРОСТЬ
16 Янв, 2021 г. - 04:43HOME::REVIEWS::NEWS::LINKS::TOP  

РУБРИКИ
· Богословие
· История РПЦЗ
· РПЦЗ(В)
· РосПЦ
· Апостасия
· МП в картинках
· Царский путь
· Белое Дело
· Дни нашей жизни
· Русская защита
· Литстраница

~Меню~
· Главная страница
· Администратор
· Выход
· Библиотека
· Состав РПЦЗ(В)
· Обзоры
· Новости

МЕЧ и ТРОСТЬ 2002-2005:
· АРХИВ СТАРОГО МИТ 2002-2005 годов
· ГАЛЕРЕЯ
· RSS

~Апологетика~

~Словари~
· ИСТОРИЯ Отечества
· СЛОВАРЬ биографий
· БИБЛЕЙСКИЙ словарь
· РУССКОЕ ЗАРУБЕЖЬЕ

~Библиотечка~
· КЛЮЧЕВСКИЙ: Русская история
· КАРАМЗИН: История Гос. Рос-го
· КОСТОМАРОВ: Св.Владимир - Романовы
· ПЛАТОНОВ: Русская история
· ТАТИЩЕВ: История Российская
· Митр.МАКАРИЙ: История Рус. Церкви
· СОЛОВЬЕВ: История России
· ВЕРНАДСКИЙ: Древняя Русь
· Журнал ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛЪ 1921 год
· КОЛЕМАН: Тайны мирового правительства

~Сервисы~
· Поиск по сайту
· Статистика
· Навигация

  
Протокол заседания Синода РПАЦ No 52 от 5 сентября 2005 г. о группе Григория (Лурье), сайтах 'Романитас', 'Кредо. ру', А.Солдатове и т.д.
Послано: Admin 09 Сен, 2005 г. - 19:47
Дни нашей жизни 
(Публикуется в распространенном на сегодняшний день виде; орфография подлинника сохранена)

ПРИСУТСТВОВАЛИ:

1. Митрополит Суздальский и Владимирский ВАЛЕНТИН, Председатель Архиерейского Синода.
2. Архиепископ Борисовский и Отрадненский ФЕОДОР, Управляющий делами Архиерейского Синода.
3. Архиепископ Сухумский и Абхазский СЕРАФИМ.
4. Архиепископ Яранский и Вятский АНТОНИЙ.
5. Епископ Тульский и Брянский ИРИНАРХ.
6. Епископ Оренбургский и Курганский ТИМОФЕЙ.
7. Епископ АМВРОСИЙ.


После Божественной литургии, в 12 часов, в актовом зале Ризоположенского монастыря, пением "Царю Небесный" Архиерейский Синод РПАЦ приступил к обсуждению назревших вопросов.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Разбор дела запрещенного в служении о. Григория (Лурье).
2. Жизнь и деятельность Суздальской епархии.
3. Прошение Преосвященного еп. Амвросия о представлении ему архиерейской кафедры.
4. Прошение прот. о. С. Васильева о финансовой помощи (Болгария).

Слушали:

Митрополита Валентина, который сказал, что "к великому сожалению нам снова и снова приходится возвращаться к теме "имябожников" и "имяславцев". Каждый раз, когда поднималась данная тема, затевалась полемика в Интернете, которую провоцировала группа сторонников учения схииеромонаха о. Антония (Булатовича): о. Григорий (Лурье), игумен о. Феофан (Арескин), Александр Валерьевич Солдатов, Татьяна Сенина (инокиня Марфа) Ольга Владимировна Митренина, которые, по всей вероятности, задались целью реанимировать "имябoжие".

Несмотря на то, что Архиерейский Синод (30 апреля 2001г.) настоятельно рекомендовал всем членам Российской Православной Автономной Церкви не выступать с публикациями на тему об учении "Имябожников" и "Имяславцев" в печатных и электронных изданиях, тем не менее, эту тему постоянно поднимают члены нашей Церкви".

Продолжая свой доклад, Митрополит Валентин напомнил членам Архиерейского Синода, что 3 декабря 2001г. Архиерейский Синод РПАЦ запретил муссировать в Интернете учение о. А. Булатовича, указывая, что данный вопрос находится в компетенции будущего Всероссийского Поместного Собора. Однако сторонники этого учения не вняли голосу Архиерейского Синода и не успокоились. Они продолжали муссировать это учение в Интернете, на Портале Кредо.ру, в некоторых печатных изданиях, брошюрах; постоянно подготавливали почву для возникновения конфликтных ситуаций в РПАЦ. Своими навязчивыми публикациями о. Григорий и иже с ним дестабилизировали нормальный ритм внутрицерковной жизни.

30 апреля 2001г. Архиерейский Синод РПАЦ настоятельно рекомендовал чадам РПЦ не выступать с публикациями на тему "Имябожия" и "имяславия" в печатных и электронных изданиях. Синод отвергал ересь и свидетельствовал свою неизменную веру во единого Бога Отца и Сына, и Духа Святого, во единую святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Синод подтвердил еще раз, что верует так, как верили святые Апостолы, Святые Отцы Вселенских и поместных Соборов, и другого исповедания Архиерейский Синод РПАЦ не приемлет.

На заседании Архиерейского Синода от 18 мая 2002г. говорилось, что до сих пор продолжается спор в сети Интернет относительно "имябожничества" и "имяславия" и что "Архиерейский Синод РПАЦ неоднократно отмежевывался от уже осужденной Российской Церковью ереси "имябожничества". Архиерейский Синод РПАЦ напоминал, что Высшая Церковная власть в дореволюционной России - Святейший Правительствующий Синод - в 1913г. вынес свое суждение по этому вопросу. В 1917-1918годах Поместный Всероссийский Собор вынес осуждение по данному вопросу. Святейший Патриарх Тихон осуждение подтвердил. В Российской Церкви никто не отменял решения о заблуждениях о. А. Булатовича. РПАЦ в 2001г. присоединила свой малый глас к суждениям предыдущих решений.

Создаётся впечатление, что вопрос об "имябожии" и "имяславии" намеренно используется небольшой группой, дабы посеять смуту в умах чад нашей Церкви.

Российская Православная Церковь пребывала в мире и молитвенном единении более 10-лет. С приходом в нашу Церковь вышеуказанной группы людей в церковных рядах начались споры, разногласия и конфликты. Архиерейский Синод призывал к миру и братской любви, просил оставить противостояние и бесовскую гордыню, напоминая, что спорящие стороны ставят себя вне Российской Православной Автономной Церкви и подвергаются каноническому прещению".

Далее Митрополит Валентин коснулся краткой истории ошибочного учения схииеромонаха Антония (Булатовича), которое является продолжением ереси "евномианства", отвергнутая и осужденая святыми Отцами и Вторым Вселенским Собором. Что касается ошибочного учения схииеромонаха Антония Булатовича, Святейший Синод Российской Церкви также подвергнул осуждению и отлучению "имяславцев" и "имябожников".

Новомученик епископ Василий Прилукский охарактеризовал церковно-юридическое положение "имябожников" так: "В настоящее время, согласно предварительному судебному Определению Святейшего Синода 10-24 мая 1914г. за ? 2 4136, по подлинному тексту этого Определения, находящемуся в синодальном архиве, дело об "имябожниках" (т.III, ч.11, листы 444-449), подтвержденное определением в 1916г. от 10 марта за ? 2 2670, - все находящиеся в России упорствующие имябожники находятся под малым церковным отлучением. Они отлучены от совершения Церковных Таинств и от участия в них, только имеют право присутствовать при церковном богослужении. Духовные лица имеют право рясоношения. Епapxиальным архиереям предоставлено noлномочиe смягчать и снимать это наказание только с тех из "имябожникoв", которые раскаются в своем заблуждении и будут просить Церковь о прощении".

Это Определение Священного Синода никто не отменял: ни Всероссийский Поместный Собор в 1917-18гг., не успевший рассмотреть этот вопрос, ни Св. Патриарх Тихон, подтверждавший запрещение "Имябожников". Следовательно, оно остается по-прежнему в силе и имеет каноническую обязательность для Российской Церкви.

Патриарх Константинопольский Герман V одобрил решение Кинота - от 5 апреля 1913г., утвердив решения Св. Кинота горы Афон, Высшей Церковной Властью Константинопольского Патриархата. Российский Святейший Синод в Послании, опубликованном 18 мая 1913г. присоединился к решению Синода Константинопольской Церкви, осудившего новое учение, как "богохульное и еpeтичecкое".

27го августа 1913г. последовало определение за ? 7644 Святейшего Синода, коим еретикам присваивается наименование "Имябожников"; они не признаются сущими в монашеском чине вплоть до искреннего раскаяния.

В послании Святейшему Синоду от 11 декабря 1913г. Патриарх Герман присоединился к мерам, принятым Высшей Русской Церковной властью к "имябожникам", и предоставил ей дальнейший суд над ними, как находящимися в пределах Русской Церкви.

14-18 февраля 1914г. следует Определение Св. Синода за ? 1471 о произведении "над упорными u сознательными приверженцами u распространителями лжеучения" церковного суда, каковой поручался Московской Синодальной конторе.

Иеросхимонах Антоний (Булатович), воспользовавшись своими связями (через Григория Распутина), получил поддержку в светских кругах, котoрые, в свою очередь, оказали давление на Государя.

Внешне "имябожники" выглядели как благочестивые почитатели Имени Божьего, гонимые за свое особое благочестие. Св. Мученик Николай II, не будучи богословом и не имея времени разобраться в данном вопросе, но, следуя своему человеколюбивому характеру и движимый сочувствием к тем, кто представлял себя страдальцами за веру, высказался в духе необходимости снять с афонских изгнанников осуждение и вернуть им все права.

Московская Синодальная контора, во главе с Митрополитом Макарием Московским, оказалась в замешательстве. Оно выразилось в противоречивых ее постановлениях, принятых в один и тот же день и во время одного и того же заседания 7 мая 1914г. и отразилось в двух противоположных донесения конторы Синоду от 8 мая 1914 г. за ?? 1442, 1443.

В первом донесении за ? 1442 подтверждается, что учение имябoжников - ересь ("новые лжеумствования об именах Бoжиих, возвещаемые схимонахом Иларионом, Антонием (Булатовичем) u их единомышленниками"); второе, видимо, является выражением недоуменного состояния Митрополита Макария, результатом чего явился проект о помещении упорных "Имябожников" в монастырь с "прекращением судебного о них производства". Проект был представлен на благоусмотрение Святейшего Правительствующего Синода, который неожиданно отрицал все ранее предпринятое и утвержденное Высшею Властью Константинопольской Церкви и Высшею Властью Цepкви Российской, и самою Московской Синодальной конторой, - и утвержден Св. Синодом не был.

В Определении Св. Синода (от 10-24 мая 1914 года за ?4136) лишь были сделаны некоторые уступки имябожникам - им было позволено носить рясу и присутствовать в храмах без права участия в таинствах, а окончательный суд нaд ними был отложен.

Таким образом, утверждение нынешних сторонников этого лжеучения о том, что осуждение с них было снято Святейшим Правительствующим Синодом в 1914 году, является ЛОЖНЫМ. Священный Синод не только не снял осуждения и не признал "Имябожников" "пoлностью православными" в 1914г., но на этой позиции - осуждения "имябожия" как ереси - Св. Синод стоял непоколебимо.

В. Зеленцов в своём докладе Собору указывает, что "Антоний (Булатович) сфальсифицировал Определение Св. Синода (за ? 4136), получив из него выписку, содержавшую урезанный текст этого определения с искажением его смысла, и впоследствии этой выпиской пользовался.

Автор цитируемого доклада Поместному Собору 1917-18гг. В. Зеленцов прямо называет это "плутовством". "Для полноты всей картины этого плутовства укажу, - говорит В. Зеленцов, - что одновременно с этим, Синодальная канцелярия u его "Начальствo", Саблер, предпочли совсем не печатать в "Церковных ведомостях" подлинного текста определения Святейшего Синода от 10-24 мая 1914 года за ? 4136. Очевидно, чтобы не выдать подделки смысла этого определения, сделанной в "выписке", который получил о. А. Булатович". Это с его стороны был уже второй случай подделки смысла официального документа, осуждающего "имябожие" и "имябожникoв".

В Архиве об "имябожниках" имеется акт (532), составленный всеми русскими монахами Афона, (4500 монахов). В этом акте (6,11) говорится, что в 1912г. о. А. Бyлaтович скрыл подлинную грамоту Ватопедского Афонского монастыря, посланную в русский Свято-Андреевский скит, осуждавшую как "имябожие", так и восстание "имябожников" против православного игумена Иеронима. О. А. Булатович тогда прочитал какoй-то другой поддельный текст этой грамоты, оправдательный для "имябожников" (Богос. труды (? 33 1997г. стран. 196).

Окончательный суд над "имябожниками" передавался в компетенцию предстоящего Поместного Собора Российской Церкви 1917 -18 гг. Но III сессия Собора, по обстоятельствам времени, не смогла завершить свою работу об ереси "имябожникoв".

Сторону "имябoжникoв" приняли такие известные еретики-сoфианцы, как о. Сергий Булгаков и о. Павел Флоренский, что уже само по себе не говорит в пользу "имябoжия".

В Московской патриархии, известной совей экуменическую политику оправдания всех ересей, раздаются голоса против этой ереси. Убедительные аргументы против "имябожия" и "имяславия" приведены в газете "Русский вестник" (?21-22, 2000) в статье Петра Андриевского под заголовком "Православны ли uмябожнuкu?". Вопрос этот, оказывается, не так уж трудноразрешим, если знать, что "имяславие" давно осуждено Св. Отцами, что ересь "имябoжия" есть возрождение ереси Евнoмия, осужденной II Вселенским Собором.

Соблазнительно то, что группа сторонников "имябожия" утверждают, что Патриарх Тихон якобы оправдал о. А. Булатовича. На самом же деле о. А. Булатович не смирился со своим запрещением и отошел от Российской Церкви нераскаянным и запрещенным.

Учение о. А. Булатовича не совместимо с православным, религиозным мировоззрением, в связи с чем многие будут вынуждены отложиться от РПАЦ, которая якобы не предпринимает меры по пресечению нарушителей постановления Архиерейского Синода. Духовенство и верующие, авторы писем, обвиняли меня в сочувствии "имябожникам". Они задают вопрос, "не сошла ли наша Церковь с истинного пути и не становится ли она на путь нечестивых".

С прискорбием и немалым сожалением должен заявить, что некоторые ушли из нашей Церкви, подозревая нас в сочувствии "имябожникам, а также из-за конфликтов, растущих вокруг этой темы.

Приходится констатировать факт, что разрушительная и провокационная деятельность о. Г. (Лурье) приходится на период особо изощрённых гонений на Святую Православную Российскую Церковь, на период особо скорбных испытаний, когда злобствующие сатанинские силы пытались вообще стереть Её с лица земли.

Приведу как пример свидетельство бывшего члена нашей Церкви священника о. Р. Павлова, который, выступая на Архиерейском Синоде (11 ноября 2003г), заявил: "Деятельность о. Григория (Лурье) и А. Солдатова губительна для РПАЦ, до сих пор на сайте о. Григория в сети Интернет размещены ссылки на имябожнические тексты и суицидные темы. Отцу Григорию нужно, либо заниматься суицидниками, либо служить священником. Отец Григорий лечит своих подопечных нейролептиками, что является уголовно наказуемым деянием:многие прихожане РПАЦ считают, что о.Григорий специально инсценировал судебный процесс против Первоиерарха с целью установления над ним своего контроля:,что "бракоборчество" также не украшает в целом РПАЦ:".

Архиерейский Синод неоднократно вызывал о. Григория и увещевал его, убеждая прекратить полемику в Интернете, а также и на других уровнях общения в нашей Церкви. Архиерейский Синод РПАЦ от11 января 2002г. специально издал увещание за ? 27, которое гласит:

"Архиерейский Синод Российской Православной Церкви вынужден обратить Ваше внимание на то, что в прошлом Архиерейский Синод давал благословения редакторам узлов и страниц в Интернете свидетельствовать о Евангельской Истине.

Однако некоторые члены нашей Церкви, принимающие активное участие в сети Интернет, проповедуют не Истину, а искажённое понимание Православного вероучения, противное учению Святых Отцов Церкви Вселенских и Поместных Соборов.

К великому сожалению, у некоторых "vиссионеров" греховные эмоции взяли верх над здравым смыслом, в результате чего деятельность "ревнителей-богословов" послужила большим соблазном не только членам нашей Церкви, но и иным христианам, не только в России, но и далеко за её пределами, которые хотели бы присоединиться к истинному Православию, но ныне воздерживаются, ставя под сомнение наше Православное исповедание.

Архиерейский Синод вынужден в последний раз напомнить всем членам РПАЦ, работающим в Интернете, снять с узлов и страниц в Сети, размещённой членами РПАЦ информации на темы: "Рок- музыка", "Клуб самоубийц", "Имябожие", "Имяславие", а также "Романитас", которые приносят вред православию и являются великим соблазном.

Архиерейский Синод Российской Православной Автономной Церкви настойчиво призывает Боголюбивую паству принести покаяние перед Богом в своих заблуждениях. Отказаться от клеветы, лжи, ненависти, злобы. Стать на путь Правды, Истины, евангельского всепрощения, христианской любви. Не отступать от Истинного пути, исповедовать Православное вероучение так, как повелевали Святые Отцы и Учителя Церкви Божией. В случае продолжения шествия по богомерзкому пути распространения, ереси, раскола, непослушания и противостояния, Архиерейский Синод Российской Православной Автономной Церкви будет вынужден ЗАПРЕТИТЬ в священнослужении духовенство, а мирян отлучить от Святого Причастия".

Однако о. Григорий не внял увещаниям, просьбам, строгим предупреждениям и продолжал проводить свою линии, цинично игнорируя их, демонстрируя непослушание Архиерейскому Синоду и своему Правящему Архиерею.

С момента запрещения о. Григория и до сегодняшнего дня в синодальную канцелярию поступило несколько десятков электронных и почтовых писем. Из них 16 - в поддержку о. Григория (Лурье), остальные с одобрением решения Синода о запрещении о. Григория. Ввиду того, что церковная принадлежность многих авторов электронных писем неизвестна, Архиерейский Синод не может принять протесты и одобрения, так как свидетельствовать имеют право только члены РПАЦ".

(Окончание на следующих стр. 2,3)

 

Связные ссылки
· Ещё о Дни нашей жизни
· Новости Admin




<< 1 2 3 >>
На фотозаставке сайта вверху последняя резиденция митрополита Виталия (1910 – 2006) Спасо-Преображенский скит — мужской скит и духовно-административный центр РПЦЗ, расположенный в трёх милях от деревни Мансонвилль, провинция Квебек, Канада, близ границы с США.

Название сайта «Меч и Трость» благословлено последним первоиерархом РПЦЗ митрополитом Виталием>>> см. через эту ссылку.

ПОЧТА РЕДАКЦИИ от июля 2017 года: me4itrost@gmail.com Старые адреса взломаны, не действуют..