МЕЧ и ТРОСТЬ
16 Янв, 2021 г. - 04:31HOME::REVIEWS::NEWS::LINKS::TOP  

РУБРИКИ
· Богословие
· История РПЦЗ
· РПЦЗ(В)
· РосПЦ
· Апостасия
· МП в картинках
· Царский путь
· Белое Дело
· Дни нашей жизни
· Русская защита
· Литстраница

~Меню~
· Главная страница
· Администратор
· Выход
· Библиотека
· Состав РПЦЗ(В)
· Обзоры
· Новости

МЕЧ и ТРОСТЬ 2002-2005:
· АРХИВ СТАРОГО МИТ 2002-2005 годов
· ГАЛЕРЕЯ
· RSS

~Апологетика~

~Словари~
· ИСТОРИЯ Отечества
· СЛОВАРЬ биографий
· БИБЛЕЙСКИЙ словарь
· РУССКОЕ ЗАРУБЕЖЬЕ

~Библиотечка~
· КЛЮЧЕВСКИЙ: Русская история
· КАРАМЗИН: История Гос. Рос-го
· КОСТОМАРОВ: Св.Владимир - Романовы
· ПЛАТОНОВ: Русская история
· ТАТИЩЕВ: История Российская
· Митр.МАКАРИЙ: История Рус. Церкви
· СОЛОВЬЕВ: История России
· ВЕРНАДСКИЙ: Древняя Русь
· Журнал ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛЪ 1921 год
· КОЛЕМАН: Тайны мирового правительства

~Сервисы~
· Поиск по сайту
· Статистика
· Навигация

  
Мирянин РосПЦ А.Кузнецов “Почему Белые проиграли Гражданскую войну”. Часть 2-я Первого письма.
Послано: Admin 09 Фев, 2007 г. - 15:43
Белое Дело 
(Окончание. Начало см. в Части 1-й Первого письма)

Теперь, подходя ближе к рассмотрению причин поражения белых, необходимо остановиться на мировоззрении участников Белого Движения, в особенности -- его вождей. Их взгляды, о которых мы знаем достаточно хорошо, имели определяющее значение, потому что в ходе Гражданской войны Белое Движение свелось к вооруженной борьбе с большевиками, решающая роль в которой принадлежала Армии. Но Армия по своей структуре глубоко иерархична, и позиция вождя Армии часто весомее желаний десятков и сотен тысяч его подчиненных[24] (разумеется, если в Армии сохраняется хоть какое-то подобие дисциплины).

При первом же самом беглом ознакомлении с воззрениями вождей Белого Движения становится ясно, что это движение было начато людьми, которые в глубине души примирились с Февралем. Падение православной монархии не воспринималось ими как нечто непоправимое, невосполнимое, без чего историческое бытие русского народа не может продолжаться. Они вполне искренно считали, что существование России просто продолжится в какой-то иной форме. А между тем, бесполезно начинать борьбу за Россию, не имея ввиду возстановить ее как Православное Царство.

Ни ген. Корнилов, ни ген. Алексеев, ни ген. Деникин, ни адм. Колчак, в значительной мере даже и ген. Врангель не понимали того, что только монархия (притом подлинная, а не показная, декоративная) построила Империю, что Россия может расти и развиваться только как Православное Царство, с падением которого неизбежно должна, не задерживаясь ни на каких промежуточных ступенях, скатиться в пропасть большевизма.
Практически такое мировоззрение проявлялось в следующем:

1) Все революционное зло приписывалось Октябрю, без понимания того, что Октябрь порожден Февралем.
2) Россия стала пониматься как самодостаточная, высшая ценность в отрыве от понятий о Вере и Монархии, без которых Россия немыслима.
3) Вопрос о государственном устройстве России после свержения большевиков сознательно обходился. Была выдвинута формула «непредрешенчества», согласно которой русский народ сам должен был определить будущую форму правления.

Рассмотрим подробнее эти три положения, последовательное применение которых погубило Белое Движение.

1. Крушение исторической России (и Вы правильно пишете об этом со ссылкой на Солженицына) произошло не в Октябре, а в Феврале. Причем свершилась не какая-нибудь, как пишут в советских учебниках, «смена общественно-политического строя», а произошло событие эпохального, апокалиптического масштаба - был «взят от среды Удерживающий». Тогда, конечно, осознать религиозный смысл совершающегося было трудно, и винить вождей Белого Движения за отсутствие духовной прозорливости нельзя.[25] Но понять, что Октябрь и Февраль это два звена одной цепи, и что никакая борьба с большевизмом, которая (хотя бы частично) признает Февраль, не будет иметь успеха, это, повторяю, понять было можно.[26] Белое Движение отрицало всю ложь революции, кроме самой главной: оно признавало падение православного Царства. Белое Движение - это попытка осуществить «чистый» Февраль - без керенщины, без совдепов, без грабежей и насилий, без «декларации прав солдата» и приказа №1, без «мира без аннексий и контрибуций», без подыгрывания сепаратизмам и национализмам, без нового стиля и новой орфографии, без красного знамени и, конечно, без красного Октября и его последствий. И неудача этой попытки доказала, что никакой другой альтернативы большевизму кроме Православной Самодержавной монархии не существует. Белое движение вовлекло в свою орбиту людей, которые никак не хотели признать, что февральская катастрофа неизбежно должна привести к большевизму. Свою борьбу против большевиков они не хотели распространить до борьбы с Февралем. Такую борьбу можно уподобить срезанию сорняков, с оставлением в земле их корней. Понятно, что таким путем очистить нашу родину от заполонившего её «красного» бурьяна было нельзя.

Всякий, принявший Февраль, неизбежно должен принять и Октябрь.[27] Утверждать иное - значит обманывать себя. Оставаясь в рамках Февраля, нет никаких оснований считать советскую власть незаконной.[28] Нет у нас в таком случае и никаких оснований осуждать генералов и офицеров, перебежавших к большевикам. Они в таком случае просто «исполняли свой долг», «служили Отечеству» при Царе ли, при Временном правительстве ли или при большевиках. Победить красных было возможно только в том случае, если бы их абсолютной лжи была бы противопоставлена полная правда, а не лукавая полуправда. Надо было покаяться в «февральском грехе», совершенном всеми вместе и каждым в отдельности, начиная от Начальника Штаба Верховного Главнокомандующего ген. Алексеева[29] и Святейшего Синода, отменившего поминовение Государя, до унтера Волынского полка Кирпичникова и какого-нибудь деревенского попа, который вышеозначенное постановление исполнил. Этого сделано не было. В грехе Февраля не раскаялся никто.[30]

В крушении России многие были готовы винить кого-угодно: большевиков, немцев, чехов, эсеров, союзников, своих вождей, интеллигенцию, простой народ, Керенского, Распутина, Милюкова, Гучкова, Государыню и т. д., -- только не себя самих. Даже в 1922 г., после поражения и изгнания ген. Деникин записал в своих «Очерках…» о себе и других основателях Белого Движения: «то русское офицерство, с которым я был единомышлен, не хотело отнюдь отмены революции [февральской - А.К.]». Теперь можно только скорбеть о таком умонастроении наших вождей, которое полагает, что без покаяния за Февраль Господь будет помогать нам в борьбе с большевиками. Совершив отступничество в Феврале, и не раскаявшись в нём, белые были обречены на поражение в Гражданской войне. Образно говоря, тот уличный бой, который вел на Литейном проспекте 27 февраля 1917 г. полковник Кутепов, первый бой Гражданской войны, был в то же время и последним боем, в котором могла быть одержана победа над революцией.

Поэтому бороться с большевиками, признавая правомочность совершившегося в Феврале, безнадежное дело. Это попытка совместить несовместимое: не отказываясь от революции, избежать «нежелательных» ее последствий, которые, однако, неизбежно должны наступить, как неизбежно появление трупных пятен на теле умершего человека.

Белое Движение убедительное свидетельство невозможности победы над революцией на путях признания последней. И здесь я опять не соглашусь с Вашим утверждением о том, что в ходе Гражданской войны Белое Движение постепенно изживало остатки «феврализма». Ваш пример о смене Уфимской директории правительством адм. Колчака, а его -- Земским Собором 1922 г. во Владивостоке как пример «поправения» Белого Движения представляется мне неубедительным. Сделанный Вами вывод был бы верен, если бы между этими тремя правительствами существовала внутренняя преемственность[31]. Этого не было.

Правильнее посмотреть за изменениями правительственного курса в один период белой борьбы. Тогда получится совершенно иная картина. Ген. Деникин начинал как единоличный правитель на Юге России, имевший при себе правительство, ответственное только перед ним, а в начале 1920 г., потерпев серьезные военные неудачи, стал сдавать позицию за позицией: сначала учредил «Совещание по законодательным предположениям», затем пошел на ряд поблажек самостийному казачеству (особенно жалко выглядевших после проявленной им твердости при обуздании большевиствующей Кубанской Рады в октябре-ноябре 1919 г.), в общем, вступил на погибельную дорожку «уступок», которая, в конце концов, привела к созданию «ответственного министерства» с фактическим самоупразднением диктатуры Главнокомандующего, в ведении которого оставались чисто военные вопросы.

Этот гибельный путь, естественно, ничего не спас, самостийников не умиротворил, развал фронта не предотвратил, а лишь уничтожил последние остатки доверия к ген. Деникину в армии. Подобно и адм. Колчак для исправления неудач на фронте прибег к ограничению диктатуры в тылу, объявил о созыве «Государственного Земского совещания» (та же Учредилка под благовидной вывеской), заменил премьер-министра Вологодского «левым» Пепеляевым (который по вступлении в должность начал переговоры с полубольшевицкой оппозицией о вхождении в кабинет), т. е. предпринял как раз те никуда негодные меры из демократического арсенала, которые могли лишь ускорить гибель. Неудачи в борьбе с большевиками вожди Белого Движения пытались исправить именно такими мерами, которые уже в свое время привели к воцарению большевизма. Это свидетельствует с одной стороны о непонимании ими причин и истоков охватившей Россию смуты, а с другой стороны подтверждают бессилие Февраля перед Октябрем[32].

Белое Движение это движение той части русского общества, которое искренно любило Россию, но при этом приняло (признало) революцию и Февраль, Россию собственно и погубивших. В этом я вижу главный источник всех неразрешимых противоречий Белого Движения и основную причину его поражения и трагического конца. Что же до ген. Врангеля, то он, как это не покажется Вам странным, пошел по этому пути ещё дальше. На его политику в 1920 г. у нас сложился очень благожелательный взгляд. Считается, что ген. Врангель предпринял как раз те меры, которые, будучи осуществлены вовремя, обеспечили бы победу над большевиками. В действительности же основная мысль ген. Врангеля лежала в неверной плоскости, и его реформы - это попытка перехватить в деле революционных преобразований инициативу у большевиков, лишив силы и привлекательности их заманчивые обещания, т.е. попытка действовать на путях признания революции. Но на путях признания революции спасти Россию было нельзя, поскольку гибель России как раз и принесла революция. Россию могла спасти только реставрация, понимаемая, конечно, не только внешне и формально, а и духовно.[33]

2.Русский народ имеет исключительную историю в том смысле, что свою государственность (и неразрывно связанный с нею патриотизм) он получил как итог принятия христианской веры и монархического образа правления. Собственно говоря, историческое русское государство, Историческая Россия основана Православной верой и самодержавной Монархией, и вне их она просто немыслима. Все это обобщенно выражено в нашей известной триаде «Православие, Самодержавие, Народность» и воинском призыве «За Веру, Царя и Отечество!», причем последовательность слагаемых этих призывов отнюдь не является случайной: во главу угла ставится Вера, естественным дополнением которой становится Монархия, и уже на их основе складывается Отечество и органически вырастает русский патриотизм («народность»).

Победить красных, восставших на Историческую Россию, могут только те, кто верен этой Исторической России, которая есть Самодержавная монархия, ограждающая Православную веру русского народа и способствующая его вхождению в Царство Небесное, а также его земному благоустройству, если последнее не противоречит первому.

Так ли белые понимали Россию? Ген. Врангель, наиболее трезвый из всех наших вождей, так объясняет задачи белой борьбы: «революция разорвала два прежде связанных понятия о родине и о монархизме, и нужна длительная работа, чтобы в народном сознании оба эти понятия вновь слились воедино. Пока этот неизбежный процесс не завершится, … пока оба эти понятия не станут вновь однородными, … Армия будет жить только идеей Родины, считая, что ее восстановление является реальной, первоочередной задачей. ... Идея служения родине сама по себе так велика, диктуемые задачи так многообразны, что в ней, в этой всем понятной идее, надо искать то начало, которое должно объединить Армию, народ и все государственно-мыспящие и любящие родину элементы [выделение везде мое - А.К.].»

Ген. Врангель сознательно или неосознанно из триединой формулы «За Веру, Царя и Отечество!» оставляет только последнее слагаемое[34]. Показательно, что и ген. Деникин, расходившийся с ген. Врангелем почти во всем, держался таких же взглядов на Белое Движение. Когда вопрос о целях борьбы остро встал в Добровольческой армии (май-июнь 1918 г.), ген. Деникин выразился кратко и четко: «Я веду борьбу только за Россию». Через 1,5 года, уже накануне крушения, на заседании Верховного Круга в Екатеринодаре он повторил: «Форма правления для меня вопрос второстепенный… Но нисколько не насилуя совесть, я считаю возможным честно служить России при монархии и при республике».[35] Ген. Врангель и ген. Деникин лишь словесно выразили то, что являлось подсознательным убеждением большинства белых вождей и воинов. И Вера, и Царь не воспринимались белыми как самодостаточные ценности, а рассматривались лишь как часть России, как ея составляющие.

(Продолжение на следующих стр.)

 

Связные ссылки
· Ещё о Белое Дело
· Новости Admin




<< 1 2 3 >>
На фотозаставке сайта вверху последняя резиденция митрополита Виталия (1910 – 2006) Спасо-Преображенский скит — мужской скит и духовно-административный центр РПЦЗ, расположенный в трёх милях от деревни Мансонвилль, провинция Квебек, Канада, близ границы с США.

Название сайта «Меч и Трость» благословлено последним первоиерархом РПЦЗ митрополитом Виталием>>> см. через эту ссылку.

ПОЧТА РЕДАКЦИИ от июля 2017 года: me4itrost@gmail.com Старые адреса взломаны, не действуют..