МЕЧ и ТРОСТЬ
16 Янв, 2021 г. - 04:43HOME::REVIEWS::NEWS::LINKS::TOP  

РУБРИКИ
· Богословие
· История РПЦЗ
· РПЦЗ(В)
· РосПЦ
· Апостасия
· МП в картинках
· Царский путь
· Белое Дело
· Дни нашей жизни
· Русская защита
· Литстраница

~Меню~
· Главная страница
· Администратор
· Выход
· Библиотека
· Состав РПЦЗ(В)
· Обзоры
· Новости

МЕЧ и ТРОСТЬ 2002-2005:
· АРХИВ СТАРОГО МИТ 2002-2005 годов
· ГАЛЕРЕЯ
· RSS

~Апологетика~

~Словари~
· ИСТОРИЯ Отечества
· СЛОВАРЬ биографий
· БИБЛЕЙСКИЙ словарь
· РУССКОЕ ЗАРУБЕЖЬЕ

~Библиотечка~
· КЛЮЧЕВСКИЙ: Русская история
· КАРАМЗИН: История Гос. Рос-го
· КОСТОМАРОВ: Св.Владимир - Романовы
· ПЛАТОНОВ: Русская история
· ТАТИЩЕВ: История Российская
· Митр.МАКАРИЙ: История Рус. Церкви
· СОЛОВЬЕВ: История России
· ВЕРНАДСКИЙ: Древняя Русь
· Журнал ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛЪ 1921 год
· КОЛЕМАН: Тайны мирового правительства

~Сервисы~
· Поиск по сайту
· Статистика
· Навигация

  
“На "осколках" Российской Церкви”: Аналитический обзор “ВЦС РПАЦ” при епископе Севастиане за июнь-сентябрь 2007 года
Послано: Admin 05 Окт, 2007 г. - 12:21
Дни нашей жизни 
1. Задача подобных обзоров, их периодичность и структура.

ВЦС РПАЦ сформировался для участия в процессе "собирания осколков" РПЦЗ через диалог Малых Соборов Епископов, преемственно связанных с исторической РПЦЗ.

Справка: Малые Соборы Епископов.

С канонической точки зрения, нынешние "осколки" РПЦЗ не представляют всей Полноты Поместной Российской Церкви, а являются временно самоуправляющимися ее частями во главе с Малыми Соборами. Этот орган - Малый Собор - на языке канонического права именуется Временным Собранием Епископов ("африсма" - по правилу 87 Карфагенского Собора). Участие каждого Епископа в таких Собраниях, согласно указанному правилу Карфагенского Собора, сугубо добровольно и мотивировано практическими обстоятельствами и личной ответственностью Епископа за судьбу своей Церкви. В том случае, если такое временное Собрание допускает грубые ошибки, канонические нарушения, то каждый Епископ волен самостоятельно принимать решение о своем неподчинении такому Собранию. Так и поступили почти все почитаемые нашей Церковью Новомученики и Исповедники Российские, отделившиеся от сергиевского Синода. В эпоху временного распада Византийской империи после захвата Константинополя крестоносцами в XIII веке, в разных самоуправляющихся частях империи образовалось несколько Малых Соборов, которые стали временной Высшей Церковной Властью для каждой из этих частей империи. При этом иерархи свободно переходили из одного Малого Собора в другой, не подвергаясь за это каноническим прещениям. Однако такое положение вещей может возникать в Церкви как временная мера, которая вызвана тяжелыми историческими обстоятельствами. Такими обстоятельствами в нашем случае стали беспрецедентные гонения на Церковь, ликвидация ее законного возглавления, уход в катакомбы и эмиграцию, антономизация епархий и общин, возникновение соблазнительной подмены Церкви в виде МП и торжество ереси экуменизма. К настоящему моменту те из этих тяжелых исторических обстоятельств, которые делали невозможными восстановление структуры нашей Поместной Церкви, исчезли или значительно ослабли, так что прежнее "атомарное" состояние больше не может быть терпимо и оправдано.

К числу основных Малых Соборов такого рода относятся ВВЦУ РПЦЗ (с той оговоркой, что он находится пока в стадии формирования и имеет лишь одного Епископа, а не Собор), РИПЦ, РПАЦ, РПЦЗ(В) и РосПЦ. Окончательный перечень всех Малых Соборов, вышедших из РПЦЗ, пока не сформирован.

Основой для диалога Малых Соборов является общая оценка церковной ситуации, сложившейся после распада РПЦЗ. Эта ситуация развивается стремительно, поэтому необходимо с известной периодичностью (например, раз в три месяца) подводить итоги основных событий в наших юрисдикциях и давать им каноническую оценку. Поскольку остальные "осколки" РПЦЗ в лучшем случае ограничиваются выражением своих особых мнений по различным частным вопросам, касающимся их внутренней жизни, работу по подобному обобщению информации берет на себя ВЦС РПАЦ при Епископе Севастиане.
Данные обзоры не имеют какого-либо церковно-административного значения, а являются аналитическими записками, предлагаемыми для всеобщего свободного ознакомления и обсуждения.

2.ВВЦУ РПЦЗ
Эта церковная организация поначалу избрала "легитимистский" путь развития - она не порывала с РПЦЗ(Л), даже когда та уже официально признала МП своей "Матерью-Церковью" и заявила о решении объединиться с ней. Только формальное подписание "Акта о каноническом общении" митрополитом Лавром и патриархом Алексием оказалось достаточным для этой группы основанием, чтобы прекратить общение с капитулянтами. Однако то, что будущее ВВЦУ РПЦЗ считало возможным с ними общаться, невзирая на их признание МП, участие в молитвах с экуменистами, осуждение Истинного Православия и прочие отступнические явления, оказало влияние на идеологический базис ВВЦУ. Поначалу он выглядел довольно беспомощно: провозглашалась ориентация только на "историческую РПЦЗ" и безусловное признание всех ее соборных решений до 17 мая 2007 года, хотя именно эти решения и именно "родимые пятна исторической РПЦЗ" и привели к той катастрофе, из-за которой ВВЦУ вынуждено было порвать общение с синодом и другими епископами РПЦЗ. Невозможно основывать свой протест против капитуляции перед МП на документах, которые эту капитуляцию готовили и обосновывали.

Постепенно позиция ВВЦУ и епископа Агафангела начала сближаться с традиционной идеологией Истинного Православия. Надо отдать ВВЦУ должное, что процесс этого сближения пошел очень быстро. Уже в начале сентября в своем "Живом журнале" епископ Агафангел признал "прегрешением" свое сослужение с епископом экуменической Сербской патриархии в составе еще единой РПЦЗ(Л). Это следует воспринимать как первый шаг главы ВВЦУ РПЦЗ к раскаянию в своем участии во всех неканонических деяниях РПЦЗ(Л), начиная с Собора 2000 года, который и определил курс на подчинение МП. В случае такого раскаяния единственным препятствием для признания идеологии епископа Агафангела истинно-православной окажется его общение с крипто-экуменическим "Синодом противостоящих" греческого митрополита Киприана (Куцумбы), с участием которого ВВЦУ рассчитывает рукоположить второго епископа. С одной стороны, такое общение входит в формальное противоречие с признанием всех постановлений Синода РПЦЗ(Л) до 17 мая 2007 г. (26 августа 2006 г. Синод прервал общение со старостильниками). С другой стороны, решение вопроса о рукоположении затягивается, и есть вероятность, что это ускорит отмежевание епископа Агафангела от крипто-экуменизма.

В отношениях с РИПЦ большим шагом вперед является начало и продолжение вполне доброжелательной переписки глав двух юрисдикций. Правда, инициирована эта переписка была "Синодом противостоящих" митрополита Киприана (Куцумбы), с которыми многие активисты РИПЦ (например, протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый) поддерживают тесное общение. Несколько затрудняют эту переписку различные технические огрехи, вызванные отсутствием у сторон опыта подобной переписки, конфронтационный тон, признание епископом Агафангелом своей "канонической исключительности" как единственного законного преемника РПЦЗ, имевшие место на ранних этапах переписки, а также отсутствие четкой и общепризнанной терминологии (например, епископ Агафангел трактует название "РИПЦ" как утвержденное зарубежным Синодом формальное наименование совокупности российских приходов РПЦЗ, а в РИПЦ его трактуют как историческое название Катакомбной Церкви). Поначалу епископ Агафангел не был склонен к диалогу с РИПЦ, но внушает уважение занятая им впоследствии конструктивная позиция, выраженная в его письме протоиерею РИПЦ Тарасию Кравченко, где иерарх предлагает избавить полемику двух юрисдикций от обвинительных штампов прошлого и от выяснения, кто, когда и от кого ушел в раскол. Отец Тарасий справедливо указывает на непоследовательность епископа Агафангела в интерпретации соотношения катакомбной и зарубежной частей Русской Церкви, а епископ Агафангел также справедливо ставит под сомнение неадекватные претензии некоторых представителей РИПЦ на возглавление всей Катакомбной Церкви России, высказывая правильное понимание нынешнего состояния нашей Церкви как совокупности множества самостоятельных Синодов (в нашей терминологии — Малых Соборов).

Не вполне ясна ситуация внутри ВВЦУ — в частности, степень согласия между епископом Агафангелом и американским духовенством во главе со священником Виктором Добровым, который приостановил свою активную деятельность в Интернете (таким образом, идеологию ВВЦУ РПЦЗ для внешнего мира сейчас выражает лишь епископ Агафангел, имеющий СМИ и ЖЖ). По свидетельству д-ра Евгения Магеровского, американская часть ВВЦУ сменила первоначальную активность на пассивное ожидание, что негативно сказывается на репутации ВВЦУ в Америке среди других ИПЦ русской традиции. Косвенным признаком серьезности противоречий между американской и украино-российской частями ВВЦУ является постоянная отсрочка хиротонии официально избранного кандидатом во епископы архимандрита Андроника (Котлярова). В своем Обращении к пастве от 21 августа епископ Агафангел вступает в прямую полемику с Собранием приходов ВВЦУ в Астории, на котором была представлена американская часть ВВЦУ, в части, касающейся признания всех решений РПЦЗ(Л) до 17 мая 2007г.

Для признания ВВЦУ РПЦЗ истинно-православным необходимо:
- 1) убедиться в единстве взглядов внутри ВВЦУ и его последователей по важнейшим экклезиологическим вопросам и по вопросу о возможности диалога с другими "осколками" РПЦЗ;
- 2) денонсировать отступнические от Истинного Православия документы, принятые в РПЦЗ;
- 3) прекратить каноническое общение с крипто-экуменическим "Синодом противостоящих" и ассоциированными с ним Синодом Митрополита Власия (Румыния) и Епископом Триадицким Фотием (Болгария);
- 4) принести извинения в оскорбительных выражениях, допущенных в первых документах ВВЦУ в адрес РИПЦ, а сами эти документы дезавуировать.

Основные трудности, мешающие выполнению обозначенных выше условий:
- 1) сила инерции "карловацкого" мышления, для преодоления которой необходимо длительное время;
- 2) отсутствие ярких носителей истинно-православной идеологии, способных адаптировать ее к конкретным условиям, в которых оказалось ВВЦУ РПЦЗ;
- 3) неясность в отношениях ВВЦУ с другими истинно-православными юрисдикциями русской и греческой традиций;
- 4) отсутствие четкой общепризнанной терминологии, принятой всеми "осколками" РПЦЗ.
- 5) излишняя лояльность законодательству "исторической РПЦЗ", отказ от формирования собственной канонической и правовой базы.

(Продолжение на следующих стр.)

 

Связные ссылки
· Ещё о Дни нашей жизни
· Новости Admin




<< 1 2 3 >>
На фотозаставке сайта вверху последняя резиденция митрополита Виталия (1910 – 2006) Спасо-Преображенский скит — мужской скит и духовно-административный центр РПЦЗ, расположенный в трёх милях от деревни Мансонвилль, провинция Квебек, Канада, близ границы с США.

Название сайта «Меч и Трость» благословлено последним первоиерархом РПЦЗ митрополитом Виталием>>> см. через эту ссылку.

ПОЧТА РЕДАКЦИИ от июля 2017 года: me4itrost@gmail.com Старые адреса взломаны, не действуют..