“Дела” о типографии О.Никитиной и об Английском клубе К.Рябчихина
Послано: Admin 28 Апр, 2008 г. - 12:20
Апостасия
|
+
Фото образцов продукции, которую производит предприятие Никитиной:
+
Фото выходных данных книг, выпущенных “Турусел” в период с 1995 по 1997 годы:
Обратите, пожалуйста, внимание, что две первые книги «Семь вселенских соборов» и «Положение Церкви в Советской России» выпущены без выходных типографских данных в 1995г. (в год получения оборудования от РПЦЗ), а «Великий Канон» вышел уже в 1997г. с выходными данными типографии “Турусел”: «отпечатано в типографии «Турусел», 191186, СПб, ул. Миллионная, д.1, СПБГАК (Санкт-петербургская государственная академия культуры), лицензия ПЛД (на полиграфическую деятельность) №69-150 от 06.12.95»:
Это говорит о том, что никакой арендованной типографии в Академии культуры, о чем пишет Никитина в письме к Н.Савченко, не существовало:
Была типография, устроенная с помощью оборудования РПЦЗ в 1995г., только Лицензию на полиграфическую деятельность Никитина и ее компаньоны получили лишь в конце 1995г.
С уважением, Ольга Евсеева-Мусатова.
+ + +
ПИСЬМО О.НИКИТИНОЙ ПЕТЕРБУРГСКОМУ ИЕРЕЮ РПЦЗ(Л) Н.САВЧЕНКО:
Date: Sat, 17 Feb 2007
From: "olga-strelina"
To: nicholas-savchenko
Вот Ваш текст (комментарий о.Н.Савченко в интернете о присвоении О.Никитиной типографии РПЦЗ. -- Прим.МИТ):
“От Синода было единовременно выделено около 50000 Дол. Возможно, что потом дополнительно что-то выделялось. На одном из заседаний Синода РПЦЗ в 1999 г. владыка митр. Виталий просил провести ревизию деятельности типографии по той причине, что у него были большие подозрения, что идет обман. Уполномоченным от Синода лицом ревизия была проведена. В уставных документах значилось, что 49% акций типографии принадлежало самой Никитиной, а остальные значились за ее близкими доверенными лицами, но эти лица были незнакомы членам Синода. По результатам проведенной ревизии на Синоде было доложено, что оборудование растамаживалось как пожертвование, а затем уже поступило на баланс типографии, принадлежащей Никитиной. Таким образом, Синод уже не имеет никаких юридических прав на типографию, а все права принадлежат Никитиной. И даже по-моему на баланс не все было поставлено, чтобы не платить налог на имущество. Налицо явная приватизация. Юридически все совершенно законно "завернуто". Отличный бизнес!!!
Кстати, второй вопрос -- это недвижимость, которая покупалась на деньги Синода”.
Вы (обращение О.Никитиной к о.Н.Савченко. -- МИТ) совершенно уверенно выставили его перед всем миром. Из него следует:
1 - Никитиной единовременно выделено 50 000 долларов. Прошу документ.
2 - Владыка просил сделать ревизию. Когда?
3 - ревизия была произведена (кем?, когда?), 49 % акций принадлежит Никитиной (укажите документ)
4 - а остальные - ее близким людям (кому?)
5 - в отчетах было написано, что оборудование растамаживалось как пожертвование (где этот документ?)
6 - затем поступило на баланс типографии, принадлежащей Никитиной (укажите типографию, которая принадлежит Никитиной, адрес?)
7 - на какие деньги покупалась недвижимость? Что Вы имеете в виду - мой дом в Стрельне?
Прошу Вас вразумительно ответить на эти вопросы.
Для начала я Вам хочу рассказать одну историю. Никакой типографии в мой адрес не приходило. Тем более от Синода. В 1994 году, как Вы знаете, я была в Америке. Владыка Митрополит (Виталий. -- МИТ) очень хотел, чтобы у нас была типография, не у меня лично, а в России. И это совпадало с моим желанием, потому что я тоже хотела, чтобы в нашем городе был создан добротный и высокотехнологичный типографский комплекс. Но денег на это никто давать не собирался. Особенно, когда зашла речь обо мне, то первым противником стал Вл.Марк.
И тогда Митрополит предложил другой путь: мы стали с ним смотреть частные типографии, которые готовы были передать в Россию. Одна из них была в Наяке у Олега Родзянко. К сожалению, находящиеся в неплохом состояний одноцветные машины были очень маломощными и уже старыми. Перевозить их из Америки в Россию стоило бы гораздо дороже ожидаемой прибыли. Да и еще, Вы вряд ли об этом догадываетесь, иногда перевоз и установка печатной машины смерти для нее подобна. Вот это были примерно такие машины. Мало того, Олег Родзянко захотел сразу получать прибыль в размере 40%, что было невозможно ему обещать.
Побывали еще в паре мест, все было также уныло. И тогда Митрополит сказал: я отдам Вам свою типографию из Монреаля. В Монреале печатная машина была чуть получше, но тоже не годилась. Митрополит предложил выбрать, что я хочу. Я выбрала: напольный ксерокс очень добротный, почти новый; и напольную формопечатную машину (чтобы Вам было понятно, эта машина не печатает продукцию, а только формы для нее).
В 1995 году, когда мы уже работали в арендованной нами типографии Академии культуры (на их оборудовании, где находимся и сейчас; никакой типографии, принадлежащей Никитиной, не существует, есть издательство) пришел наконец долгожданный контейнер. В нем не было выбранных мною машин. В нем была лишь старая, совершенно непригодная формопечатная машина, которая не могла быть у нас подключена, имела совсем другое печатное поле (не подходила под наши стандарты); а так как была страшно громадной (таких уже в Росси не было), то не входила ни в какие помещения. Ее не растамаживали, потому что контейнеры эти не просматривались таможенниками. Контейнер был не на мое имя, а на Сергия Перекрестова, получал контейнер на таможне Г.Соколов. Все документы сохранены. Все видели это "оборудование". Свидетелей масса.
Машину эту я показывала и предлагала забрать Вл.Евтихию, он отказался. "Высокотехнологическое" оборудование, как пишете Вы, простояло два года во дворе, потом Академия культуры обязала нас убрать хлам. И оно было вывезено в чермет.
А все машины, которые чего-то стоили и которые выбрала я на монреальском подворье, так там и оставались, пока в 1999 или чуть позже их не передали о.Андрею Кенсису. Эту историю знают многие. Удивительно, что Вы рассказываете совсем иную историю с уголовным окрасом. Зачем Вам это надо?
И это только одна история, которую Вы извратили и, не успев выяснить, так это или иначе, уже сделали достоянием гласности. Что Вы хотите добиться такой неправдой.
Прошу все же Вас отвечать по существу и продолжаю настаивать на публичном извинении.
О.Никитина.
(ПРИМЕЧАНИЕ МИТ: Теперь Никитиной -- кучей нами опубликованных документов -- отвечено “по существу”, как она и добивалась в этом своем письме.)
+ + +
ПИСЬМО О.НИКИТИНОЙ В РЕДАКЦИЮ МИТ:
Дата: 22. 04. 2008
От кого: strelina olga <olga-strelina@yandex.ru>
Кому: cherksoft@yandex.ru
Тема: Вопрос
Уважаемый редактор!
Поясните мне, пожалуйста, кто такая Ольга Евсеева-Мусатова, от имени которой написано письмо и даже указана эл.почта?
О.Никитина
+ + +
ОТВЕТ МИТ О.НИКИТИНОЙ:
22. 04. 2008
Г-жа Никитина, все, что нам известно об этой читательнице: ее ФИО, адрес эл.почты, -- указаны в ее публикации. Ничего более информационного о ней добавить не можем. Ее письмо поступило в Редакцию обычным самотеком по эл.почте МИТ.
А опубликовали на МИТ ее письмо с выкладками, т.к. они несомненно ДОКУМЕНТАЛЬНЫ -- даже со скриншотами.
Дежурный редактор МИТ.
(ПРИМЕЧАНИЕ МИТ: Электронный почтовый ящик редакции обслуживают по очереди разные сотрудники МИТ, которые отвечают на текущие письма, не указывая своего ФИО, а -- “дежурный редактор МИТ”)
+ + +
ВТОРОЕ ПИСЬМО О.НИКИТИНОЙ В РЕДАКЦИЮ МИТ:
24 апреля 2008
Уважаемые господа обличители и блюстители чужой нравственности!
То, что вы повторяете клевету Савченко, это меня как раз нисколько не смущает. То, что вы опубликовали якобы обличительные "уставные" документы -- также не волнует и волновать не будет, как ни старайтесь. Я бы даже и не стала обращать внимания на ваши "детективные" расследования, если бы не одно обстоятельство; автор так называемой обличительной статьи, которая гроша ломаного не стоит, подписалась моими фамилиями.
Уж не хотите ли вы сказать, что я сама на себя вам поставляю сведения?
Вот все, что меня интересует.
Благодарю сайт за непрестанное внимание к моей персоне.
В дальнейшем желаю вам успехов в сотрудничестве с вашим новым "кристально честным" (как и г-н Савченко) обличителем Пученкиным, имена которого -- user4243, ivan1488, 3ax_aria, mmm88, 14ivan83 и далее не перечесть.
Ольга Никитина
(ПРИМЕЧАНИЕ МИТ: Никитина решила, что ее под именем “Евсеева-Мусатова” обличает Андрей Пучёнкин. Это бывший священник МП, известный ранее в МПешных кругах рьяным борцом против ИНН вместе с МПешным публицистом К.Гордеевым. В начале 2000-х годов Пучёнкин решил перейти в РПЦЗ(В), для этого посещал приход РПЦЗ(В) настоятеля о.А.Щербакова на московских Филях. Человек амбициозный, он настаивал, чтобы его “принял” в РПЦЗ(В) не кто иной, как знаменитый о.В.Жуков -- в самом Париже. Однако Жуков Пучёнкину отказал, и тот уехал из Москвы к себе на родину в Петербург, где стал близок к приходу о.В.Капралова, который теперь входит в группировку Антония Рудея – о.В.Жукова из бывшей РПЦЗ(В).
Никитина ошиблась, указав на Пучёнкина. Об этом свидетельствует нижеследующая переписка главреда МИТ В.Черкасов-Георгиевского с “О.Евсеевой-Мусатовой”, где в ответном ее письме В.Ч-Г-му нашей Редакцией убраны подлинное имя этой авторши писем-расследований по Никитиной в МИТ, ее местожительство, профессия, церковная принадлежность и т.п. определяющие ее обстоятельства в тексте. Она, представившись со всеми своими “реквизитами” В.Ч-Г-му, который 26 апреля 2008 поговорил с нею по указанному ей телефону, пожелала остаться неизвестной для публики).
|
|
| |
|