Благочинный Курско - Воронежского округа РПЦЗ(В) протоиерей Валерий Рожнов «Кого консолидирует в единый фронт газета «Наша страна»?»
Послано: Admin 06 Сен, 2005 г. - 15:24
РПЦЗ(В)
|
ПРОТОИЕРЕЙ РПЦЗ(В) ВАЛЕРИЙ РОЖНОВ –– АРХИЕПИСКОПУ ЛАЗАРЮ (ЖУРБЕНКО)
Отвечать на Ваше послание, Владыка, мне не хотелось не только во время поста, но и вообще. Более того, уговаривал близких мне священников и прихожан нашей Церкви воздержаться от ответов Вам в мою защиту. Но они же меня и убедили, что если бы дело касалось только лично меня, а не Церкви, и если бы "указ" не получил такое широкое распространение, то тогда можно было бы оставить Ваше послание без ответа. Поэтому, внимая просьбе своих собратьев и пасомых, заявляю следующее:
"Указ" о моем увольнении и запрещении в священнослужении вместе с "увещанием" от 15/25.02.03. за подписью владыки Лазаря архиепископа Одесского и Тамбовского (т. е. за Вашей подписью) основан не только на лживой подтасовке фактов, но является также нелепостью по многим причинам.
[b]Во-первых, с 2001 года и по сей день Вы не являетесь моим правящим епископом[/b], ибо после того, как на Первом Воронежском Пастырском Совещании (2001г.) Вами было официально подтверждено о том, что Вы не разрываете молитвенное общение с лавровским расколом, мне вместе с пятью другими священниками пришлось заявить о выходе из Вашего подчинения согласно 15-му Правилу Двукратного Константинопольского Собора, которое обязывает даже до Соборного решения Церкви отделяться от епископов, имеющих молитвенное общение с еретиками и раскольниками. После выхода из Одесско-Тамбовской епархии вместе с другими священниками из городов Курска, Воронежа и Белгорода [b]я был переподчинен под непосредственное управление Митрополита Виталия, а затем, получив протоиерейство, назначен благочинным и вместе со священниками благочиния включен в состав Европейской Епархии[/b]…
Ваш указ о моем прещении только лишний раз подтверждает, что Вы не только игнорируете законное Церковное Управление РПЦЗ(В), но и продолжаете быть крайне непоследовательными в своих действиях. Напоминаю Вам, что Вы, владыка, возможно, чувствуя за собой вину (а может быть, с целью заискивания), заявляли Архиепископу Варнаве в своем официальном обращении, что не хотите иметь к нему претензий по поводу окормления им священников (в т. ч. меня), которые раньше состояли в Вашей епархии. О каких таких претензиях к верным чадам Церкви можете говорить Вы теперь, являясь инициатором уже второго по счету самочинного раскольнического сборища?! В связи с этим Ваши попытки обвинить меня в расколе (и другие претензии ко мне) выглядят не только нелепостью, но даже маразмом, особенно после того, как [b]Соборным определением архиереев Русской Православной Церкви[/b] от 8/21. 08. 02. (за подписью Митрополита Виталия и всех архиереев) было определено, что [b]"своими незаконными действиями Преосвященные Лазарь и Вениамин и иже с ними, поставляют себя вне состава Русской Православной Церкви Заграницей"[/b].
Принимая во внимание все вышеизложенное, можно с полной уверенностью констатировать, что Ваш "указ" о моем увольнении и запрещении в священнослужении является недействительным и не имеет никакой канонической силы.
[b]Во-вторых[/b] хочу сказать несколько слов относительно обвинений в мой адрес, высказанных в "увещании". Ваше "увещание" стараюсь дать для прочтения всем прихожанам, в том числе жителям села. У меня до сих пор просто не было более лучшего средства разоблачить ложь, исходящую от Вашего раскола, кроме как ознакомить прихожан с Вашими обвинениями в мой адрес. Реакция на Ваше "увещание" у всех людей, которые меня давно знают, оказывается на удивление однотипной: вначале возмущение в ответ на всевозможные ложные обвинения, а потом несдерживаемый смех, когда Вы рисуете меня опустившимся пьяницей следующими словами: "Много себе позволяя, Вы стали все больше распускаться и все ниже опускаться, начали пить. У Вас начались конфликты в семье…" Позволю себе сказать при свидетельстве членов семьи и односельчан, на виду у которых живу больше двадцати лет, что у меня из-за моих "запоев" не было ни с кем ни одного конфликта, ибо [b]за все время моей жизни у меня не было ни одного запоя, отсюда -- и ни одного нарекания от кого-либо по этому поводу[/b]. Общеизвестно, что употребляю спиртные напитки в крайне малых дозах и редко.
Остается только предполагать –– кто подсказал Вам этот пункт обвинения, воспринимаемый членами моей семьи и прихожанами настолько анекдотично, что все остальные пункты обвинений в мой адрес уже серьезно не выглядят? По характеру обвинений предполагаю, что автором (или уж, по крайней мере, активным участником составления) "увещания" является иеромонах Дионисий (Алферов), который вместе с другими раскольниками никогда не может быть мною воспринят как епископ. Он об этом хорошо знает. Может быть, иеромонах Дионисий теперь через различные "увещания" пытается дискредитировать неугодных и неудобных для себя оппонентов путем ложной интерпретации вещей и событий, на которых только он в свойственной для него манере мог заострить внимание?
К примеру, за основу обвинений в пьянстве он мог взять случай, произошедший во время Первого Воронежского Совещания, когда к трапезе подавали вино. Тогда кто-то из братии в беседе за столом спросил:
– За что будем пить?
С моей стороны тут же прозвучала фраза:
– За Веру, Царя и Отечество!
Иеромонах Дионисий тогда заметил, что он не пьет, и что за Веру, Царя и Отечество не пьют, а умирают. Не стал спорить с иеромонахом, что для многих, готовых умереть за Веру, Царя и Отечество, этот знаменитый девиз воспринимается как молитва, освящающая трапезу и вино, являющееся образом вечного веселия и победы над смертью через озвучиваемые приоритеты. Вместо того чтобы читать проповедь иеромонаху о том: почему первое чудо Христа было претворением воды в вино? – а также: почему употребляется вино в богослужениях и на трапезе, – я просто выпил вино вместе со всеми. В отличие от иеромонаха Дионисия не отказался я та кже от вина и на совместной трапезе духовенства во время Пастырского Совещания во Франции. Но разве этих "доказательств пьянства" достаточно, для того, чтобы обвинять меня на весь мир опустившимся пьяницей?
"Незаурядная осведомленность" составителей "увещания" в тонкостях моих монархических дел тоже указывает на авторство иеромонаха Дионисия, который даже в очередной раз не мог обойти наш давний спор о проблемах монархического строительства. Однако кто бы ни был автор текста "увещания", он не может знать всех подробностей, связанных с моей монархической деятельностью, поэтому интерпретирует и домысливает известные ему факты на свой лад. Составители «увещания» знают не все подробности, обвиняя меня в преступном молитвенном общении с патриархийными представителями "сомнительного" монархического движения, которое на Всероссийском Монархическом Съезде (г. Таганрог, 1992 г.) предложило мне быть духовником Всероссийского Монархического Центра.
Замечу, что на Первом Всероссийском Монархическом Съезде не было никаких патриархийных представителей. Более того –– особым ядром Съезда являлись члены РПЦЗ, которые определяли его духовную направленность. Об этом может свидетельствовать тот факт, что официальное обращение Съезда было направлено не патриарху Московскому, а Первоиерарху РПЦЗ Митрополиту Виталию…
Я добровольно снял с себя обязанности духовника Всероссийского Монархического Центра, пробыв в этом качестве всего лишь несколько месяцев. С тех пор более десяти лет я не заседал на общественно-политических собраниях и форумах, тем более, как Вы увещали, в ущерб богослужениям. В чем же тогда являлась преступной моя монархическая деятельность, если все свои действия старался согласовывать со своим духовником протоиереем Львом Лебедевым, который имел постоянное общение с Первоиерархом?
На каком основании Вы заключаете, что я подвизаюсь на "поприще парторга"? Из каких источников Вы почерпнули информацию о том, что я перестал быть членом правящей партии, "перекрасился" только после краха советской системы? Считаю нужным еще раз уточнить, что [b]я вышел из компартии и стал ей открыто противостоять до краха советской системы, когда партия была еще правящей[/b]. Почему Вы, не подкрепляя ни одним правдивым фактом, отмечаете в "увещании", что мне присущи "такие черты совка, как беспринципность, честолюбие, карьеризм, угодничество перед сильными и хамство по отношению к слабым, предельный эгоизм, неблагодарность за благодеяния, отсутствие сострадания к страждущим"? Как же, имея в себе такие перечисляемые Вами, владыка, черты "совка", я мог увлечь за собой людей на первые в Курской области несанкционированные митинги и демонстрации против советской идеологии и диктата правящей партии? Как при таких качествах характера смог стать священником, собрать большую православную общину и построить два храмовых помещения, в том числе первый храм РПЦЗ в России, получая духовные награды не только от Вас, но и от Первоиерарха?
Если бы в Курской области не было так широко известно о моем нашумевшем противостоянии коммунистической идеологии, то тогда бы приводимые Вами ложные обвинения могли бы возыметь действие. Однако Ваши обвинения против меня преподаются настолько грубо (так же как в свое время обвинения коммунистов и демократов в мой адрес), что даже какие-то умышленно искажаемые факты разоблачают не меня, а обвинителей. Например, "увещание" говорит: "Вы признавали меня за старшего иерарха во всей РПЦЗ, а не только в России, –– а уже через несколько месяцев не признавали меня даже за своего правящего архиерея. Вы то исповедовали себя учеником о. Льва, то отрекались от ряда его положений и при этом некорректно вели себя с его сыновьями".
Относительно вышеизложенного уточню, что, выступая на Воронежском Пастырском Совещании (2001 г.), я обращался к Вам как к старшему в РПЦЗ архиерею с призывом исполнить свою обязанность –– возглавить Церковь после ухода большинства епископов в раскол и после пленения ими Первоиерарха. С таким же предложением к Вам обращались другие члены Церкви, в том числе Владыка. Варнава. [b]Правила Церкви обязывали обратиться, прежде всего, именно к Вам[/b] с подобным предложением, но Вы отказались от своих обязанностей и более того –– засвидетельствовали перед всеми на Пастырском Совещании свое нежелание разрывать молитвенное общение с лавровским расколом. Поэтому не спустя несколько месяцев, а на том же Воронежском Совещании мне вместе с другими священниками пришлось покинуть Совещание, заявив о разрыве молитвенного общение со всеми, кто не разрывает оного с раскольниками.
[b]Не согласившись возглавить Церковь в критический момент, Вы вдруг стали претендовать на лидерство в Церкви тогда, когда от Нее уже сами отпали, учинив раскол, причем тогда, когда в Ней было уже восстановлено законное Церковное Управление во главе с Первоиерархом[/b]. Если раньше Ваши действия по отношению к Церкви можно еще было расценивать как безответственность и нерешительность, то теперь уже они похожи на коварный удар в спину. Поэтому не на основе публикаций упоминаемого Вами Сиверса (с ним не только не имел никаких дел, но даже не стал до конца читать его обвинения в Ваш адрес), а на основе собственных выводов высказал предположение, что очень вероятно то, что Ваши действия в решающие моменты контролируются какой-то антицерковной силой.
При этом умело используется и тщеславие лиц, домогающихся епископства, и активность таких провокаторов, как Шумило (гл. редактор лазаритского сайта «Церковные ведомости» в Чернигове. – Прим. МИТ). [b]Ведь не случайно Ваше заявление о преданности Митрополиту Виталию прозвучало в то время, когда оно не могло помешать уже оформившемуся лавровскому расколу, когда Вы уже почувствовали, что если не сделать вовремя официальное заявление в поддержку Митрополита Виталия, то почти все российское духовенство от Вас отвернется. [/b]
Не случайно Вы без согласования с митрополитом и архиереями РПЦЗ(В) решили, нарушая каноны, довести свой епископат до численности, которая бы позволила создать среди епископата контролируемое Вами большинство. В противном случае зачем рукополагать епископов, у которых даже нет пастырей-священников? Все Ваше духовенство состоит сейчас всего лишь из тех лиц, которые заинтересованы получить епископство, и лиц, так или иначе им подконтрольных. Конечно, Вы будете стремиться вернуться назад в Церковь, чтобы восстановить себе утраченный авторитет, и чтобы узаконить беззаконие –– признать действительными недействительные хиротонии, а в конечном итоге – чтобы позволить антицерковным силам установить контроль над Истинной Русской Церковью. Понимаю, что Вы и Ваше окружение видите во мне непосредственного свидетеля и противника Ваших антицерковных действий. Этим объясняется и попытка дискредитировать меня чудовищно ложными, грязными и действительно "совковыми" методами.
Далее, не приводя ни одного примера, Вы пытаетесь бросить тень на мои взаимоотношения с о. Львом Лебедевым, утверждая, что я отрекался "от ряда его положений". Очевидно, это вновь "подсказка" иеромонаха Дионисия. Он единственный, кто в этом меня уже упрекал при свидетельстве Владимира Кириллова (казначея прихода прот. Вениамина Жукова). Защищая митрополита Киприана (Синод Противостоящих греков-старостильников), иеромонах Дионисий ссылался на работу прот. Льва Лебедева "Границы Церкви". Мне пришлось пояснить, что именно те образные сравнения, на которые ссылается иеромонах Дионисий, названы прот. Львом впоследствии неудачными, о чем он говорил сам и о чем свидетельствуют его последующие работы.
Другие сколько-нибудь значимые претенденты, кроме как с о. Дионисием, позволяющие хоть как-то упрекнуть меня в принципиальных разногласиях с о. Львом, мне даже не известны. А если говорить о моих взаимоотношениях с сыновьями прот. Льва, то до сих пор мы пребываем не только в духовном единстве, но даже в теплых, дружеских отношениях. Более того, они и матушка Андроника (супруга покойного прот. Льва) крайне возмущены клеветой в мой адрес.
[b]И наконец хотелось бы Вам задать вопрос –– как Вы можете обвинять меня в непочтительном отношении к Вам, если сами в своем "увещании" свидетельствуете, что я обращался к Вам с просьбой возглавить в критической ситуации всю Церковь?[/b] Как Вы можете упрекать меня в непочтительном отношении к человеку, которым был рукоположен в иереи, если сами отошли от рукоположивших Вас архиереев? Добавлю к этому, что я принимал хиротонию в той Церкви, в которой нахожусь до сих пор, Вы же ушли в раскол, а меня объявляете раскольником. Как Вы можете говорить, что я нерегулярно совершаю богослужения, "что два месяца не служил, оставив паству без праздников Рождества Богородицы, Воздвижения и Покрова", если все праздничные и воскресные службы совершались и совершаются регулярно?
Как Вы можете утверждать, что я систематически не служил, что "общественно-политическая деятельность стала заслонять… священнослужение", что я "на трибуне, в президиуме перед публикой…чувствую себя лучше, чем в алтаре перед Престолом Божиим, в то время как последний раз "на трибуне, в президиуме перед публикой" (если так можно сказать) был в 1992 году на Всероссийском Монархическом Съезде? Как Вы можете говорить: "Трудно Вам, о. Рожнов, идти против Божиего рожна…", – если сами идете "против рожна …" (Деян.9:5), не внимая призывам к покаянию, в отличие от Апостола Павла, на слова которого ссылаетесь?
Подтверждением Вашей раскаянности могло бы быть признание того, что возглавляемый Вами раскол (по определению Первого Канонического Правила Святого Василия Великого) является самочинным сборищем, и что священники, на которых Вы возлагали руки, подлежат присоединению к Церкви только в том качестве, какое имели до ухода в раскол. Однако вероятнее всего гордыня и тщеславие тех лиц, которые определяют сегодня "погоду" в Вашем церковном сообществе, будет не только административно, но и вероучительно уводить учиненный Вами раскол от Истины. Уже сейчас некоторые из тех, на которых Вы опираетесь, предлагают свой катехизис взамен тому, который основывался на Православном Символе Веры. Предлагают свои богословские учения в космогонии, в естествознании, в общественно-политическом устройстве общества, которые не во всем соответствуют традиционным Православным взглядам.
Например, из опубликованных трудов иерея Тимофея Алферова следует, что смерть и тление вошли в мир до грехопадения человека, ибо по его версии растения и животные до шестого дня творения умирают, подвергаются тлению и составляют осадочные слои и т. п. Кроме того, отец Тимофей в своих трудах пользуется ошибочным приемом –– описывает космогонические процессы мира до грехопадения (т. е. райской жизни), отталкиваясь от известных на сегодня законов природы, в то время как законы тварной природы, поврежденной грехом, и законы мира до грехопадения –– несопоставимы. Но по писаниям богословствующего батюшки получается, что в момент грехопадения ни сама тварная природа, ни законы природы не претерпели качественных изменений, поэтому современные научные знания о законах природы он применяет к расшифровке того, что скрыто в символах Священного Писания о первых пяти днях Божиего Творения и о райской жизни до грехопадения шестого дня.
У о.Т.Алферова вопреки православным взглядом первые дни творения растянуты во времени на многие годы, несмотря на то, что течение времени в том качестве, в котором оно сейчас есть (по учению святых отцов), возникает в мире только после его поврежденности грехом. Наверное, о. Тимофей за основу своих трудов брал широко распространенные в протестантской литературе представления на тему шестоднева. Отсюда в трудах о. Тимофея часто просматриваются различные алогизмы и противоречия, хотя, несомненно, некоторые его работы интересны, подкреплены современными научными знаниями.
Однако по гордыне ума взгляды идеологов Вашего раскола то там, то тут выходят за границы Православного Вероучения. Этим идеологам кажется, что они знают –– куда нужно вести захваченное ими церковное сообщество, и что для этого им только не хватает власти. Поэтому Вас, владыка, они используют лишь как средство для достижения своих целей и как средство для борьбы со своими противниками. Именно в этом ключе я рассматриваю направленные против меня "указы" и "увещания". Но все, что строится на лжи, то в конечном итоге разваливается как дом, фундамент которого строится из песка.
Не зная обстоятельств моей жизни, составители "увещания" фантазиями ума пытались домыслить то, что им хотелось во мне обнаружить. Но ум человеческий –– от человека и от учености, а мудрость –– от Бога. Вот этой мудрости от Бога Ваш раскол не имеет. Поэтому, учитывая активность и безпривязность ума Ваших подопечных, не будет неожиданностью, если Ваш, владыка, раскол в скором времени обрастет различными ересями и вероучениями, далекими от Православия.
Россия, Курская обл.
|
|
| |
|