Обличение “каллиникитского епископа” Н.Яшунского иерархом ИПЦ Греции Хризостомом, клириками из России, собственными интернет-писаниями
Послано: Admin 13 Авг, 2008 г. - 14:30
Дни нашей жизни
|
ПИСЬМО КЛИРИКОВ РОССИЙСКИХ ПРИХОДОВ ЦЕРКВИ ИПХ ГРЕЦИИ
«…Всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые…
Итак, по плодам их узнаете их. (Мф.7:17-20)».
Прошло уже целых полгода со дня поставления в сан епископа Олимпийского петербургского архимандрита Нектария Яшунского, который именует себя синодальным наместником Церкви ИПХ Греции для России и Восточной Европы. Каковы же плоды его деятельности в этом статусе?
Практически сразу после получения известий о его рукоположении и претензиях на руководство ИПХ в России и Восточной Европе, все клирики и общины Российского Экзархата, с удивительным единодушием отказались признавать епископа Нектария Олимпийского в качестве своего правящего архиерея.
Пастырское Совещание клириков Российского Экзархата Церкви ИПХ Греции 3-4 ноября 2007 г. приняло решение опротестовать поставление архимандрита Нектария в качестве епископа для России в Синодальном суде, о чем было официально заявлено в обращении к Архиепископу.
Канонические причины такого решения были подробно и обстоятельно изложены в рапорте клириков Экзархата, отосланном Архиепископу и членам Синода в начале декабря прошлого года. Результатом отсутствия какой-либо реакции на эти заявления со стороны как Синода, так и Преосвященного Олимпийского, стал полный развал Экзархата, который до епископского рукоположения архимандрита Нектария на фоне канонической разрухи во всех прочих объединениях ИПХ был фактически единственным островком относительно благополучного церковного устроения.
Три клирика со своими общинами уже заявили о своем выходе из-под омофора Архиепископа Макария и его Синода, оставшиеся катакомбные общины безоговорочно отказываются признавать каноничность статуса Олимпийского в России, но пока по-прежнему возносят имя Архиепископа, в надежде на каноническое разрешение ситуации. Сам же Преосвященный Нектарий в это самое время создает параллельную структуру Экзархата и продолжает заниматься скандальной эпистолярной деятельностью в сети Интернет.
Каковы же канонические причины отторжения Российским Экзархатом епископа Нектария?
Они сводятся, в основном, к следующим положениям:
1. Неканоничность избрания кандидата для епископской хиротонии.
2. Совершение епископской хиротонии в тайне от местной Церкви, для которой он поставлялся.
3. Поведение Преосвященного Нектария по отношению к собратьям, характеризующее его как человека, неспособного к несению епископского служения.
Теперь подробнее по существу каждого вопроса.
1. Согласно Апостольской канонической традиции, в Православной Церкви священнодействию поставления епископа всегда должно предшествовать избрание (от собрания клириков и лаиков, либо от Православного Царя), которое составляет его существеннейший момент.
В условиях существования Церкви вне реалий Православной Империи таковое избрание всегда совершалось именно собранием клириков и лаиков той местной Церкви, для которой и предполагалось поставление епископа. Церковь всегда провиденциально избирала именно того, кто уже был предызбран для служения ей Самим Богом, а не того, кто был угоден ее иерархам как некий муж, скромно именующий себя «имущим подобающее священному образу жительство, добре сведущим божественное, украшенным церковным и внешним научением, отличающимся рассудительностью и здравым смыслом, и опытным в церковных делах и вопросах».
Самое раннее указание на обязательность избрания епископов местной Церковью мы находим в Послании св. Климента Римского (1-44:3), дословно повторенном в этой части 1-м Вселенским Собором: «Когда умрет кто из церковных священнослужителей, то можно допустить на его место и тех, которые незадолго до того вступили в церковь, если будет найдено, что они достойны, и если их изберет народ» (Деяния всел. соб., I, 189). По словам св. Ипполита Римского, «должен поставляться епископом тот, который избран всем народом» (Апостольское предание. 11:1-2). За избранием должно также следовать подтверждение оного, когда «народ в воскресный день вместе с пресвитерами и съехавшимися епископами соберется» для поставления избранного им лица в епископы.
«Апостольские постановления» описывают необходимость избрания столь же недвусмысленно: «В епископа рукополагать... того, кто беспорочен во всем, избран всем народом, как наилучший. Когда его наименуют и одобрят, то народ, собравшись в день Господень с пресвитерством и наличными епископами, пусть даст согласие. Старейший же прочих пусть спросит пресвитерство и народ, тот ли это, кого они просят в начальники. И когда они ответят утвердительно, то пусть снова спросит. И когда в третий раз подтвердят, что достоин, да будет потребован от всех знак одобрения, и дающие его да будут благосклонно выслушаны» (Апостольские постановления. 8:4).
Св. Киприан Карфагенский также свидетельствует, что избрание будущего епископа совершается всей церковью: «Надобно тщательно сохранять и соблюдать божественное предание и установление апостольское, по которому для законного поставления пусть избирается епископ в присутствии народа, который хорошо знает каждого в отдельности и обыкновенно наблюдает поступки каждого» (Письма 55:8).
28-ое правило 4-ого Вселенского Собора предписывает: «…каждый митрополит … с епископами должны поставлять епархиальных епископов, как предписано божественными правилами. А самые митрополиты … должны поставляться, как речено, Константинопольским епископом, по учинении согласного, по обычаю, избрания и по представлении ему оного». Греческий термин "ψήφισμα", употребленный в этом правиле, означает решение или постановление народного собрания, сделанное на основании избрания (Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь, к.1361). О каком избрании идет речь? Ответ на этот вопрос дают Деяния Собора. В них говорится: «Славнейшие сановники сказали: ...святейшему архиепископу царствующего Константинополя, как нового Рима, должно пользоваться теми же преимуществами чести (т.е. что и архиепископу древнего Рима) и что он имеет самостоятельную власть хиротонисать в округах Асийском, Понтийском и Фракийском так, чтобы собиралась толпа от клириков каждой митрополии, от владельцев и от знатных мужей, кроме того, и от всех или большей части почтеннейших епископов области, и избирался бы тот, кого вышеупомянутые лица признают достойным быть епископом митрополии, и от лиц всех избиравших было бы предоставляемо святейшему архиепископу царствующего Константинополя на его распоряжение» (Деяния всел. соб., IV,168-169).
Порядок поставления епископов, принятый Халкидонским собором, нашел свое дальнейшее развитие в законодательстве св. блгв. Императора Юстиниана Великого. Его 123-я новелла предписывает, чтобы при поставлении нового епископа собирались клир и знатнейшие граждане и избирали трех достойных кандидатов, из которых провинциальный собор, под председательством митрополита, изберет одного, который и будет рукоположен во епископы. Этот государственный закон устанавливал с полной определенностью: сначала местная Церковь избирает кандидатов в епископы, а затем собор Митрополии поставляет будущего епископа. Фактически избрание принадлежит собору епископов, но он ограничен в своем избрании только теми кандидатами, которые ему предложены местной Церковью. 123-я новелла была внесена в «Василики», а потому для всех христиан, которые считают себя духовными наследниками православных ромеев, и поныне является действующим законом. «Послание Восточных Патриархов» 1723 года де-факто это подтверждает.
Что касается нынешней ситуации, то право вдовствующей Российской Церкви на избрание собственного кандидата для епископской хиротонии, еще при самом создании Экзархата, в интервью Интернет-порталу «Романитас» подтвердил и нынешний предстоятель Церкви ИПХ Греции – Архиепископ Афинский Макарий, заявивший: «Кандидата должны представить сами российские общины. Вы должны понимать, что мы пришли в Россию не для того, чтобы властвовать, но для того, чтобы протянуть руку помощи нашим братьям во Христе. Когда явится достойный с точки зрения всех общин кандидат, он будет рукоположен – тут мы всецело зависим от вас» (RomanitasActualBeseda.htm.10.04.2003).
Однако с самого начала обсуждения Российским Экзархатом Церкви ИПХ Греции вопроса о выдвижении кандидата для епископской хиротонии, именно кандидатура архимандрита Нектария (Яшунского) неоднократно категорически не принималась всеми клириками и общинами Экзархата, как кандидатура будущего епископа для российских приходов. Такое неприятие архимандрита Нектария российскими приходами в качестве возможного кандидата в епископы никогда не было тайной ни для Экзарха, ни для Синода. И сам Преосвященный Экзарх, ставший впоследствии Архиепископом Афинским и Председателем Синода, много раз обещал при личных встречах клирикам Экзархата, что архиерейская хиротония архимандрита Нектария для России Синодом никогда не будет осуществлена ввиду специфики его личных качеств и репутации.
При самом образовании Российского Экзархата в его нынешнем виде, весной 2003 г., после приема под омофор Синода Церкви ИПХ Греции пяти российских приходов РПЦЗ, настоятелями этих приходов было заключено соглашение с Преосвященным Экзархом Макарием (тогда Преосвященным Петрским). Суть этого неоднократно впоследствии подтверждавшегося сторонами соглашения заключалась в следующем: российские приходы Экзархата входят в него для епископского окормления Экзархом временно, как вдовствующие, т.е. лишившиеся собственной православной иерархии ввиду распада РПЦЗ. Такое положение должно было существовать до тех пор, пока все российские приходы Экзархата единогласно не изберут из своей среды общего кандидата для епископской хиротонии в Россию, которая будет осуществлена архиереями Синода Церкви ИПХ Греции, с предоставлением ему права самостоятельного управления.
Никто за прошедшие годы не оспаривал, что бывшие приходы РПЦЗ присоединялись к Синоду Церкви ИПХ Греции на правах автономного Экзархата временно, как вдовствующие, с возможностью в дальнейшем получить епископа, по всеобщему согласию всех клириков и общин, для Российской Поместной Церкви. Если епископ Нектарий поставлен именно для восстановления иерархии автокефальной Российской Церкви, то непонятно, почему он получил кафедру в Греции. А если приходы Российского Экзархата причислены к греческой епархии с административным центром в Олимпии, то это есть несомненное нарушение как исторической автокефалии Российской Церкви, так и вышеупомянутого соглашения о временном характере существования Экзархата. Если же епископ Нектарий рукоположен как викарный архиерей греческой епархии (на что указывает именование его греческим титулом «феофилестатос», а не «севазмиотатос»), с правом духовно окормлять один лишь только его собственный приход в С.-Петербурге, то, согласно церковным установлениям (82 правило Карфагенского Собора, 12 правило Сардикийского Собора, 16 правило Двукратного Собора), его каноническое положение с постоянным проживанием в России становится по крайней мере сомнительным, а претензии на руководство российскими приходами – несостоятельными. Более того, в высшей степени непонятно, как может существовать автономное церковное административное образование под названием Экзархат, не имея во главе Экзарха? Если же Экзархат существует, а Преосвященный Нектарий лишь номинально титулуется по древней, но ныне не имеющей ни одного прихода ИПХ кафедре в Олимпии, то почему он не получил при этом и титул Экзарха России, как некогда Преосвященный Петрский? Латинского же понятия «титулярный епископ» православное каноническое право не знает.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно со всей очевидностью констатировать, что избрание архимандрита Нектария в качестве кандидата для епископской хиротонии, нельзя назвать даже неканоничным, ибо избрания просто не было как такового. Посему и представлять в Синоде, кроме своего собственного санкт-петербургского прихода, он никого не может.
2. Теперь отметим обстоятельства самой хиротонии Преосвященного Нектария. «Тайно да не бывает рукоположения» (Правило 7-ое Феофила, Архиепископа Александрийского). Это каноническое предписание определяет экклезиологические критерии действительности совершенных епископских рукоположений.
Многие, в том числе св. Григорий Богослов и церковный историк Сократ (PG, 37, 1092; Церк. История, IV,29) свидетельствуют, что Церковь никогда не принимала тех епископов, которые были поставлены в тайне от той местной Церкви, для которой они поставлялись. Известно, что Антиохийский Собор отказался признать поставление св. Афанасия Великого на том основании, что, по его сведениям, Афанасий был рукоположен в «сокровенном месте». Установление факта тайного от местной Церкви рукоположения всегда неминуемо влекло за собою признание его недействительности. Поэтому, на обвинение Антиохийского Собора в адрес Святителя, Египетский Собор был вынужден ответить специальным посланием с опровержением факта тайного рукоположения (Св. Афанасий Великий. Творения. Ч.1, с. 295).
Относительно хиротонии Преосвященного Олимпийского следует отметить, что она была совершена не только вопреки желанию всех приходов Экзархата, но и втайне от них. Приходы и общины Экзархата вплоть до сего дня официально (почтовым отправлением, на синодальном бланке, с надлежащими подписями и печатями) так и не оповещены от Синодальной Канцелярии и Архиепископа о состоявшемся рукоположении архимандрита Нектария. Размещенные же в сети Интернет Преосвященным Олимпийским переводы неких документов на греческом языке, не только не имеют канонического достоинства, но и вызывают после полученных разъяснений Архиепископа Макария сомнения в их аутентичности.
3. Помимо канонического избрания и законного поставления, кандидат в епископы, несомненно, должен обладать еще и целым рядом нравственных и деловых качеств, которые могли бы позволить ему достойно нести свое служение.
Еще весной 2003 г. в Воронеже во время пастырского совещания Российского Экзархата Церкви ИПХ Греции архимандрит Нектарий заявил о себе как об Экпросопе Синода, хотя его заявление за минувшие годы так и не было подтверждено ни одним Синодальным постановлением.
Заметим некое несоответствие заявленных им еще тогда полномочий с его практической деятельностью в Экзархате в качестве представителя Синода вплоть до сего дня. После упомянутого совещания архимандрит Нектарий ни разу не проявил никакого интереса к тому, чем живут российские приходы, какие испытывают нужды, и в каком положении находятся. С его стороны приходы Экзархата не видели содействия в самом элементарном. С 2003 по 2007 годы они не получали через него вообще никаких официальных документов от Синода, включая традиционные синодальные Энциклики по случаю праздников Рождества Христова и Пасхи. Также ни разу за эти годы архимандрит Нектарий не озаботился рассылкой по приходам календарей и синодальных периодических изданий. Приходы Экзархата не ставились им в известность о визитах в Россию Блаженнейшего Экзарха Макария и Высокопреосвященного Евфимия Солунского, несколько раз имевших место за минувший период.
С момента создания Экзархата, его клирики и общины, невзирая на разделяющие их значительные расстояния, регулярно поддерживали между собой общение, которое выражалось в совместных сослужениях и периодически проводимых пастырских совещаниях. Единственным исключением из этого правила, как ни странно, всегда был именно архимандрит Нектарий, который держался особняком от своих собратьев и сослужителей, и молитвенному общению с ними предпочитал скандальную деятельность в сети Интернет среди узкого круга своих друзей из Московской Патриархии и прочих еретических сообществ. Несмотря на неоднократные приглашения общин, архимандрит Нектарий ни разу после Воронежского Совещания 2003 г. не посетил ни один из приходов Экзархата.
Никакого реального попечения об устроении канонической церковной жизни в России со стороны Преосвященного Олимпийского приходы Экзархата до сих пор не ощутили и не заметили. Лишним подтверждением чему может служить вопиющее поведение новопоставленного епископа как до, так и после хиротонии. Отправляясь для архиерейской хиротонии в Грецию, архимандрит Нектарий ни единым словом не обмолвился о предстоящем событии ни одному из клириков Экзархата, по причине чего для всех общин его хиротония была фактически тайной. Прошло уже полгода после возвращения Олимпийского в Россию, а он, заявляя о себе как о «синодальном наместнике», не только не потрудился разослать надлежащим образом (почтовым отправлением) клирикам подлинники официальных документов о якобы бывших изменениях в статусе самого Экзархата, но даже поленился сообщить об этих изменениях представителям общин по телефону.
Из вышеизложенного всякому очевидно, что у Преосвященного Олимпийского напрочь отсутствует не только необходимые административные навыки, но и само желание проходить епископское служение так, как о нем повелевают Божественные каноны. Крайне сомнительно, что, удовлетворив свои давние властные амбиции, и получив, наконец, епископский сан, Преосвященный Нектарий вдруг изменится и превратится из богемного популяризатора движения хиппи в пастыря доброго, душу полагающего за овец.
Существуют и иные причины нравственного порядка, которые делали личность архимандрита Нектария Яшунского в качестве кандидата для епископской хиротонии крайне пререкаемой и соблазнительной не только для ИПХ России, но и для внешних. Однако да будут эти причины покрыты молчанием, ибо, по слову Апостола, о таковых нелепо есть и глаголати.
Совершенно ясно, что поставление архимандрита Нектария Яшунского в епископы для ИПХ России явилось антиканоничным по форме и как следствие того, не было рецептировано местной Церковью на практике. Создавшееся положение требует незамедлительного канонического уврачевания. В противном случае, последним остаткам Российского Экзархата Церкви ИПХ Греции грозит окончательный развал и гибель.
Клирики катакомбных приходов Российского Экзархата Церкви ИПХ Греции.
Неделя Торжества Православия. 2008.
|
|
| |
|