Приговор суда РФ главе РПАЦ В.Русанцову за содомитское растление несовершеннолетних
Послано: Admin 13 Апр, 2006 г. - 02:16
Апостасия
|
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь прокуратуры г. Владимира Егоров И.А. сообщил, что показания в ходе предварительного расследования потерпевший Куцик В. Р. давал добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия с чьей-либо стороны. При допросе потерпевшие вели себя спокойно, рассудительно. В связи с этим, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания, данные потерпевшим Куциком В.Р. в ходе предварительного расследования, 24 августа 2002 года / т. 1 л.д. 153-154/.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Деревянко Е.И. не подтвердил факты вовлечения его в систематическое употребление спиртных напитков подсудимым Русанцовым А.П.
Кроме показаний потерпевшего Куцика Е.Р., показаний потерпевшего Куцика В.Р. в ходе предварительного расследования, вина подсудимого Русанцова А.П. подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в качестве свидетеля Морозова О.А. суду сообщила, что приблизительно с начала 80-х годов проживала в церковном доме, расположенном по адресу: г. Суздаль, ул. Слободская, д.5 . После пострига в монахини выполняла послушание в доме у митрополита Валентина /подсудимого Русанцова А.П./, также являлась церковным казначеем. Многое в доме митрополита и в церкви происходило на ее глазах.
Братья Куцик Евгений и Куцик Вениамин проживали также в церковном доме по ул. Слободская, 5 приблизительно с 1998 по начало 2001 года. Их определили в штат Цареконстантиновского прихода. Ребята работали при храме пономарями, а также выполняли другие работы как в церкви, так и по месту жительства. Им выплачивалась зарплата, кроме этого их кормили и одевали. Как послушники братья Куцик должны были выполнять все распоряжения митрополита. Это их обязывало само положение послушника, это же внушалось и митрополитом Валентином.
Первым из указанных ребят домой уехал Евгений. Официально он был исключен из числа послушников за аморальное поведение. Однако до этого она часто видела его в подавленном и возбужденном состоянии после приходов от митрополита уже в ночное время, где они вместе с младшим братом проводили много времени. Со слов ребят, там они кушали, смотрели телевизор, ходили в сауну. Однажды в разговоре Евгений раздраженно сказал ей, что у митрополита Валентина, также как и в Васильевском монастыре, где он был до этого, к нему приставали монахи.
Куцик Вениамин был у митрополита своего рода любимцем. Он часто брал его в поездки. Потом Вениамин стал все реже и реже появляться в доме последнего и на службе в церкви. В скором времени он уехал из церковного дома по собственной воле. О том, что происходило между митрополитом Валентином и братьями Куцик она не знает, об этом они ей не рассказывали. Про них ничего плохого она сказать не может, это нормальные и трудолюбивые ребята, которые много в жизни уже видели, поскольку жизнь у них складывалась нелегко. К митрополиту Валентину Куцик Вениамин и Куцик Евгений относились с большой преданностью, как к своему духовному отцу.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Царев А.Р. , Красовский Д.Л. суду сообщили. что приблизительно в начале мая 2001 года находились в гостях по месту жительства у Осетрова А.А. и стали свидетелем рассказа священника отца Паисия о половой связи между митрополитом Валентином /Русанцовым А.П./ с одним из клириков церкви. Отец Паисий об этом говорил без какого-либо принуждения, по доброй воле. На следующий день вместе с Осетровым они ездили в Суздаль, где Царев А.Р. на видеокамеру снимал рассказы некоторых подростков о развратных действиях митрополита и их отношении к этому. При этом, какого-либо давления ни с их стороны, ни со стороны Осетрова А.А. по отношению к мальчикам не было. Они без принуждения, открыто, рассказывали о тех развратных действиях, которые в отношении них совершал митрополит Валентин, в миру Русанцов А.П.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Осетров А.А. суду сообщил, что в мае 2001 года Куцик Вениамин рассказал ему о том, что митрополит Валентин /Русанцов А.П./ совершал в отношении него насильственные сексуальные действия, склонял к мужеложеству. Об этом он слышал и ранее от своих детей Андрея, Ольги и Марии, но первоначально этому верить не хотел. Часть рассказа Вениамина он записал на видеопленку. Свидетелями этого рассказа были его сын Андрей и знакомый Царев А.Р.. Вениамин рассказывал об этом без какого-либо принуждения и подкупа с его стороны. Сообщить суду конкретные действия, которые были совершены в отношении Куцика В.Р. не смог, т.к. он об этом у него не спрашивал, не желая причинять ему неудобства.
После указанных событий он ушел из церкви митрополита Валентина.
Давая оценку показаниям свидетеля Осетрова А.А., а также его роли в данном уголовном деле, суд приходит к следующему. Показания, данные свидетелем Осетровым А.А. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не противоречат материалам уголовного дела, а также показаниям потерпевших и свидетелей.
Доводы защиты со стороны подсудимого Русанцова А.П., а также потерпевшего Куцика В.Р. о том, что все показания потерпевших и свидетелей были даны по наводящим вопросам Осетрова А.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Деревянно Е.И., данных им в ходе дополнительного допроса с применением видеозаписи, следует, что Куцик В.Р. некоторое время жил у митрополита Валентина, а потом ушел от него по причине того, что он склонял его к половой связи. Об этом ему сказал Вениамин. Следователю сообщил о том , что говорит правду, все как было на самом деле, что к таким показаниям его не принуждали / т. 1 л.д. 159 -160/.
Данный документ был оглашен в судебном заседании, которое проходило с 7.02.2002 года по 13.02.2002 года /т.2л.д.212/.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Осетров А. А. рассказал, что где-то зимой 2001 года, точное время не помнит, случайно встретился с Куциком Вениамином, с которым до этого находился в дружеских отношениях, и узнал от последнего, что митрополит Валентин /Русанцов А.П./предлагал ему вступить с ним в половую связь. Он рассказал ему, что митрополит в спальной своего дома, во время массажа стал заставлять его снять брюки и вступить с ним в половую связь. Поводом к этому рассказу послужил его вопрос к Вениамину, о том, почему он уехал из церковного дома. Пояснил, что до этого Куцик Вениамин жил в церковном доме и прислуживал митрополиту. Потом он перестал появляться в церкви и уехал из церковного дома. Вениамин ему сообщил, что именно это и послужило причиной его ухода от митрополита. О рассказе Вениамина он сообщил своему отцу Осетрову А.А. и своим сестрам.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Осетровы Мария Андреевна и Ольга Андреевна подтвердили, что брат Андрей передавал им содержание разговора, состоявшегося между ним и Куциком Вениамином. Со слов брата им стало известно, что митрополит Валентин склонял Вениамина к половой связи с ним, и это послужило причиной его ухода из церкви и от митрополита Валентина, у которого он проживал длительное время.
Кроме того, Осетрова М. А. суду сообщила, что со слов ребят, она знает о том, что подсудимый Русанцов А.П. приставал и склонял Куцика Евгения и Панова Андрея к совершению развратных действий. Они сообщили ей о случаях, которые произошли с Куциком Евгением и митрополитом Валентином в автомашине в лесу, во время сбора грибов, а также с Куциком Евгением, Пановым Андреем и митрополитом Валентином в его сауне.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей несовершеннолетние Куприянов Р.В., Столяров А.К., Филатов Н.А., Игнатьев А.В. и Костин И.В. не подтвердили фактов вовлечения их в употребление спиртных напитков со стороны подсудимого Русанцова А.П., а также совершения в отношении кого-либо последним насильственных действий сексуального характера, понуждения к действиям сексуального характера .
Привлеченный к участию в деле и допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач сексопатолог Вырыпаев В.С. суду пояснил, что половое самосознание это понимание себя в своем поле. В том случае, если мальчик понимает себя мальчиком, а девочка понимает себя девочкой, то половое самосознание нормальное, правильное. Половое самосознание человека формируется в период с 1 до 5 лет, т.е. в период становления половых органов. Ответ на вопрос о том, является ли половое самосознание у человека нормальным, врач может получить только при беседе с пациентом. Ответить на вопрос о том, имеются ли у испытуемого какие-либо аномалии сексуальности, которые оказали бы влияние на его поведение в определенной ситуации, также возможно только при вербальном диалоге с испытуемым. Если испытуемый не будет откровенен, то результат будет нулевой. Пояснил, что при заболевании фимозом, а также при иссечении крайней плоти, не влияет на сексуальное влечение. Заболевание сахарным диабетом может повлиять на сексуальное влечение, но это индивидуально. Необходима откровенная беседа с испытуемым. Обычно сексуальное влечение заканчивается вместе с человеком, с его физической смертью. Отсутствие у испытуемого эрекции не исключает возможности сексуального влечения. Присутствие посторонних людей при совершении полового акта, при предварительных ласках, кого-то стимулирует, кого-то тормозит. Это зависит от индивидуальных особенностей человека. Все это возможно установить только при откровенном разговоре, беседе с испытуемым.
Кроме показаний потерпевшего Куцика Е.Р., Куцика В.Р., свидетелей, вина подсудимого Русанцова А.П. подтверждается следующими материалами уголовного дела:
- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к делу видеокассеты с записью от 7.09.2001 года /т. 2 л.д. 25/; - протоколом осмотра видеокассеты VHS , производства Япония в черном пластмассовом корпусе, размером 18,7 х 10, 4 см. от 7.09.2001 года / л.д. 18 - 24 /; - протоколом допроса при помощи видеокамеры "Раnasonic" на видеокассету PHQ-Е 180 потерпевшего Куцика В.Р. / т. 1 л.д. 153 - 154 /; -протоколом допроса при помощи видеокамеры «Раnasonic» на видеокассету HYQ - Е 180 потерпевшего Куцика Е.Р. / т. 1 л.д. 156- 157 /; - протоколом допроса при помощи видеокамеры «Раnasonic» на видеокассету HYQ - Е 180 потерпевшего Деревянко Е.И. /т. 1 л.д. 159- 160 /;
- протоколом судебного заседания от 7.02.2002 года / т. 2 л.д. 205 -213/;
- актом амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 247 от 19 марта 2002 года в отношении потерпевшего Куцика Е.Р. / т. 2 л.д. 249 - 253 /;
- актом амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 471 от 17 мая 2002 года в отношении потерпевшего Панова А.В. /т. 2 л.д. 242 - 246 /.
При обсуждении вопроса о квалификации действий подсудимого Русанцова А.П. суд приходит к следующему.
Представитель государственного обвинения просит оправдать подсудимого Русанцова А.П. по ст. 151 ч.1 УК РФ, т.к. в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения состав данного преступления.
Суд считает необходимым согласиться с мнением представителя государственного обвинения и оправдать подсудимого Русанцова А.П. по ст. 151 ч.1 УК РФ.
Представитель государственного обвинения просит переквалифицировать действия подсудимого Русанцова А.П. со ст. 132 ч.2 п.п. < а, д> УК РФ на ст. 133 УК РФ - понуждение лица к совершению действий сексуального характера путем использования материальной и иной зависимости потерпевшего по следующим эпизодам обвинения:
- преступные действия в отношении несовершеннолетнего потерпевшего Куцика В.Р., совершенные подсудимым Русанцовым А.П. в декабре 2000 года в сауне дома расположенного по адресу: г. Суздаль, ул. Теремки, д. 2;
- преступные действия в отношении несовершеннолетнего потерпевшего Куцика В.Р., совершенные подсудимым Русанцовым А.П. в декабре 2000 года в Цареконстантиновском храме города Суздаля.
Суд считает необходимым согласиться с мнением представителя государственного обвинения и переквалифицировать действия подсудимого Русанцова А.П. по данным эпизодам обвинения со ст. 132 ч.2 п.п. < а, д > УК РФ на ст. 133 УК РФ .
Представитель государственного обвинения просит квалифицировать действия подсудимого Русанцова А.П. по ст. 132 ч.2 п. <д> УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак неоднократности.
Суд считает необходимым согласиться с мнением представителя государственного обвинения и квалифицировать действия подсудимого Русанцова А.П. по ст. 132 ч.2 п.п. <д> УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак неоднократности, т.е. п. <а>.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Русанцова А.П. установленной, и его действия следует квалифицировать по ст. 132 ч. 2 п. "д" УК РФ - действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшему, заведомо несовершеннолетнему, по ст. 133 УК РФ -понуждение лица к совершению действий сексуального характера путем использования материальной и иной зависимости потерпевшего.
Судом установлено, что потерпевшие Куцик Е.Р. и Куцик В.Р. проживали в церковном доме расположенном по адресу: г. Суздаль, ул. Слободская, д. 5. Потерпевшие работали при храме пономарями, а также выполняли другие работы как в церкви, так и по месту жительства. Им выплачивалась заработная плата и кроме того, их кормили и одевали. Семья обоих потерпевших испытывала тяжелое материальные положение. В связи с этим, часть своего заработка потерпевший Куцик Е.Р. отсылал матери. Как послушники потерпевшие Куцик Е.Р. и Куцик В.Р. должны были выполнять все распоряжения митрополита Валентина /подсудимого Русанцова А.П./ Это обязывало само положение послушника, и кроме того внушалось самим подсудимым. Потерпевшие Куцик Е.Р. и Куцик В.Р. выполняли все его распоряжения, боясь его ослушаться. Они относились к митрополиту Валентину / подсудимому Русанцову А.П. / как к своему духовному отцу.
Это свидетельствует о том, что потерпевший Куцик В.Р. находился от подсудимого Русанцова А.П. не только в материальной, но и психологической, духовной зависимости.
Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что потерпевший Куцик Е.Р., в декабре 1998 года, находясь в спальной комнате дома подсудимого Русанцова А.П. по адресу: г. Суздаль, ул. Теремки, д.2, беспрекословно выполнял просьбу последнего сделать массаж ног, не подозревая о его преступных намерениях. Осознав это, испугался, т.к. невыполнение просьбы митрополита Валентина /подсудимого Русанцова А.П / расценивалось как непослушание и могло повлечь отстранение от церкви. Данные противоправные действия выполнялись подсудимым Русанцовым А.П. в комнате , где в это время находились другие ребята. Испугавшись насмешек с их стороны , потерпевший Куцик Е.Р. побоялся позвать на помощь. Руку потерпевшего Куцика Е.Р. подсудимый Русанцов А.П. насильно удерживал... подсудимого в это время находились в возбужденном состоянии. Руку потерпевшего Куцика Е.Р. он при этом держал сильно, не выпуская. Впоследствии у потерпевшего Куцика Е.Р. на руке остались синяки.
При таких обстоятельствах, суд считает, что со стороны подсудимого Русанцова А.П. по отношению к потерпевшему Куцику Е.Р., при выполнении данных действий сексуального характера, было оказано не только физическое, но и психологическое насилие. Психологическое насилие заключается в том, что все вышеуказанные преступные действия были совершены в присутствии других ребят, которые могли неправильно понять как данные действия, так и само состояние потерпевшего Куцика Е.Р., посмеяться над ним, унизить его. Кроме того, о психологическом насилии свидетельствует следующее: полная материальная и духовная зависимость потерпевшего Куцика Е.Р. от подсудимого Русанцова А.П. , боязнь быть отстраненным от церкви , т.к. в тот период он искренне желал служить законам церкви.
Подсудимый Русанцов А.П. заведомо знал о том, что потерпевшие Куцик Е.Р. и Куцик В.Р. на тот период времени являются несовершеннолетними, т.к. их личные документы хранились у него.
При назначении наказания подсудимому Русанцову А.П. суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Подсудимым Русанцовым А.П. совершено преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимый Русанцов А.П. является депутатом Суздальского городского Совета народных депутатов, митрополитом Российской Православной Автономной Церкви. Характеризуется по месту жительства положительно. Положительная характеристика на него представлена Председателем Суздальского городского Совета народных депутатов.
Подсудимый Русанцов А.П. находится в возрасте 62 лет, состоит на учете в лечебных учреждениях, в связи с имеющимися у него заболеваниями / т.2 л.д. 102 -103 , 104 , 105 , 106 /. В период с 21 июня 2002 года по 12 июля 2002 года находился на лечении в поликлинике г. Суздаля с диагнозом: ишемическая болезнь сердца, прогрессирующая стенокардия ФК III риск IV, состояние после АКШ .
Смягчающими вину подсудимого Русанцова А.П. обстоятельствами суд признает: возраст - 62 года, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Русанцова А.П., суд не установил.
Принимая во внимание, что подсудимый Русанцов А.П. совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, мера наказания за которое действующим Уголовным Кодексом РФ предусмотрена только в виде лишения свободы, суд считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы.
Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, все смягчающие по делу обстоятельства, учитывая положительные характеристики по месту жительства, от председателя Суздальского городского Совета народных депутатов, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РУСАНЦОВА АНАТОЛИЯ ПЕТРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 132 ч.2 п. <д> УК РФ; ст. 133 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 132 ч.2 п. <д> УК РФ в виде четырех лет лишения свободы;
по ст. 133 УК РФ в виде шести месяцев свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде ЧЕТЫРЕХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.
Оправдать Русанцова Анатолия Петровича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 151 ч. 1 УК РФ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде. Русанцова Анатолия Петровича оправдать по ст. 151 ч. 1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения во Владимирский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья
И.Н. Мысягина
Нар. заседатели
1. Е.А. Чевалкова
2. О.Л. Чернышева
|
|
| |
|