МЕЧ и ТРОСТЬ
16 Янв, 2021 г. - 04:44HOME::REVIEWS::NEWS::LINKS::TOP  

РУБРИКИ
· Богословие
· История РПЦЗ
· РПЦЗ(В)
· РосПЦ
· Апостасия
· МП в картинках
· Царский путь
· Белое Дело
· Дни нашей жизни
· Русская защита
· Литстраница

~Меню~
· Главная страница
· Администратор
· Выход
· Библиотека
· Состав РПЦЗ(В)
· Обзоры
· Новости

МЕЧ и ТРОСТЬ 2002-2005:
· АРХИВ СТАРОГО МИТ 2002-2005 годов
· ГАЛЕРЕЯ
· RSS

~Апологетика~

~Словари~
· ИСТОРИЯ Отечества
· СЛОВАРЬ биографий
· БИБЛЕЙСКИЙ словарь
· РУССКОЕ ЗАРУБЕЖЬЕ

~Библиотечка~
· КЛЮЧЕВСКИЙ: Русская история
· КАРАМЗИН: История Гос. Рос-го
· КОСТОМАРОВ: Св.Владимир - Романовы
· ПЛАТОНОВ: Русская история
· ТАТИЩЕВ: История Российская
· Митр.МАКАРИЙ: История Рус. Церкви
· СОЛОВЬЕВ: История России
· ВЕРНАДСКИЙ: Древняя Русь
· Журнал ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛЪ 1921 год
· КОЛЕМАН: Тайны мирового правительства

~Сервисы~
· Поиск по сайту
· Статистика
· Навигация

  
Мирянин РосПЦ А.Кузнецов “Почему Белые проиграли Гражданскую войну”. Часть 1-я Первого письма.
Послано: Admin 09 Фев, 2007 г. - 15:35
Белое Дело 

5. О роли масонства в Белом Движении и вообще о зависимости последнего от закулисных сил.
Вы пишите, что «масонство, внедрившееся в Белое Движение … не смогло поставить его под свой контроль». Это утверждение является ошибочным, уже хотя бы только потому, что по масонским понятиям - внедриться, это уже и значит, в определенной мере поставить под контроль. Наша зависимость от иноземных и нерусских сил в ходе Гражданской войны была слишком явной, чтобы ее не замечать. [22] Прежде всего, это касается поставок иностранными державами вооружения и военного имущества, которые мы могли получить только от них по причине того, что наши военные склады и подавляющее большинство военных заводов остались на территориях, занятых большевиками. Но любая военная помощь (от танков до солдатских подштанников) оказывалась союзниками под условием громогласных заявлений о «демократическом курсе» белых правительств. Заявления эти делались постоянно всеми нашими правительствами, они содержали полный набор «либерально-демократических» принципов, выполнение которых обеспечило бы гибель исторической России гарантированно. В некоторых случаях мiровая закулиса требовала не только словесных заверений, но и осуществления их на деле. Фактически военными поставками «союзники» и стоявшие за их спинами мiровые силы зла (среди которых виднейшая роль принадлежала масонству), держали нас за горло.

Та же картина наблюдалась и в вопросе о международном признании белых правительств. Ни один из белых вождей не нашел в себе мужества отвергнуть домогательства иностранных держав, обусловливавших свое признание изданием разного рода деклараций о «народоправстве», соблюдении в будущей России «прав национальных меньшинств» и т.п. либеральной галиматье, а наоборот шел навстречу этим домогательствам. Если это и не есть полный контроль, то и независимостью назвать это никак нельзя. Во всяком случае, это та несамостоятельность, больше которой мiровой закулисе часто и не нужно. Полного контроля и подчинения она ищет очень редко.

Но кроме этой косвенной зависимости нельзя не видеть, что и на деле белые правительства сплошь состояли из «февралистов» (в том числе и масонов), т.е. людей для которых борьба с большевиками при всех обстоятельствах не должна была привести к отмене «завоеваний» Февраля. Вы пишите, что роль правительств была вспомогательной, и не они определяли направление и цели борьбы. Во-первых, это верно лишь отчасти, потому что в руках этих правительств находилась организация жизни в тылу, а в Гражданской войне тыл имеет ничуть не меньшее значение, чем фронт. А во-вторых, и это главное, кто как не эти полумасонские-полуфевральские правительства должны были бы заняться обустройством русского государства после освобождения России от большевиков. Наши вожди от этой задачи отказались сознательно («непредрешенчество»[23]). Ген. Деникин, например, в полушутливой форме так говорил посетившим его представителям к.-д. партии, которые требовали от него объявить свою «программу»: «моя программа сводится к тому, что восстановить Россию, а потом сажать капусту».

Шутки шутками, но в этих словах содержится не что иное, как сознательная готовность отдать плоды победы над красными кому угодно, хотя бы и закулисным политиканам, чья деятельность уже однажды погубила Россию. Будущие судьбы страны спокойно отдавались в руки людей, которые либо прямо действовали по указке врагов России, либо искренне полагали, что «неискаженный» Февраль - это и есть высшее благо для нее. И тот факт, что эти правительства оказались «февралистскими», несмотря на то, что их персональный состав лично подбирался ген. Деникиным, адм. Колчаком и бар. Врангелем, как раз и доказывает политическую близорукость наших вождей. Обмануть-то их (вопреки тому, что Вы утверждаете) как раз и было легко, и именно в силу их принадлежности к военной среде, которая очень плохо разбиралась в закулисных политических комбинациях. У наших вождей была острая неприязнь к социалистам левого толка. Их «нажиму и посулам», как Вы пишите, они действительно не поддавались. Но согласитесь, что кроме социалистов у России достаточно врагов и других оттенков, которых белые не умели распознавать.

И в связи с этим к вопросу о том на кого: на красных или на белых сделало в Гражданской войне ставку мiровое масонство. Ответ здесь может быть один: мiровое масонство однозначно сделало ставку на сокрушение Русской Монархии. Эта цель была достигнута ещё в ходе Мiровой войны. После этого, после взятия «Удерживающего» мiровую закулису в принципе устраивал и «красный», и «белый» вариант, лишь бы не один из них не привел к восстановлению русского Православного Царства. И далее я покажу, почему с этой точки зрения мiровому масонству нечего было опасаться победы белых. Поэтому оно расчетливо поддерживало то нас, то большевиков, имея главной целью нанести России как можно больший ущерб.

6. Наконец о связи Белого Движения с Русской Церковью.
В этом вопросе я разбираюсь слабо. Но, по моему мнению, Белое Движение в лице его вождей союза с Церковью не искало. Считалось, что Россия, за которую ведется борьба, сама по себе, а Церковь сама по себе. Собственно, христианские идеи в основу Белого Движения никогда не клались. Но и Церковь наша, как мне кажется, в те годы была безнадежно больна «феврализмом» и потому фундаментом борьбы с красными едва ли смогла бы послужить. Отношение наших иерархов и даже Поместного Собора (а это уже голос всей полноты Церкви) к февральской катастрофе, аресту и гибели Государя ныне уже хорошо известно. Не хочется вновь приводить известные факты или высказывания церковных деятелей, которые показывают, что при тогдашней духовной незрячести и немощи Церкви благословение ею Белого Движения вряд ли бы помогло последнему.

СНОСКИ:
[1] Попутно отмечу две ошибочно указанные Вами даты: ген. Корнилов бежал из плена, не в ноябре, а в августе 1916 г; Троцкий стал председателем Петроградского совдепа лишь в сентябре 1917 г., после освобождения из тюрьмы, в которой он и находился во время корниловского выступления.

[2] Этим, кстати, в значительной степени объясняется противоестественная верность белых вождей западным союзникам, даже тогда, когда всем стало ясно, что Европе сильная национальная Россия не нужна и прямо опасна.

[3] В этом отношении особенно показательно обращение ген. Алексеев с Государем после отречения последнего. Например, запрет на распространение прощального приказа Государя по Армии или сокрытие от Государя готовящегося его ареста, заранее известного ген. Алексееву, показывают невозможность объяснения его поступков одним только заблуждением и «доверчивостью».

[4] Иной раз эта лояльность принимала весьма двусмысленные формы, как, например, участие ген. Алексеева в «ликвидации» корниловского выступления, когда он согласился принять должность начальника Штаба Ставки Керенского.

[5] Его отставка последовала лишь после того, как совдеп своим постановлением лишил Командующего округом права распоряжаться войсками, чего ген. Корнилов перенести, естественно, не мог.

[6] Невозможно представить, чтобы ген. Корнилов унизился до лицемерия и притворства и говорил не то, что думал.

[7] Подлинные противники февральского режима (как ген. гр. Келлер) или хотя бы просто неугодные ему (ген. Лечицкий, ген. Гурко, ген. Каледин, адм. Русин, Вел. Кн. Ник. Николаевич и др.) вынуждены были подать в отставку или были выставлены Гучковым из армии вскоре после Февраля.

[8] Само же корниловское движение представляло собой республиканское движение той части русского офицерства и общества, которая ясно видела, что политическая деятельность Керенского и его советского окружения явно ведет русскую армию к поражению в войне, а Россию к гибели. Оно не было противофевральским, а представляло собой попытку, не отрекаясь от Февраля, изменить гибельный политический курс правительства на правильный. Это важно подчеркнуть, потому что Белое Движение имеет своим истоком и неразрывно связано с корниловским движением лета-осени 1917.

[9] Вообще, ген. Крымов был одним из самых решительных «февралистов» (в смысле готовности к активным действиям) он подготовлял дворцовый переворот против Государя, он же и предлагал в марте 1917 ген. Корнилову «расчистить» распоясавшийся Петроград «одной дивизией», что более осторожный ген. Корнилов отклонил.

[10] Солженицын в «Красном колесе» весьма нелестно описывает деятельность ген. Иванова во время февральских событий, не знаю насколько он прав. Вообще, монархизм очень многих наших военных весьма точно определил адм. Колчак, отвечая во время допросов в Иркутской тюрьме, что он «до Революции 1917 года» был монархистом и не мог быть республиканцем «потому что такого не существовало в природе». Только и всего.

[11] Для примера сошлюсь на «Дроздовцы в огне» Туркула, «Последние юнкера» Ларионова, «Русская судьба» Жадана, «Не судимы будем» Мамонтова, «Девятнадцатый год» Кривошеина (сын знаменитого А.В. Кривошеина, позднее советский «архиепископ» в Западной Европе), «Ледяной поход» Р. Гуля, «17 месяцев с дроздовцами» Венуса (два последних, правда, являются попутчиками Белого Движения, совершенно чуждыми его духу).

[12] Попутно эти воспоминания обнаруживают и другую несколько неожиданную сторону Белого Движения: очень неглубокую религиозность его участников, которую не может обострить даже постоянная близость смерти.

[13] Это несколько напоминает положение дел в МП, где каждый гордо называет себя Православным, но где действительно православных христиан ещё надо поискать.

[14] Отмечу, что отрицательными чертами «добровольческой» психологии являются именно своеволие, нежелание признавать над собою авторитетов, самонадеянность. Это часто вредило Белой борьбе, когда некоторые ее участники воевали по правилу: «иду в армию добровольно, служить буду в той части, в которой желаю, подчиняюсь начальникам постольку-поскольку, снабжаюсь, как и где хочу, веду бой, как нахожу нужным, по своему разумению».

[15] Имею ввиду все эти намеки и угрозы Распутина повесить, Императрицу заточить в монастырь и т.д.

[16] Вспомните, например, с каким неподдельным ликованием встречало население Харькова, Царицына, Екатеринослава, Киева, Одессы, Курска вступление в эти города наших войск! Люди приветствовали друг друга возгласами «Христос Воскресе!». А в деревнях наш приход сопровождался тем самым колокольным звоном, за который большевики зверски расправлялись с духовенством. Укажите мне хотя бы один пример, когда праздничным колокольным звоном встречали красных! Это ли не свидетельства именно «стихийного» неприятие красного владычества?!

[17] Очень показательна в этом смысле статистика, например, о дезертирстве из рядов воющих армий, о добыче угля в Донецком бассейне при белых и при красных, об инфляции денежной массы и т.п., которая показывает, что решительно по всем показателям (кроме расстрелов) красный режим и сравниться не мог с белым.

[18] Оставляю в данном случае в стороне вопрос о принуждении, в отношении которого белые с красными находились в неравных условиях: у них всегда под рукой был «безпощадный массовый террор» (Ленин), а у белых угроза … законом.

[19] Ген. Деникин на территории с населением до 40 млн. человек обходился Государственной Стражей (полицией) численностью … 100 тыс. человек.

[20] За первые 5 лет большевизма уничтожалось ежегодно до 1,5 млн. человек.

[21] Да и сочувствие или несочувствие народное весят всё-таки не очень много. Не перед людьми, а перед Богом даем мы ответ за всё. Были бы правы перед Богом - одолели бы большевистскую рвань, хотя бы и при полном (чего никогда не было) несочувствии народном, потому что Христа бы имели своим помощником.

[22] Самый, по-моему, яркий пример - требование английского ген. Марша сформировать за 6 часов из числа лиц им самим подобранных правительство Северо-западной области и признать «полную независимость Эстонии» под угрозой немедленного прекращения снабжения Северо-западной армии, что в тех условиях было равносильно ее уничтожению. Как известно, ген. Юденич, ввиду полной безысходности положения, это требование принял.

[23] Государственно-политическая неопределенность вождей Белого Движения, нашедшее свое выражение в пресловутой формуле «непредрешенчества», губительно сказалась на результатах вооруженной борьбы с большевиками. Итогом такой идейной неопределенности неизбежно должно стать положение, когда воля «непредрешенца» оказывается в сильной зависимости от воли окружающих его людей и организаций, которые давно и вполне определились со своими целями и планами. О «непредрешенчестве» я ещё буду говорить отдельно.

(Окончание в Части 2-й Первого письма)

 

Связные ссылки
· Ещё о Белое Дело
· Новости Admin




<< 1 2 3 >>
На фотозаставке сайта вверху последняя резиденция митрополита Виталия (1910 – 2006) Спасо-Преображенский скит — мужской скит и духовно-административный центр РПЦЗ, расположенный в трёх милях от деревни Мансонвилль, провинция Квебек, Канада, близ границы с США.

Название сайта «Меч и Трость» благословлено последним первоиерархом РПЦЗ митрополитом Виталием>>> см. через эту ссылку.

ПОЧТА РЕДАКЦИИ от июля 2017 года: me4itrost@gmail.com Старые адреса взломаны, не действуют..