МЕЧ и ТРОСТЬ
16 Янв, 2021 г. - 04:44HOME::REVIEWS::NEWS::LINKS::TOP  

РУБРИКИ
· Богословие
· История РПЦЗ
· РПЦЗ(В)
· РосПЦ
· Апостасия
· МП в картинках
· Царский путь
· Белое Дело
· Дни нашей жизни
· Русская защита
· Литстраница

~Меню~
· Главная страница
· Администратор
· Выход
· Библиотека
· Состав РПЦЗ(В)
· Обзоры
· Новости

МЕЧ и ТРОСТЬ 2002-2005:
· АРХИВ СТАРОГО МИТ 2002-2005 годов
· ГАЛЕРЕЯ
· RSS

~Апологетика~

~Словари~
· ИСТОРИЯ Отечества
· СЛОВАРЬ биографий
· БИБЛЕЙСКИЙ словарь
· РУССКОЕ ЗАРУБЕЖЬЕ

~Библиотечка~
· КЛЮЧЕВСКИЙ: Русская история
· КАРАМЗИН: История Гос. Рос-го
· КОСТОМАРОВ: Св.Владимир - Романовы
· ПЛАТОНОВ: Русская история
· ТАТИЩЕВ: История Российская
· Митр.МАКАРИЙ: История Рус. Церкви
· СОЛОВЬЕВ: История России
· ВЕРНАДСКИЙ: Древняя Русь
· Журнал ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛЪ 1921 год
· КОЛЕМАН: Тайны мирового правительства

~Сервисы~
· Поиск по сайту
· Статистика
· Навигация

  
Мирянин РосПЦ А.Кузнецов “Почему Белые проиграли Гражданскую войну”. Часть 2-я Первого письма.
Послано: Admin 09 Фев, 2007 г. - 15:43
Белое Дело 

Исход белой борьбы показал, что одной любви к России, даже самой искренней и жертвенной для спасения России недостаточно. Если мы желаем возрождения России, то должны найти в себе решимость признать ограниченность и недостаточность Белой Идеи и вернуться к нашему исконному идеалу «Святой Руси», так емко выраженного призывом «за Веру, Царя и Отечество!», и который гораздо шире и основательнее идеала «Единой, Великой, Неделимой России», который был начертан на знамени Белого Движения.

И если восстановление России вообще будет ещё возможным, то произойдет оно не на основе Белой Идеи. Эта идея способна исцелить тех, чье сознание отравлено красным дурманом, но служить основой для возрождения России она не может. Я говорю это как человек, отношение которого к Белому Движению в свое время определялось одним словом - восхищение, и юношеской мечтой которого было, так сказать, прибыть в Новочеркасск к ген. Корнилову и записаться в Добровольческую Армию.

Мы должны иметь мужество сделать следующий вывод: после февральской катастрофы спасти Россию могло только чудо, только божественное вмешательство. Но для этой божественной помощи необходимо было всенародное покаяние в «февральском грехе», и в первую голову -- образованного слоя нации, составившего опору Белого Движения и более всего виновного в крушении России. Но, повторяю, сделано этого не было. При таких условиях возникло бы вооруженное сопротивление большевизму или нет, Россия неизбежно должна была подпасть под власть большевиков.

Только в последнем случае без борьбы мы, русские покрыли бы себя несмываемым позором, показав всему мiру, что по заслугам попали во власть этих людей и как нация, не имеем права не только на историческое существование, но даже просто на существование. Поднятая белыми борьба спасла честь России, а души всех честно павших в этой войне -- для Царства Небесного.[46] Моральное значение этой борьбы непререкаемо. Но спасти саму Россию она не могла.

СНОСКИ:
[24] Взгляды же рядовых участников борьбы были весьма неопределенны и либо сводились, как у бойцов на фронте, к простой формуле: «главное - сбросить большевиков, а там разберемся», либо, как у среднего обывателя, принимали форму расплывчатых мечтаний о России, в которой «не будет большевизма…будет свобода…никого не будут мучить и убивать в ЧК…можно будет молиться Богу открыто… будет наше национальное правительство и наша национальная Армия».

[25] Тем более что даже церковное сознание в лице православных иерархов оказалось неспособным это постичь.

[26] В значительной степени этого понимания нет и до сих пор. Иначе не возникло бы в Зарубежье такое явление как «День непримиримости», приуроченный именно к годовщине большевицкого, а не февральского переворота. «День непримиримости» - это до наших дней сохранившееся свидетельство слепоты и непонимания того, что не Октябрь, а Февраль является исходной точкой падения России в бездну. Да, мы не можем примириться с кровавым, грязным большевизмом, нам отвратителен организованный нынешними последышами большевиков «День согласия и примирения» (во лжи), но делать вид, что в России с Февраля по Октябрь продолжалось какое-никакое, но национальное бытие, и лишь с воцарением большевиков Россия лишилась исторического лица, это значит -- сознательно поддерживать революционную ложь. Если мы «примирились» с Февралем, то кричать о нашей «непримиримости» с красными – лицемерие.

[27] Показательное место мы находим в Протоколах допроса адм. Колчака в январе-феврале (н. ст.) 1920 г. в иркутской тюрьме. На вопрос председателя об его политических взглядах во время февральской революции адм. Колчак ответил: «Я не могу сказать, что монархия - это единственная форма[правления], которую я признаю … Когда совершился переворот … этот факт я приветствовал всецело… Присягу [Временному правительству] я принял по совести… Я считал себя совершенно свободным от всяких обязательств по отношению к монархии и … стал на точку зрения, на которой я стоял всегда, что я в конце концов служу родине своей, которую ставлю выше всего и считаю необходимым признать то правительство, которое объявило себя тогда во главе Российской власти (Протокол допроса 23 января 1920 г.). Правомочно спросить (и чекист не преминул это сделать), почему же адм. Колчак, следуя своей же логике, не пожелал признать ленинское правительство, которое в октябре 1917-го «объявило себя во главе Российской власти», а начал против него борьбу. И, по сути, следует признать, что удовлетворительного ответа на этот вопрос нет.

[28] Любопытное место мы находим в тех же «Очерках…» ген. Деникина, когда он, защищая дело ген. Корнилова, пишет: «почему свержение негодной власти старого правительства есть подвиг, во славу которого Временное правительство предполагало соорудить в столице монумент, а попытка свержения негодной власти Керенского, предпринятая Корниловым … есть мятеж?», -- не понимая, что этот вопрос оборачивается против него самого, если вместо «Корнилова» поставить «большевиков». Большевики насильники, захватчики власти - это сущая правда, но дело в том, что теми же самыми словами мы можем охарактеризовать и февральскую власть.

[29] К такому покаянию звал ген. Алексеева ген. гр. Келлер, когда писал ему в 1918-м году: «верую, что Вам, Михаил Васильевич, тяжело признаться в своем заблуждении, но для пользы и спасения Родины … Вы обязаны на это пойти, покаяться откровенно и открыто в своей ошибке (которую я лично все же приписываю любви Вашей к России и отчаянию в возможности победоносно закончить войну) и объявить всенародно, что Вы идёте за законного Царя …». Этого, как известно, ген. Алексеев так и не сделал. В целом, в его лице мы имеем прекрасный пример того, как нераскаянный грех связывает грешника и обессиливает его даже самые благородные намерения, ибо Добровольческая армия потерпела поражение, также и потому, что ее организатором был человек, виновный в гибели России и не сумевший принести покаяние за свой грех.

[30] Покаяние было особенно важно также и потому, что после взятие Удерживающего безудержный разлив сил зла невозможно остановить никакими человеческими средствами. Только с Божией помощью, которая никогда не подается нераскаянным грешникам, можно в этих условиях бороться с распоясавшимся злом.

[31] Сравнение же правительства ген. Врангеля с Кубанской Радой неверно и по существу. Краевая Рада никоим образом Главнокомандующему подчинена не была, напротив, будучи законодательным органом сама избирала свое собственное кубанское правительство, ответственное перед нею, а Главнокомандующий составлял свое правительство (при ген. Деникине – «Особое Совещание»), ответственное перед ним, а не перед Радой. Если же говорить о Раде, то она быстрыми шагами развивалась в сторону большевизма, дойдя к концу 1919 г до открытой измены Белой борьбе.

[32] Вручение ген. Корниловым «за заслуги перед революцией» Георгиевского креста унтеру Кирпичникову, зачинателю солдатского бунта в февральские дни, которому место в арестантских ротах (и ген. Корнилов это понимал!!), в надежде на то, что поощренный этой наградой Кирпичников поднимет дисциплину в запасном батальоне - это ли не яркий символ бессилия Белого Движения, надеявшегося остановить революцию с помощью сил, ею же порожденных. (Однако в 1919 году задержанного в расположении Белой армии Кирпичникова генерал-монархист Кутепов приказал расстрелять. -- Прим. МИТ)

[33] Нельзя в связи с этим не отметить и опасный уклон в сторону прагматизма и утилитаризма, наблюдавшийся в деятельности ген. Врангеля. Например, его попытки для более успешной борьбы с красными сотрудничать с Махно и другими атаманами разбойничьих банд в Малороссии - это явное отпадение от принципов Белого Движения, которое ставило своей целью беспощадную борьбу с любыми антигосударственными течениями. В этом смысле ген. Деникин, никогда не признававший петлюровских самостийников, и адм. Колчак, отказавшийся получить военную помощь финнов при наступлении на Петроград в обмен на признание независимости Финляндии, заслуживают большего уважения, как люди, понимающие, что кроме сиюминутных выгод есть ещё и незыблемые принципы, отступление от которых и морально недопустимо и практически всегда приводит к последствиям, ущерб от которых многократно превосходит достигнутые выгоды.

[34] Показательно, что цитированные мною строки, взяты из письма ген. Врангеля к ген. Краснову, в котором он отвергает предложение Краснова вернуться к исходному призыву Русской Армии «За Веру, Царя и Отечество!»

[35] Сходное место мы находим в Протоколах допроса адм. Колчака. На вопрос Чудновского об отношении адмирала к монархии Верховный Правитель ответил: «Для меня было ясно, что монархия не в состоянии довести войну до конца и должна быть какая-то другая форма правления … и думал, что, вероятно, будет установлен какой-нибудь республиканский способ правления, и этот республиканский способ правления я считал отвечающим потребностям страны» и далее «я …стал на точку зрения, на которой я стоял всегда, что я, в конце концов, служу родине своей, которую ставлю выше всего [выделение мое - А.К.]».

[36] Вторая такая попытка - если только она хоть сколько-нибудь была искренней - была предпринята в 1991-93 гг. Итог тот же самый.

[37] Ген. Деникин считал, что переворот означает «конец немецкому засилью и победоносное окончание войны».
Ген. Алексееву казалось, что «Революция даст нам подъем духа, порыв и, следовательно, победу».
Адм. Колчак показал, что «для меня было ясно, что монархия не в состоянии довести войну до конца и должна быть какая-то другая форма правления, которая может закончить войну… Переворот… я приветствовал как средство довести войну до счастливого конца… Я приветствовал революцию, как возможность закончить победоносно войну, которую я считал самым главным и самым важным делом, стоящим выше всего».

[38] Отсюда так поражавшие белых генералов объяснения нежелавших воевать солдат «Мы, самарские (тамбовские, саратовские …), до нас немец не дойдет».

[39] В защиту простого народа можно сказать также и то, что он оказался проницательнее некоторых и вполне способным разобраться в сути Белого Движения, усвоив его бойцам наименование «кадетов». В этом, хотя и не без влияния большевистской пропаганды распространившимся, определении очень точно отражается трагическая раздвоенность Белого Движения, в котором жертвенная борьба за родину русской молодежи (образом которой стали юные кадеты) оказалась на службе февральского «кадетизма», родину-то и погубившего.

[40] От которого, кстати, недалеко до пресловутого «Хоть с чертом, но против большевиков». Молва приписывает это выражение, чуть ли не самому ген. Врангелю. Не соглашаясь с этим, все же отмечу близость взглядов ген. Врангеля к этой мысли, которые он выразил перед представителями печати 10 апреля 1920 г так: «для меня нет ни монархистов, ни республиканцев, а есть лишь люди знания и труда … С кем хочешь но за Россию - вот мой лозунг».

[41] Например, «монархист» Шульгин, который, погубил вместе с прочими «прогрессивными» деятелями Россию в Феврале, прибыв на Юг России, ничтоже сумняшеся, брался за ее «возрождение», и понятно, без малейшего стремления к покаянию за свое подлое вымогательство с Гучковым отречения у Государя. Или Е. Н. Трубецкой, в марте 1917-го восхвалявший революцию как красивое праздничное деяние, а 2 года спустя, в марте 19-го перекрасившийся и писавший в южно-русских газетах проникновенные статьи о подвиге добровольцев, чем заслужил полное доверие добровольческого командования, готового было видеть в нем искреннего патриота. Посмотрите, далее на руководство Отдела Пропаганды («Осваг») при правительстве ген. Деникина, учреждения призванного нести идеи Белого командования в народ. Кто все эти Гриммы, Энгельгардты, Парамоновы? Какую бы Россию они возродили? Уж во всяком случае, не Историческую. Наконец, поучительно взглянуть на состав городских самоуправлений Киева, Харькова и Одессы, выборы в которые успели состояться осенью 1919 г. до крушения власти ген. Деникина и дали, по словам последнего, «преобладание национально-демократическим элементам». Эти самые «национально-демократические элементы» не что иное, как деятели февралисткого толка, работа которых могла принести России только безусловный вред, что и доказал Февраль. Если уж в ходе войны они сумели попасть в органы власти, то как бы они развернулись после победы!

[42] В этом не может быть ни малейших сомнений, и это также стало ясно уже в ходе самой борьбы. Посмотрите, например, кто облепил ген. Корнилова в бытность его Верховным Главнокомандующим, на всех этих Завойко, Филоненко, Савинковых, Аладьиных, в истинных намерениях которых ген. Корнилов совершенно не умел разобраться. Белые вожди обладали поразительной духовной незрячестью в отношении закулисных течений, не понимали огромной опасности, исходившей для России от тайных мiровых сил зла. Какие же у нас основания надеяться на то, что они после победы оказались бы настольно духовно (да и просто политически) зрячими, чтобы суметь воспрепятствовать этим силам зла овладеть Россией? Надо прямо сказать, нет на это никакой надежды. Кстати, уже в наше время все мы могли наблюдать, как плодами крушения коммунизма воспользовались вовсе не те, кто это крушение обеспечил.


[43] Почти полное совпадение целей, характера и условий борьбы с красными в Испании и России многократно отмечалось. (Вплоть до совпадения призывов «За Единую, Великую, Свободную Испанию!» - у них и «За Единую, Великую, Неделимую Россию!» - у нас). При всем, однако, сходстве есть и одно существенное отличие - ген. Франко сумел придать движению религиозный характер, призвав к «Краусаде» (Крестовому походу) против безбожных сил коммунизма. Не в этом ли один из источников его успеха?

[44] Кстати, и это стало ясно уже в ходе самой борьбы. Достаточно посмотреть в чьи руки мы добровольно отдали представительство русского имени на международной арене. Эти всевозможные политические Совещания, начиная от парижского во главе со Львовым-Маклаковым-Сазоновым и кончая разного рода «комитетами» местного значения, которые сплошь были наполнены февральско-масонской публикой, у которой Россия стояла на 10-м месте. Представлять Россию зарубежом мы поручили тем, кто давно и прочно поставил себя на службу силам и организациям, сознательно стремившимся к уничтожению России. Теперь это совершенно очевидно.

[45] Ныне, правда, приходится признать, что эта надежда упущена, и возрождение России кажется немыслимым.

[46] Для всех же прочих участников Белого Движения предназначен был Богом крест изгнанничества, который должен рассматриваться как милость божия, дававшая возможность не в советском аду, а в «свободном» мiре осмыслить и понять причины русской катастрофы, и, покаявшись в грехах, извлечь уроки из пережитого. Насколько это русским изгнанникам удалось сделать, мне лично судить очень трудно.

Россия, Москва

Октябрь 2001 года

(Продолжение этой серии статей см. А.Кузнецов (РосПЦ) “Февраль 1917 -- требовалось исповедничество, которое опоздало потом”. Второе письмо.

 

Связные ссылки
· Ещё о Белое Дело
· Новости Admin




<< 1 2 3 >>
На фотозаставке сайта вверху последняя резиденция митрополита Виталия (1910 – 2006) Спасо-Преображенский скит — мужской скит и духовно-административный центр РПЦЗ, расположенный в трёх милях от деревни Мансонвилль, провинция Квебек, Канада, близ границы с США.

Название сайта «Меч и Трость» благословлено последним первоиерархом РПЦЗ митрополитом Виталием>>> см. через эту ссылку.

ПОЧТА РЕДАКЦИИ от июля 2017 года: me4itrost@gmail.com Старые адреса взломаны, не действуют..