А.Кузнецов (РосПЦ) “Февраль 1917 -- требовалось исповедничество, которое опоздало потом”. Часть 1-я Второго письма.
Послано: Admin 10 Фев, 2007 г. - 13:05
Царский путь
|
Да, Русская Церковь в те времена имела настоящих светильников Православия, которых опять же нельзя сравнивать с нынешним епископатом Московской патриархии, потому, что эта последняя вовсе не русская, да, похоже, уже и не церковь. До такого Русская Церковь действительно никогда бы не дошла. Но …
Но, и обновленчество и сергианство не заморскими ветрами к нам занесены и не в глубоком подполье таились, а развивались прямо и открыто в лоне самой Церкви. И ведь это не анекдот, а факт, что когда большевицкая артиллерия уже громила горстку юнкеров, с отчаянием обреченных защищавших Москву, заседавший в Кремле Поместный Собор Русской Церкви занимался вопросами … клиросного пения!(1) И ведь патр. Тихон после Послания от 19 янв. 1918 г, в котором анафематствовал большевиков, и письма «Совнаркому» от 25 окт. 1918 г., в котором прямо обличал их в преступлениях, в 3-ем Послании от 6 (или 8?) июля 1919 г. призывал христиан «отбросить меч» расправы, отказаться от борьбы, а в 4-ом Послании от 25 сент. 1919 г. (решающие сражения на Юге России!) только лишь оправдывается от клеветнических наветов большевиков на Церковь и требует подчинения «Советской власти» и исполнения ея распоряжений (конечно, с известными всем нам оговорками о подчинении Богу и человекам). Это в любом случае отказ от всякой борьбы с поработителями России. Уверен, что Послание это написано не из малодушных соображений. Но как оно не похоже на послания другого патриарха, Гермогена(2) и на послания самого патр. Тихона 1918-го года!
/(1) Очнулись наши иерархи, только когда снаряды посыпались на Кремль, на их головы.
(2) Бояре-изменники требовали от Патриарха, «чтобы спасти Россию от междоусобия и Москву от крайнего бедствия», писать воеводам ополчения и просить их распустить войско. «Ты дал им оружие в руки,- говорил изменник Салтыков, - ты можешь и смирить их». «Всё смирится, - отвечал Патриарх, - когда вы, изменники, со своею Литвою исчезнете, но в царственном граде видя ваше злое господство … благословляю достойных вождей христианских утолить печаль отечества и Церкви». Как разительно отличается от послания Патр. Тихона от июля 1919 г., где сказано: «Когда многие страдания, обиды и огорчения … стали бы проталкивать в твои, православная Русь руки меч … никогда рука твоя не потянулась бы к этому мечу, не умела бы и не хотела бы найти его», -- и его же сентябрьского послания: « не подавайте никаких поводов, оправдывающих подозрения Советской [с большой буквы - А. К.] власти, подчиняйтесь ее велениям …»! /
Конечно, митр. Антоний (Храповицкий) остался бы митр. Антонием при любых обстоятельствах. Такой дрогнуть не мог. Но многих ли увидели бы мы рядом с ним, вот вопрос! Взглянем на историю РПЦЗ, свободной, непорабощенной Церкви, в которой были и (тот же) митр. Антоний, и митр. Анастасий, и митр. Филарет, и свт. Иоанн (Максимович), и арх. Аверкий, и архим. Константин и т. д ., а потом остался … один митр. Виталий (и вл. Варнава), а весь Синод в полном составе (и незаметно для себя) перешел в лагерь приемлющих «новый мiровой порядок». Вот вопрос, который встает: а не получили бы мы через 80 лет после победы вместо синода митр. Виталия синод митр. Лавра, только не в Нью-Йорке, а в Москве?
Относительно планов «мiровой закулисы» в определенном смысле я принимаю Ваши возражения. Я говорил лишь то, что ее целью было уничтожение ненавистной ей Православной России. После того, как в Феврале эта цель была достигнута, задачей закулисы стало не допустить «реставрации». В этом смысле Вы правы, ей предпочтительнее был «красный вариант», как стиравший с географической карты имя России вообще. Но и «белый вариант» её бы устроил, ведь к возстановлению Православного Царства он тоже не вел (в этом и трагедия нашей Белой борьбы). Разница здесь примерно та же, что и для игрока, который, конечно, предпочитает сорвать весь банк, но если это почему-либо невозможно, то он согласен выигрывать и по частям, ставя на чет-нечет, красное-черное (или «белое»).
«Красный вариант», кстати, нес мiровой закулисе не одни только радости. Было опасение (и будущее показало, что не безпочвенное) выхода «красных» из под контроля, обострявшееся откровенными притязаниями большевиков на мiровое господство, о чем они заявляли во всеуслышание. Это были возможные будущие конкуренты в борьбе за овладение мiром, и в этом своем качестве весьма опасные «партнеры». «Белый вариант» от этих недостатков был свободен. Управлять Россией «февральской» из-за кулисы было просто, удобно и безопасно. Книга Саттона (Э.Саттон. Уолл-стрит и большевицкая революция. М. Русская идея, 1998. -- Прим. МИТ) (честно сказать, я ее не читал, а имел лишь возможность бегло проглядеть) при всем богатстве собранного материала страдает недостатком всех «западных» книг, авторы которых России не знают. Если бы мiровая закулиса хотела победы красных, то для этого не надо было искать никаких тайных «каналов» помощи, а нужно просто было признать большевиков за законную власть, а белым прекратить всякие военные поставки, счета белых в европейских и американских банках заморозить, своих представителей с белых территорий отозвать. Этого не делалось. Этими поставками белых шантажировали, прельщали, убаюкивали, но они не прекращались. Мне думается, что всё же «закулиса» имела главной целью нанести России наибольший ущерб и с этой точки зрения определяла свое отношение к борющимся лагерям.
Касательно недовольства военных людей правительством и монархией я могу сказать следующее. Во-первых, это недовольство только прикрывалось неудачами в Японской и Великой войнах, а в действительности имело другие причины. Вот Вы пишите, что к февралю 1917 г. в живых осталось только 1/7 часть кадрового офицерства. Кто же тогда выражал «недовольство», как не эти 6/7 некадровых (бывшие студенты, мелкие чиновники, сельские учителя, вся та наша русская интеллигенция), которые и безо всякой войны, когда не было на них армейского мундира, выражали свое «недовольство» «бездарным» правительством и «позорной» Японской войной не с меньшей, а с ещё даже большей страстностью. Из этих 6/7 некадровых никто Японской войны(1) в глаза не видел, однако «недовольство» ея ведением испытывал.
/(1) Которая, кстати сказать, велась ничуть не хуже чем русско-турецкая война 1877-78 гг. Три Плевны по степени неумелости не уступят ни Ляояну, ни Мукдену. От позорного конца нас спасли Скобелев, который военными дарованиями превосходил своего тогдашнего нач. штаба и будущего маньчжурского главкома ген. Куропаткина, и отсутствие революции в стране. Русско-турецкая война тоже выявила массу недостатков милютинской системы строительства армии, но тогда никакого «недовольства» не возникло./
(Окончание см. Часть 2-я Второго письма.)
|
|
| |
|