ИНТЕРВЬЮ АРХИЕПИСКОПА РОСПЦ ЗАПОРОЖСКОГО И МАЛОРОССИЙСКОГО, ЭКЗАРХА ВСЕЯ УКРАИНЫ ИОАННА (ЗИНОВЬЕВА) редакциям синодального Интернет-узла «Исповедник» и информационного Портала «Меч и Трость» 29 сентября 2007 года
Послано: Admin 29 Сен, 2007 г. - 21:13
РосПЦ
|
«Меч и Трость»: Много дезинформации в отношении Вашей епархии, ее клириков и приходов распространяет в Интернете и через свое окружение вл.Агафангел (Пашковский). Как Вы, Владыко, относитесь к этому?
Архиепископ Иоанн: Конечно, вл. Агафангелу моя жалость не нужна. Но для меня, как архиерея, да и просто как православного христианина не может быть безразлична гибель любого человека, как бы он ко мне лично не относился. Если Христос из-за одной заблудшей овцы готов оставить всё Свое стадо и предпринять всё для её взыскания и спасения, то не это ли заповедал Он и нам, преемникам Его Апостолов? Разве пребывание в неосергианском расколе, признающим МП Церковью, учиненном вл.Агафангелом при создании своего ВВЦУ, не есть гибельное как для него, так и для всех тех заблудших душ, которых он в него вовлек? А ведь ему держать ответ перед Самим Христом не только за гибель своей души, но и за гибель душ, соблазненных им «малых сих».
Конечно, сам-то он уверен, что это мы все находимся в расколе, а он-то сам чище чистого перед Господом. Такая его позиция является следствием его заблуждения, с неизбежностью последовавшего вслед за признанием и провозглашением им расколовождя Лавра своим «первоиерархом», а всего бесчинного МП-шного раскольничьего лавровского «синодального» сборища -- Архиерейским Синодом РПЦЗ в своем «ПОЯСНЕНИИ к решениям собрания Одесской и Запорожской епархий РПЦЗ» от 17 октября 2006 года. И в это заблуждение свою лепту, безусловно, внесло его участие в заговоре лавровцев по удалению путем обмана законного Первоиерарха РПЦЗ Митрополита Виталия «на покой» в 2001 году. А, быть может, с него заблуждение это и началось.
«Добровольный» «уход» Митрополита Виталия «на покой» был совершен под условие, выдвинутое им и принятое группировкой вл.Лавра, в которую входил также и еп.Агафангел /Пашковский/, не предпринимать никаких действий по «объединению» РПЦЗ с МП до принесения ею покаяния. И хотя условие это и было принято лавровцами лицемерно, без намерения его исполнения, но перед Судом Божьим оно вступило в силу. Нарушение лавровцами этого условия, после «добровольного» ухода Митрополита Виталия «на покой», автоматически Правосудием Божьим возобновляло Первоиераршество Митрополита Виталия, а лавровскую группировку, в которую входил и вл.Агафангел /Пашковский/, переводило в каноническое состояние бесчинного сборища лжецов и обманщиков Первоиерарха.
Таким образом, еще тогда все лавровские заговорщики, включая сюда и вл.Агафангела /Пашковского/, перед невидимым Судом Божьим стали бесчинным сборищем. Одобрение и утверждение ими «Акта о каноническом общении» с МП 7 сентября 2006 года лишь превратило это бесчинное сборище в раскол МП. Благодать же Первоиераршества неотъемлемо пребывала с Владыкой Виталием до конца его земной жизни. «Ибо дары и призвание Божие непреложны» (Рим. 11, 29).
Что касается учреждения вл.Агафангелом ВВЦУ, то посудите сами. Как может один архиерей, будь он даже канонически безупречен, единолично создать ВВЦУ в то время, когда создание ВВЦУ может быть исключительно СОБОРНЫМ деянием? Для соборного же деяния вл.Агафангелу необходим был как минимум еще один каноничный архиерей. Ни мирянин, ни священник, но только архиерей.
ВВЦУ с одним архиереем это все равно, что семья, состоящая из одного человека. Это не то что архиерею, но и мирянину должно быть ясно. Но вл.Агафангела это не остановило. Вл.Агафангел этого не признает. Для него объективной канонической реальности не существует. Ему заменяет её его же собственное мнение и фантазия. А это уже показатель пленения его своим собственным субъективным мнением. Но как говорили Святые Отцы: «мнение есть второе падение».
Так как мне относиться к человеку, ошибочно уверенному, что он во всем прав? Только уповать на милость Божью, что она изведет его из этой пагубы. Любые человеческие средства в этом случае бессильны!
А о слухах – что ж, есть такая народная поговорка: «Собака лает, ветер носит». Вл.Агафангела тем и знаменит, что сочиняет о всех не угодивших ему всякие небылицы. А затем сам верит в них, сколь бы абсурдны они ни были. И это еще одно следствие заблуждения его разума.
Отношение мое к этой дезинформации простое. Судить меня в последний День этого мира будет не Агафангел /Пашковский/ или кто-либо из людей, а Христос. Лишь Его «мнение» обо мне, для меня действительно важно!
«Исповедник»: Узнав об избрании архиеп. Антония (Орлова) Первоиерархом РПЦЗ, Вы направили ему приветственное письмо, в котором выражали надежду, что это «избрание послужит делу объединения всех существующих ветвей РПЦЗ в единую Церковь». К сожалению, деятельность бывшего Первоиерарха привела как раз к обратному -- к новому расколу. Насколько реально теперь, в свете происшедших событий, осуществить высказанную Вами идею об объединении «всех существующих ветвей РПЦЗ»? Что препятствует, что способствует такому объединению? На каких основаниях оно возможно? И нужно ли оно вообще?
Архиепископ Иоанн: Конечно, нужно и, конечно, возможно.
Возможно оно на основании принесения покаяния в своих грехах и отступлениях от Святой Воли Господа нашего Иисуса Христа, выраженной в Правилах и Канонах Святой Православной Церкви. Препятствует этому – отсутствие нелицеприятной оценки собственных канонических преступлений у пребывающих вне Российской Православной Церкви лиц, потеря ими страха Божьего, «ибо возлюбили больше славу человеческую, нежели славу Божию» (Ин. 12, 43), и, как следствие, отвержение ими призыва их совести к принесению покаяния в этих преступлениях перед Церковью и исправлению.
Когда у Преп. Серафима Саровского спросили о том, почему в настоящее время нет подвижников благочестия равных древним, он ответил: «нет решимости». То же можно сказать и в отношении покаяния у преступников канонов.
Саможаление и самооправдание у них пресекло самоотвержение. Это основное препятствие к объединению не только всех отпавших от РПЦЗ, вернувшей себе свое законное наименование – РосПЦ, её ветвей, но и всех ветвей Российской Православной Церкви. Однако РосПЦ деятельность свою в направлении их объединения намерена неукоснительно проводить. О том, какие конкретные шаги необходимо сделать в этой области, будет предложено Редакционной комиссией по разработке концепции канонического положения Российской Православной Церкви в настоящее время и будущего ее развития на ближайшем Архиерейском Синоде РосПЦ.
Нужно же оно потому, что если мы откажемся от этого направления деятельности РосПЦ, то станем прямыми нарушителями указа № 362, а между тем, в нем выражена Воля Божья.
Что касается реальности осуществления объединения как всех существующих ветвей РПЦЗ, так и всех вообще ветвей Российской Православной Церкви, то прилагая все свои усилия для осуществления такового объединения, мы, веруя, что этим осуществляем Волю Божью и реальность осуществления предполагаемого объединения, полагаем в Его руку.
«Меч и Трость»: Недавно епархиальный сайт вл.Агафангела (Пашковского) сообщил, что: «07.09.07. Епископ Агафангел и Дмитрий Корчинский встретились с мэром Киева Леонидом Черновецким». Известно, что вл.Агафангел опирается на националистическую группировку Корчинского, который с 1991 по 1999 год был лидером УНА-УНСО, воевавшей против России на Кавказе. А мэр Л. Черновецкий – член религиозной харизматической секты «Посольство Божие», как сообщалось в прессе. Сотрудничаете ли Вы с какими-либо национально-патриотическими силами на Украине?
Архиепископ Иоанн: Российская Православная Церковь по канонической природе Своей поместна, а по экклесиологической сущности внеэтнична. Наша Православная Церковь является Российской по той территории, в пределах которой Она осуществляет Своё пастырское окормление – России, а не потому, что она объемлет Собою лишь этнически русских верующих. Потому-то она и имеет наименование «Российская», а не «Русская». Также Она включает в Себя и тех Своих членов, которые, хотя и проживают вне территории России, но считают себя принадлежащими к Ней, вне зависимости от своей этнической принадлежности.
Церковь Христова это то место, «где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос» (Кол. 3, 11). Поэтому Российская Православная Церковь приемлет каждого ищущего в Ней спасения своей души, безотносительно его личной национальной принадлежности. Вход же в Церковь возможен лишь в индивидуальном порядке и только через покаяние.
Покаяние же это в такой же степени индивидуальный и интимный акт, как и смерть. Поэтому ни о каких «силах» и ни о каком «сотрудничестве» с кем-либо в ограде Церкви Христовой даже и речи идти не может. Церковь – это Небо одной своей точкой соприкасающееся с землей. И точка эта находится в сердце каждого члена Церкви, если сердце его пребывает в покаянии и смирении.
Зачем, скажите на милость, Небу «сотрудничество» с «какими-либо национально-патриотическими силами на Украине» или в каком-либо ином государстве этого мира?
«Исповедник»: Когда раскол в РосПЦ стал уже свершившимся фактом, Вы явились одним из самых ярких обличителей раскольников, прежде всего их идеолога вл.Виктора (Пивоварова). Какие поступки этого иерарха вызвали столь резкую Вашу реакцию? Можно ли говорить о появлении такого апостасийного явления как пивоваровщина и если, да, то в чем состоит его духовно-нравственная опасность?
Архиепископ Иоанн: Я бы не ставил в случае с вл.Виктором Пивоваровым вопрос столь глобально, употребляя такую терминологию, как «апостасийное явление» или «пивоваровщина». В данном случае мы имеем дело с личной трагедией маленького человека, хотя сам этот человек в своем положении никакой трагедии может и не усматривать.
Когда я говорю о маленьком человеке, я никого данной характеристикой не намерен задеть или обидеть. Все мы маленькие люди перед теми грандиозными силами зла, которые противостоят нашему спасению. И лишь благодать Божья покрывает нас от всесокрушающей её силы. Мы же не видим этого и ведем себя беспечно. Недаром Св. Апостол Петр предупреждает нас: «Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить» (1 Пет. 5, 8). А Св. Серафим Саровский говорил, что если бы сила Божья не препятствовала дьяволу, то он, как мельничный жернов зерно, стер бы человека.
Не имея возможности силой уничтожить людей, дьявол старается погубить нас хитростью, коварством и обманом, предварительно усыпив нашу бдительность. Усыпляет же он ее, внушая своей жертве мнить о самом себе нечто великое. Человек впадает в самомнение, затем начинает надеяться на себя, затем превозносится мыслью над ближними своими и начинает верить в свою личную непогрешимость и богоумудренность.
Вот и вл. Виктор потерял бдительность, и дьявол провел его вышеозначенным гибельным путем. И это не уникальный случай в Церковной истории. Жития Святых доносят до нас тому многочисленные примеры. Поэтому здесь нет ни «апостасийного явления», ни «пивоваровщины». Это, если так только можно выразиться, «рядовое» явление впадения в прелесть бесовскую.
Случай с вл.Виктором приобрел такую широкую огласку лишь благодаря тому, что сам вл.Виктор находился на столь заметном месте, и оттого, что его деятельность, производимая им из состояния духовной прелести, угрожала самому существованию Российской Православной Церкви не будь она решительно пресечена вл.Дамаскиным с моим посильным участием.
Ведь планы противника нашего спасения, возможно, могли быть и такими. Вначале дезавуировать вл.Дамаскина, затем -- следующего какого-либо епископа, затем еще и еще, вплоть до нуля. При этом не исключено, что взамен набирались бы в епископат РосПЦ самые что ни на есть канонически сомнительные личности без принесения ими покаяния в уже содеянных ими канонических преступлениях.
Свидетельством тому является провозглашенное вл.Виктором на «соборе» в Славянске-на-Кубани намерение приступить к переговорам об объединении с вл.Агафангелом /Пашковским/ без какого-либо покаяния последнего в совершенных им канонических злодеяниях. При этом никакие доводы, направленные против этого его намерения, на вл.Виктора никакого влияния не производили. Он как-будто бы их и не слышал. И непременно бы свои намерения осуществил, если бы «собор» не окончился таким неожиданным для него итогом.
Впрочем, где гарантия того, что он такие переговоры не ведет сейчас?
Само же поведение вл.Виктора на «соборе» было одним сплошным нарушением канонов. Он единолично, без придания вл.Дамаскина суду архиереев, без проведения какого-либо голосования присутствующими на «соборе» архиереями и вынесения вл.Дамаскину осуждения лишил права голоса вл.Дамаскина при голосовании по каким-либо вопросам, чем заранее перечеркнул правомочность всех проголосованных на «соборе» решений и привел «собор» в состояние разбойничьего.
При голосовании же по тому вопросу, который в конечной редакции Указа был оформлен как выведение вл.Дамаскина за штат, вообще не было четкой постановки вопроса. И в итоге выяснилось, что я и вл.Антоний думали, что мы голосуем за перевод вл.Дамаскина на Белгородскую кафедру, в то время, как вл.Виктор думал, что голосует за выведение вл.Дамаскина за штат. Владыки же Стефан и Афанасий вообще не ясно, что думали, когда голосовали, поскольку сразу не могли сообразить, на чью сторону стать – вл. Антония или вл. Виктора, когда обнаружилась вся эта неразбериха. И это всё происходило в одном голосовании. Т.е. каждый голосовал за свое, что вообще недопустимо на истинном Архиерейском Соборе.
Так что благодаря «напору» вл.Виктора получился не Собор, а посмешище.
Но даже если бы отбросить всю беззаконность лишения вл.Дамаскина права голоса и предположить, что владыки Стефан и Афанасий голосовали за то, что и вл.Виктор, все равно решение о выведении вл.Дамаскина за штат не набрало большинства голосов. Поскольку у вл.Антония было два голоса, как у Первоиерарха, да плюс мой голос, голоса распределялись три на три, а поскольку переголосование на Архиерейском Соборе недопустимо, то лишь налегая на свои голосовые связки вл.Виктор добился, чтобы в Указ было занесено именно его мнение. То есть вл.Виктором творился полный произвол. При этом вл.Виктор вел себя так, будто бы это он Первоиерарх, а не вл.Антоний, прерывая того и указывая ему как своему послушнику.
Всё вышеописанное поведение вл.Виктора несет на себе весьма типичные признаки духовной прелести, и в нем нет ничего настолько неординарного, чтобы «удостоиться» исключительного термина «пивоваровщина».
С другой стороны, не подвергнись промыслительно РосПЦ -- благодаря этому разбойничьему «собору» -- в Славянске-на-Кубани очищению, можно себе только представить, какая бы «веселая жизнь» началась в Церкви.
Другое дело, что при впадении в прелесть и закоснении в ней неизбежным становится появление у падшего человека всяких завиральных идей о мироздании и прочих «богословских» вопросах. Но пока этот человек является мирянином и всё это бесовское варево кипит лишь в его голове, оно не очень опасно для окружающих.
Совсем другое значение оно приобретает тогда, когда этот впавший в прелесть человек является архиереем. И не просто архиереем, а Первым заместителем Председателя Архиерейского Синода РосПЦ, и когда он свои завиральные идеи о «непогрешимости» и «святости» Русского народа, достойного за свою «святость» чуть ли не обязательного ему поклонения, навязывает в качестве непреложного догматического учения Российской Православной Церкви. Тогда личные завиральные идеи вл.Виктора становятся ересью, каковая ересь и получила по своей основной идее наименование: «народопоклонническая».
Самым же опасным следствием, проистекающим из учения этой ереси, является то, что учение это пресекает необходимость покаяния Русского народа в содеянных им грехах, поскольку, по учению этой ереси, Русский народ «свят» и «безгрешен», а стало быть, и грехов у него нет. А мы прекрасно знаем, что без покаяния нет ни спасения, ни близости ко Христу. Таким образом, народопоклонническая ересь вл.Виктора преграждает Русскому народу путь ко спасению и отлучает его от Христа. Поэтому мы и не могли пройти мимо этой ереси и не осудить её.
Однако все это не столько «апостасийно», сколько печально.
Что касается духовно-нравственной опасности духовной прелести вл.Виктора и новоизобретенной им ереси, то они могла бы быть действительно опасны и разрушительны для всей Церкви лишь в том случае, если бы не были вовремя замечены нами, а в отношении впавших в ересь лиц не были бы приняты соответствующей канонические меры на Архиерейском Соборе РосПЦ, проходившем с 16/29 августа по 19 августа/1 сентября 2007г. в Запорожье.
Для самого же вл.Виктора и единомышленных с ним лиц, а также лиц, продолжающих исповедовать народопоклонническую ересь, духовно-нравственная опасность пребывания в их нынешнем состоянии, без покаяния, по-прежнему остается актуальной, поскольку угрожает их вечному спасению.
«Меч и Трость»: Расскажите, пожалуйста, о Ваших ближайших помощниках по управлению епархией.
Архиепископ Иоанн: К моей радости таких помощников настолько много, что мне пришлось бы перечислить едва ли не всю Малороссийскую епархию, чтобы ответить на Ваш вопрос. И все они ближайшие. Ведь Самый главный Помощник наш Христос. А Он может вразумить ищущего этого даже через дитя, если ищущий свое сердце оставит открытым для такого вразумления.
И потом, если я начну называть их имена и кого-то забуду назвать, то тем могу послужить его скорби, а этого бы мне никак не хотелось. Это, во-первых.
Во-вторых, все мои помощники трудятся ведь ради Христа, а не ради моей похвалы. А начни я о них рассказывать, мне пришлось бы воздавать должное их трудам, и этим бы я восхитил у них ту награду, которую они желали бы получить не от подобного им человека, но от Самого Господа нашего Иисуса Христа в День Второго Славного Его Пришествия.
А в-третьих, мои помощники ведь также прочтут сие интервью. И между тем, Святые Подвижники благочестия говорили: «Если хочешь повредить кому-либо – похвали его». Мало может найтись таких людей, в которых похвала не взрастила бы тщеславие, тщеславие не породило бы гордость, а гордость не уподобила бы дьяволу и не отлучила от Христа. И мне бы не хотелось за их усердие отплатить моим помощникам такой черной неблагодарностью.
«Исповедник»: Как складываются Ваши отношения с ныне действующим Первоиерархом Митрополитом Дамаскиным? Насколько глубоко ваше духовное и идейное единство? Или, может быть, существуют некоторые расхождения и разномыслие?
Архиепископ Иоанн: Наши взаимоотношения с ныне действующим Первоиерархом Митрополитом Дамаскиным, слава Господу, и благодаря Его Пречистой Матери, складываются очень конструктивно.
Я не знаю, в каких единицах мерить наше с Митрополитом Дамаскиным духовное и идейное единство, чтобы определить насколько оно глубоко. Однако если мерить его Христом, Который посреди нас, то оно необъемлимо, как и сам Христос.
Расхождений и разномыслий между нами, до сих пор не было.
На Небе Ангелы Божьи в Духе Святом без слов понимают друг друга. Нечто подобное произошло и между нами. Я, конечно, не имею намерения равнять нас с Ангелами. Это сравнение лишь способ донести мою мысль. Да и у вл.Дамаскина я об этом дивном, для меня, взаимопонимании ничего не спрашивал, но, я думаю, он ощущает тоже, что и я.
Я же это исключительное взаимопонимание могу объяснить лишь одним. Благодаря Господу, умудряющему нас, и тому, что каждый из нас не ищет ничего своего, а чутко старается уловить, не проявится ли в нашей взаимной заботе о Святой Христовой Церкви Святая Воля Божья, мы всегда находимся во взаимопонимании. Ибо у нас одна цель и одна забота – Святая Христова Церковь. И дай Бог, чтобы это взаимопонимание и любовь во Христе не только между нами, но и между всеми архиереями РосПЦ, сохранились до Пришествия Христова, так как только на их основе может сохранить целостность наша Церковь в это время всеобщей апостасии.
«Меч и Трость»: Владыко архиепископ, в каком виде, кроме частных, могут быть связи российских приходов РосПЦ с нашими украинскими? Возможны какие-либо совместные церковно-общественные мероприятия, паломничества и т.п.?
Архиепископ Иоанн: Безусловно, могут быть и паломничества, и любые иные формы связи между любыми приходами РосПЦ. Однако хотелось бы, чтобы инициатива по налаживанию этих связей исходила от самих приходов, а не навязывались «сверху». Конечно, если с моей стороны будет необходимо содействие в таковых начинаниях, и это будет в пределах моих возможностей, то таковое содействие мною будет всегда и безусловно оказано.
«Исповедник»: В заключение не совсем обычный вопрос. Какие из русских святых ушедшего ХХ века Вам наиболее близки и почему?
Архиепископ Иоанн: Это Святые Царственные Мученики, все Святые Новомученики и Исповедники Российские, Первоиерархи наши Антоний, Анастасий, Филарет и Виталий, в святости которых у меня нет и тени сомнения, а также все праведные, старцы, старицы, чудотворцы и юродивые Христа ради Оптинские, Саровские, Дивеевские, Московские, Киевские и Одесские. И если всех, кто близок мне из этих Святых, называть поименно, то список этот можно продолжать очень долго. Кроме того, ведь открываются все новые и новые имена.
А близки они мне иррационально, без объяснения «почему». Только потому, вероятно, что мы с ними все пребываем в одной Церкви, а в Ней всех нас объединяет Любовь, имя которой Христос.
Благодарю Вас за внимание, оказанное моей смиренной особе.
Рад буду, если мои ответы на Ваши вопросы принесут пользу кому-либо.
Храни Вас всех Господь и Матерь Божья!
Украина, 16/29 сентября 2007 года, Суббота по Воздвижении Креста Господня
|
|
| |
|