“На "осколках" Российской Церкви”: Аналитический обзор “ВЦС РПАЦ” при епископе Севастиане за июнь-сентябрь 2007 года
Послано: Admin 05 Окт, 2007 г. - 12:21
Дни нашей жизни
|
3. РИПЦ
В послании предстоятелей трех "Церквей-сестер", состоящих под началом председателя греческого "Синода противостоящих" митрополита Киприана, от 26 июня говорится о тождестве веры РИПЦ и ВВЦУ РПЦЗ епископа Агафангела. Очевидно, что речь идет, в том числе, и о тождестве той части веры, которая делает возможным общение этих юрисдикций с крипто-экуменическим "Синодом противостоящих", известным своим учением о "больных" (еретиках-экуменистах) и "здоровых" (истинно-православных) членах единой Христовой Церкви. Неслучайно инициированное в 1994 году архиепископом Марком (Арндтом) и продолжаемое до сих пор РИПЦ и ВВЦУ РПЦЗ общение с "киприанитами" стало для РПЦЗ(Л) подготовительным этапом на пути к подчинению МП. Перефразируя известные слова протоиерея РПЦЗ МП Николая Артемова, "киприанизм ослабил колени РПЦЗ для поклонения московскому антихристу". Известно, что в лоне РИПЦ продолжаются споры о православии "киприанизма", но тот факт, что Архиепископ Тихон официально обратился к Митрополиту Киприану (как сообщает об этом сам Митрополит Киприан в своем послании к епископу Агафангелу) с просьбой о посредничестве в деле восстановления единства с епископом Агафангелом, а также активная деятельность в качестве идеолога РИПЦ протодиакона Германа Иванова-Тринадцатого, ревностного сторонника "киприанизма", ставят под вопрос истинно-православное решение этой проблемы в РИПЦ в близком будущем.
Одновременно в РИПЦ происходит позитивный процесс пересмотра канонического обоснования своей церковной автономии. Если раньше она обосновывалась исключительно на неубедительном частном распоряжении Митрополита Виталия "создать свой Синод", то теперь речь идет о решениях Воронежского Собора 2001 года, отвергшего отступнический курс РПЦЗ, и о прямой преемственности с Катакомбной Церковью. Это свидетельствует о постепенном преодолении РИПЦ негативной инерции отождествления себя с "исторической РПЦЗ" и о большем соотнесении своей юрисдикции со Вселенским Истинным Православием, а не с узко национальной церковно-культурной традицией. Также позитивным является стремление РИПЦ предоставить автономию своим зарубежным структурам, не представляя себя в качестве единственной законной власти во всей Российской Церкви. Очевидно уменьшение активности братьев Алферовых (епископа Дионисия и протоиерея Тимофея), вокруг которой постоянно возникали острые споры, грозившие новыми разделениями РИПЦ и мешавшие ее диалогу с другими "осколками".
Рекомендации:
- 1) дать официальную богословскую оценку крипто-экуменическому учению "киприанитов";
- 2) официально порвать каноническое общение с "киприанитами" и активизировать диалог с другими ИПЦ Греции;
- 3) вступить с "киприанитами" в конструктивный богословский диалог, позволяющий надеяться на отказ всех или хотя бы некоторых из "киприантиских" синодов от тех пунктов их вероучения, которые отделяют их от общего исповедания истинно-православных Церквей.
Справка: Предмет желательного богословского диалога РИПЦ (или любой другой истинно-православной Церкви) с "киприанитами".
Учение Митрополита Киприана сводится к двум пунктам:
1. существуют ситуации, когда можно с достоверностью утверждать, что в сообществах еретиков сохраняется благодать церковных таинств,
2. такие ситуации возникают тогда, когда еретиков еще не успели осудить соборы.
Критики учения Митрополита Киприана сосредотачивались, преимущественно, на нелепости такого понимания церковных соборов, при котором они превращаются в орудия отъятия благодати церковных таинств, то есть в орудия уничтожения, а не созидания Тела Христова. Согласно церковному учению, соборные осуждения лишь констатируют факт отпадения еретиков от Церкви, но никак не отделяют их от Церкви насильно. Если же говорится о том, что соборами еретики от Церкви отсекаются, то имеется в виду лишь их видимая принадлежность к земной церковной организации, которую они разлагали изнутри, уже будучи мертвыми и Телу Христову чуждыми.
Но относительно учения Митрополита Киприана нужно также иметь в виду, что и само представление о том, будто в каких-то обстоятельствах церковное учение гарантирует для еретических сообществ наличие благодати таинств, является ложным и должно быть анафематствовано.
В то же время, едва ли разумно заходить слишком далеко в требованиях к последователям учения Митрополита Киприана, заставляя их признать официально безблагодатность всех экуменических церквей. В отношениях с заблуждающимися Церковь должна искать пути максимальной икономии, и поэтому в данном случае было бы целесообразнее руководствоваться примером святителя Василия Великого в деле воссоединения македониан. В свое время, св. Василий Великий не был поддержан большинством православных, не исключая и святых, которые прервали с ним общение, заподозрив его в склонности к македонианству. Однако вскоре после кончины святого Второй Вселенский Собор принял именно его позицию. Она заключалась в том, чтобы не требовать от македониан исповедания Святаго Духа Богом, а требовать лишь анафематствования тех, кто считает Святаго Духа тварью. Как справедливо считал св. Василий, уклонившись от зла, бывшие македониане сами постепенно изберут благо. Отголоском принятия такого подхода Вторым Вселенским Собором остается поныне отсутствие в нашем Символе Веры прямого исповедания Святаго Духа Богом, хотя все мы понимаем слова Символа Веры как утверждение божественности Святаго Духа. Если даже в вопросе о признании божественности Святаго Духа была возможна такая степень икономии, то тем более она возможна в вопросе о признании безблагодатными церковных образований экуменистов.
Поэтому в богословском диалоге с "киприанитами" представлялось бы более разумным не настаивать на принятии ими тезиса о безблагодатности конкретных экуменических сообществ, а лишь на исповедании принципиальной невозможности утверждать, будто в сообществах еретиков сохраняется благодать церковных таинств.
4. РПАЦ
После неканонических решений Суздальского Синода 2005-07 гг. продолжается снижение активности Митрополита Валентина и его Синода. Духовенство и миряне РПАЦ адаптируются к новой ситуации, связанной с падением авторитета Суздальского Синода и невозможностью исполнить его неканонические решения. Митрополит Валентин отказался от идеи созвать хотя бы номинальный Собор РПАЦ, продолжая нарушать требования ее собственного Устава; допускает вероятность проблем с юридическим статусом и имуществом РПАЦ, вследствие чего призывает готовиться к "уходу в катакомбы" и сворачивает свою деятельность в Суздале, предполагая, что в обозримом будущем придется покинуть этот город. Митрополит Валентин изучает варианты приобретения недвижимости на Черноморском побережье Кавказа для последующего переезда туда, что может привести к полному упразднению Суздальского Синода. Обострились противоречия между Митрополитом Валентином и региональными лидерами РПАЦ (помимо Урала и Санкт-Петербурга), что позволяет прогнозировать новые кризисы в перспективе ближайшего полугодия.
Суздальский Синод не смог принять никакого участия в процессе собирания "осколков" РПЦЗ. Показательно, что никто из прервавших общение с митрополитом Лавром после 17 мая 2007 года не перешел под омофор Митрополита Валентина, несмотря на прямые предложения такого рода, которые суздальский иерарх делал в ходе своего визита в США.
Новым центром активности в РПАЦ становится епископ Севастиан, который, в отличие от Суздальского Синода, принимает непосредственное участие в процессе собирания "осколков" РПЦЗ, хотя пока что можно говорить лишь о начальных этапах соответствующей работы.
Намечается постепенное изменение структуры РПАЦ как Малого Собора. Пока Митрополит Валентин формально продолжает считаться внутри РПАЦ старшим по хиротонии архиереем, на которого, согласно Уставу РПАЦ, возлагается обязанность созыва Архиерейского Собора для формирования органов управления РПАЦ (в виде Первоиерарха и Синода). При этом, поскольку органы управления РПАЦ так и остались не сформированными (так как Архиерейский Собор РПАЦ так никогда и не был созван), Митрополит Валентин не получил законной административной власти, то есть права издавать распоряжения, которые были бы обязательными к исполнению для членов РПАЦ. В этих условиях возможны такие изменения внутреннего устройства РПАЦ, когда от административной связи с самопровозглашенным Суздальским Синодом откажутся, по примеру Санкт-Петербурга и Урала, и другие региональные центры этой Церкви.
Рекомендации:
- 1) Независимо от характера текущих отношений каждого прихода РПАЦ с Суздальским Синодом, постараться установить рабочий контакт с епископом Севастианом и Временным Церковным Советом при нем и осуществлять свою церковную деятельность в координации с этими временными органами церковного управления.
- 2) В случаях серьезных противоречий с Митрополитом Валентином лично или с Суздальским Синодом поступать в соответствии со своим пониманием церковной правды, не полагаясь на мнение Митрополита Валентина и его окружения.
- 3) В случаях затруднений при решении возникающих на месте проблем обращаться за поддержкой к епископу Севастиану и Временному Церковному Совету РПАЦ.
|
|
| |
|