МЕЧ и ТРОСТЬ
16 Янв, 2021 г. - 04:33HOME::REVIEWS::NEWS::LINKS::TOP  

РУБРИКИ
· Богословие
· История РПЦЗ
· РПЦЗ(В)
· РосПЦ
· Апостасия
· МП в картинках
· Царский путь
· Белое Дело
· Дни нашей жизни
· Русская защита
· Литстраница

~Меню~
· Главная страница
· Администратор
· Выход
· Библиотека
· Состав РПЦЗ(В)
· Обзоры
· Новости

МЕЧ и ТРОСТЬ 2002-2005:
· АРХИВ СТАРОГО МИТ 2002-2005 годов
· ГАЛЕРЕЯ
· RSS

~Апологетика~

~Словари~
· ИСТОРИЯ Отечества
· СЛОВАРЬ биографий
· БИБЛЕЙСКИЙ словарь
· РУССКОЕ ЗАРУБЕЖЬЕ

~Библиотечка~
· КЛЮЧЕВСКИЙ: Русская история
· КАРАМЗИН: История Гос. Рос-го
· КОСТОМАРОВ: Св.Владимир - Романовы
· ПЛАТОНОВ: Русская история
· ТАТИЩЕВ: История Российская
· Митр.МАКАРИЙ: История Рус. Церкви
· СОЛОВЬЕВ: История России
· ВЕРНАДСКИЙ: Древняя Русь
· Журнал ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛЪ 1921 год
· КОЛЕМАН: Тайны мирового правительства

~Сервисы~
· Поиск по сайту
· Статистика
· Навигация

  
А.Кузнецов (РосПЦ) “О Распутинской истории” с “Предисловием автора”
Послано: Admin 15 Окт, 2007 г. - 00:34
Царский путь 

Сразу же нужно заметить, что Государь Николай Александрович был человеком необычайной кротости и простоты, совершенно чуждый гордости и властных замашек. Это видели все. Поэтому «мужественные» обличители и «правдолюбцы», решаясь на свои выступления, делали это безбоязненно и совершенно ничем не рисковали: их не посадили бы на кол, как при Иоанне Грозном, не заточили бы в монастырь, как при Петре I, не выслали бы в Сибирь, как при Николае I, не выгнали бы с позором со службы, как при Александре III. Самое «ужасное», что им грозило… навсегда лишиться приглашения к Высочайшему завтраку. Поэтому не будет преувеличением сказать, что 9/10 попыток «раскрыть глаза Царю» объясняются не желанием «прямить Государю», а желанием покрасоваться перед «общественностью», и поднять свой вес в глазах последней.

Во-вторых, правда, которую «считали своим долгом» донести до Царя эти «верноподданные» (впрочем, некоторые из них могут называться верноподданными и без кавычек), была самой обыкновенной обывательской ложью. Выслушав эту ложь десяток-другой раз, Государь имел полное основание перестать верить этим «верноподданным» в чем бы то ни было вообще. Если 9/10 сказанного оказывается ложью, то почему оставшаяся 1/10 должна быть правдой?

Опять Солоневич: «И как Государю было верить этим людям, когда единственная «правда», которую говорили Государю, звучала приблизительно так:
-- Ваше Величество, заклинаю именем России, Ваша жена шпионка и любовница Распутина!»

Точнее не скажешь. И удивляться надо не столько степенью развращенности умов русского общества, сколько самообладанием и воспитанностью Государя, который лишь в исключительных случаях указывал этим высокопоставленным и родовитым хамам на дверь, а с большинством из них (теми, которые были более или менее искренни) годами продолжал работать и общаться. Государыня же Александра Фёдоровна относилась к этим сплетням более жестко, совершенно переставала общаться с такими людьми и безжалостно выгоняла фрейлин-сплетниц, но её очень даже можно понять: едва ли найдется на земле мать, которая сможет терпеть распространение гнусностей о сожительстве своих дочерей и близкой подруги с «пьяницей, хлыстом и развратником». Вообще, об обстановке, создавшейся вокруг Царской Семьи, предельно откровенно выразился сам Государь: «Я просто задыхаюсь в этой атмосфере сплетен, выдумок и злобы» -- так передает его слова в своих воспоминаниях бывший премьер-министр гр.Коковцов.

Возвращаясь же к личностям типа Л.Тихомирова, митр. Антония (Храповицкого) и др. монархистов, в искренности которых нет оснований сомневаться, то нельзя не сказать об определенной ущербности мiровоззрения этих людей. Для них идеалом правителя являлся Император Александр III, который умел править властной рукою, и у которого немыслимы были «ультиматумы», «угрозы отставкой» министров и другие выступления, на которые безбоязнено решались перед Императором Николаем II, зная его добросердечие. Про Александра III рассказывают, что когда один много возомнивший о себе министр, не согласный с Государем, потребовал своей отставки, то Император сильной рукой взял его за шиворот, потрепал его, как треплют щенка, и сказал: «Попридержите-ка ваш язык! Когда я захочу вас выбросить, тогда и скажу об этом сам в очень определенных выражениях, а до тех пор делайте, что вам поручено!» Про Государя Николая II ничего подобного, конечно, никогда не могли рассказать.

Спора нет, личность Государя Александра III как Правителя чрезвычайно привлекательна, и его можно считать идеалом Русского Царя, но нельзя не видеть, что и в облике Государя Николая II мы имеем тоже идеал и тоже Русского Царя. Этот облик может кое-кому показаться менее привлекательным, он, может быть, очень мало соответствовал началу ХХ (но не XVII) века, в который русский народ (и в особенности его ведущий слой) вступил значительно разцерковленным, уже зараженным республиканским духом и т. п., но настоящий монархист определяется именно умением служить не только выдающемуся Государю. Выдающемуся Государю, каковым был Александр III, служить легко: такой Государь правит уверенно, «верноподданные» за ним как за каменной стеной, и им остается лишь более или менее открыто проявлять свои «верноподданнические» чувства.

Но для служения Государю, который не является выдающимся Правителем, требуется особое умение, предполагающее полную самоотдачу и горячее желание восполнить управленческие недостатки своего Державного Вождя, восполнить их не легковесными «разоблачениями» и салонным словоблудием, а отдачей всех своих способностей и знаний на служение Царю. Это умение служить невыдающемуся (как правителю) Государю предполагает высочайшее чувство ответственности, которое говорит верноподданному, что Государю необходимо всеми силами помогать, а интриговать против него, обвинять его прилюдно в «ошибках» и даже просто «обижаться» на него -- есть ИЗМЕНА. Этого умения 95% наших монархистов в последние 10 лет царствования Николая II совершенно не обнаружили. Из крупных имен никого, кроме П.А.Столыпина, И.Л.Горемыкина, Н.А.Маклакова и, пожалуй, ещё П.Н.Дурново, нельзя назвать. Остальные, увы, навеки припечатаны словами из дневника Государя: «Кругом измена и трусость и обман».

Как же в действительности должны были вести себя подлинные монархисты по отношению к Государю, Государыне и Г.Распутину, если бы общение последнего с Царской Семьей и вправду могло кому-то в чём-то показаться предосудительным?

Сделаем небольшое отступление.

В царствование Императора Николая II был ещё один случай, когда огромное количество «патриотически» настроенных государственных и общественных деятелей горели желанием «сказать Государю правду», «раскрыть глаза» на «катастрофическое» положение, «предостеречь» от «рокового» шага, «ведущего к гибели и Монархию и Россию». Речь идет о взятии в августе 1915г. Государем Императором на себя Верховного Главнокомандования всеми Вооруженными Силами Российской Империи и борьбу «верноподданных» против этого решения своего Царя. В том клубке совершенно недостойных для монархистов и даже для «монархистов» интриг с поразительной яркостью выявилось различие между действительно преданными своему Государю верноподданными и являющимися таковыми только на словах.

На знаменитых заседаниях правительства в августе 1915г., когда все министры, не исключая и правых, под впечатлением бесконечного отступления Русской Армии, истерических выходок Думы и «общественности» и нараставшего хаоса в тылу совершенно потеряли голову, один премьер-министр И.Л.Горемыкин вел себя как верноподданный и сохранил твердость духа и ясность мысли.

Тогда обер-прокурор Самарин заявил (выделения наши – А.К.):
«За последнее время возобновились толки о скрытых влияниях (намек на Распутина -- А.К.), которые будто бы сыграли роль в вопросе о командовании. Я откровенно спрошу об этом Государя, имею на это право (Sic!). Когда Его Величество предложил мне принять пост обер-прокурора, он лично мне сказал, что все эти россказни придуманы врагами престола (но тогда тем более, какие ещё могут быть у монархиста вопросы? -- А.К.). Готов до последней капли крови служить своему законному Царю, но не… Надо положить предел распространению толков, подрывающих монархический принцип сильнее, чем всякие революционные выступления».

И.Л. Горемыкин ответил на это:
«Я неоднократно говорил, что решение Государя (принять командование -- А.К.) безповоротно. Вместо того, чтобы изматывать его нервы нашими ходатайствами, наш долг сплотиться вокруг Царя и помогать ему».

Другие министры рассуждали так:
Самарин: «Если Царь идет во вред России (а что такое благо России, неужели министр знает лучше Царя? -- А.К.), то я не могу за ним покорно следовать. Русскому Царю нужна служба сознательных людей, а не рабское исполнение приказаний. Царь может нас казнить, но сказать ему правду мы обязаны».

Харитонов: «Если воля Царя грозит России тяжкими потрясениями, то надо отказаться от её исполнения (!) и уйти(!!). Мы служим не только Царю, но и России (Горемыкин на это ответил: «в моем представлении эти понятия неразделимы»).

Кривошеин: «Надо откровенно сказать Государю, который не осознает окружающей обстановки, не даёт себе отчёта, в каком положении находится его правительство и всё государственное управление (это верно: предположить, что сами министры будут первыми интриганами, Государь, конечно, никак не мог -- А.К.). Мы должны открыть монарху глаза на остроту настоящей минуты… Перед Государем мы должны быть тверды (!!), не только просить, но и требовать (!!!!). Пусть Царь нам головы рубит, сошлёт в места отдаленные (он этого не сделает, и министр это знает – А.К.), но в случае отказа на наши представления мы должны заявить, что не в состоянии больше служить ему по совести» (т. е., попросту говоря, Министр Земледелия предлагает поставить своему Царю ультиматум, и это будет по совести…-- А.К.).

Сазонов: «Государь -- не Господь Бог. Он может ошибаться. Мы хотим предостеречь Царя от фатального шага: Вы -- себя и Россию ведёте на погибель (знакомые «антираспутинские» слова, хотя речь не о Распутине, а о взятии Государем Командования -- А.К.). Наш патриотический долг не позволяет помогать Вам. Подыщите себе других сотрудников (!!!). Наш долг в критическую минуту откровенно сказать Царю, что при слагающейся обстановке мы не способны управлять страной, безсильны служить по совести (опять же: неужели бросить своего Царя, оставить его без правительства -- это будет по совести? -- А.К.).»

На эти лукавые ссылки на «совесть» Горемыкин ответил, как и подобает настоящему монархисту:
«В моей совести Государь Император -- Помазанник Божий. Он олицетворяет собою Россию. Ему 47 лет, он распоряжается судьбами народа не со вчерашнего дня. Когда воля такого человека проявилась -- верноподданные должны подчиниться, каковы бы не были последствия. Хотя бы Царь и ошибался, но покидать его в грозную минуту я не могу. Русскому человеку нельзя бросить своего Царя на перепутьи. Так я думаю и в таком сознании умру.»

И закрывая перед отъездом к Государю в Ставку это никчемное заседание «верноподданных» министров, Горемыкин, этот осмеянный всем русским обществом старик, сказал:
«Тяжело огорчать Государя рассказом о слабонервности Совета Министров. Моя задача -- отвести от Царя нападки и неудовольствие. Пусть ругают и обвиняют меня -- я уже стар, и недолго мне жить. Но пока я жив, буду бороться за неприкосновенность Царской власти. Сила России только в монархии. Иначе такой кавардак получиться, что всё пропадет… Когда повсюду видишь упадок веры и духа, тысячу раз предпочтешь отправиться в окопы и там погибнуть».

Теперь вернемся к распутинской истории и спросим: кто, когда за долгие годы пытался «отвести от Царя нападки и неудовольствие» и принять их на свои плечи, кто считал своим долгом «сплотиться вокруг Царя и помогать ему»? Кто, когда вместо безстыдных ругательств по адресу Государыни и вздорных обвинений в адрес Государя сказал: «Пусть ругают и обвиняют меня», но не моего Царя? Кто, когда пытался облегчить Государю бремя власти, хотя бы неучастием в сплетнях, а не отягощать ему это бремя постоянными дешёвыми спектаклями под названием «Правда о Распутине», которые (помимо своей 90%-ой лживости) лишний и ненужный раз волновали измученного всевозможными интригами человека и Царя?

Много ли нашлось тех, которые вместо того, чтобы отсиживаться в тылу, плодить сплетни, вести интриги и готовить «патриотическое» убийство Распутина, предпочли, по словам Горемыкина, «отправиться в окопы и там погибнуть»? Невозможно забыть, что единственный сын «всесильного» Распутина Дмитрий Распутин, несмотря на заступничество отца, был взят в армию, а единственный сын кн.Юсуповой (которая в своем салоне чуть ли не кричала о «грязном Гришке, который правит Россией»), будущий убийца Распутина Феликс Юсупов, сумел уклониться от армии и предавался беззаботному веселью в тылу, в перерывах между кутежами подготавливая «патриотический акт» (так назвала это злодейство сестра Государыни, монахиня (!) и будущая Мученица Вел. Кн. Елизавета Фёдоровна) т.е. убийство «старца»!

Во всей этой лицемерной борьбе за «чистоту» Престола накопилось столько нравственной грязи и пошлости, что она многократно превзошла всю распутинскую грязь, если таковая и вправду была, а не есть выдумка еврейских газетчиков. Эта борьба за чистоту монархии нашими «монархистами» понималась весьма своеобразно: главное не Государя оградить от злобных нападок, а самому не замараться и соблюсти чистоту своих риз, хотя бы и ценой унижения своего Государя Императора -- Помазанника Божьего и Его Семьи. Вся эта борьба на 99% была простой показухой, игрой на публику, а о монархии из этих «борцов» не думал никто.

У нас нет никаких сомнений в том, что когда люди внутренне (а нередко и внешне) нравственно грязные, люди, которые в своем сердце давно погасили монархическую присягу, давно изменили своему Государю (как, например, записавшийся в масоны ген. А.Мосолов), начинают вдруг возмущенно говорить о недопустимости присутствия «грязного мужика» у Трона, о необходимости блюсти нравственную чистоту Монархии и т.д., то они лгут. Эти люди -- первые изменники, а Распутиным очень удобно эту свою измену прикрыть и оправдать: вот и вся подноготная большинства этих «верноподданных» горе-патриотов! Поэтому православному христианину и русскому человеку не к лицу повторять за этими людьми их ложь, будто присутствие Распутина у Трона подрывало Монархию. В среде настоящих монархистов, среди настоящих верноподданных, мало-мальски уважающих своего Царя (здесь даже не нужно никакого развитого монархического правосознания), распутинская история заглохла бы, не успев толком и развернуться. И в такой, нравственно-чистой атмосфере, а не в удушливой атмосфере «сплетен, выдумок и злобы» Государь, конечно же, очень быстро бы разобрался в Распутине и удалил бы его от Двора.

К сожалению, несмотря на то, что с момента нашей национальной катастрофы прошло уже более 90 лет, до сих пор находятся люди, называющие себя на словах монархистами, но не понимающие самых элементарных принципов монархизма. Например, известные февралисты, выдающие себя за «монархистов», епископ (в расколе) Дионисий (Алфёров) и архиепископ (в расколе) Виктор (Пивоваров) неоднократно заявляли в своих статьях, будто Григорию Распутину, как только он узнал, что его присутствие вблизи Государя является для кого-то соблазном, следовало немедленно оставить Петербург и Царскую семью.

Алфёров, в частности, пишет, что «Распутин должен был бы удалиться от двора, как убеждали его многие благочестивые люди, чтобы не компрометировать собою Царской семьи» (статья «Распутин и православная аскетика»), а Пивоваров договорился даже до того, что Распутин «при виде, как враги используют его двусмысленное поведение, его именем разрушают Престол» должен был, видите ли, «бежать как можно дальше в глубинку, чтоб не быть соблазном для миллионов людей» (статья «Конкретно о виновниках Февраля»).

Конечно, для Алфёрова и Пивоварова, страдающих колоссальным самомнением и не привыкших, вследствие этого, ни один вопрос изучать глубоко, не понять такой простой вещи, что Распутин никогда бы этого не сделал просто потому, что на это не было воли его Государя. Ни Алфёров, ни Пивоваров не задаются вопросом: «А угодно ли было самому Государю, хотел ли сам Государь того, чтобы Распутин оставил Петербург?» До мнения Государя этим «монархистам» нет никакого дела, для этих республиканствующих «монархистов» главное -- это мнение «народа», «общественности», публики, толпы.

Григорий Распутин был гораздо большим монархистом, чем нынешние алфёровы и пивоваровы, и потому в первую очередь старался исполнить то, что угодно его Государю, а не неким «миллионам людей». Человек, для которого желания «миллионов людей» (выше, кстати, мы показали, что никаких «миллионов» не было) весомее желаний своего Государя, такой человек является по духу республиканцем и демократом, сколько бы о своем показном «монархизме» он не кричал. Поэтому приходится признать, что за 90 прошедших лет республиканская болезнь феврализма нами не изжита. А пока она не изжита, ни о каком возрождении монархической России говорить не приходится.

Когда бывшей в заточении Государыне указали на все гнусности, которые писались в послереволюционных газетах о Царской Семье, то Она ответила: «У кого совесть чиста пред Богом, того не может это запачкать». И если царствование Государя Николая II оказалось запачканным «распутинщиной», то едва ли не исключительно потому, что очень мало осталось тогда в России людей чистых душою, людей долга, совести и чести, верноподданных без кавычек. Были люди, которые гордо называли себя «монархистами», но не понимали простой вещи: в глазах настоящего монархиста сама мысль и само подозрение в том, что в отношениях Царской Семьи и Распутина может быть что-нибудь нечистое уже является оскорбительной. «Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть.» (Тит. 1:15). Все начинавшие борьбу «за чистоту Монархии» тем самым расписывались в том, что сами они внутренне нечистые, что совесть их осквернена, и потому вся их борьба ни к какому «очищению» привести не могла, а лишь ещё больше заляпала светлые облики нашего Государя и нашей Государыни отвратительной и липкой грязью.

В наше время, когда поднимается вопрос о возможном восстановлении Русской Монархии, необходимо помнить, что этого восстановления не будет никогда, если не будет полной переоценки предреволюционного поведения наших монархистов и послереволюционного поведения нашей русской эмиграции, в среде которой очень многие также любили рассуждать о вредном влиянии погубившего монархию Распутина, забывая при этом о своей личной и непосредственной причастности к этой погибели.

Россия, Москва, 1/14 октября 2007 года Покров Пресвятыя Богородицы

 

Связные ссылки
· Ещё о Царский путь
· Новости Admin




<< 1 2 3 >>
На фотозаставке сайта вверху последняя резиденция митрополита Виталия (1910 – 2006) Спасо-Преображенский скит — мужской скит и духовно-административный центр РПЦЗ, расположенный в трёх милях от деревни Мансонвилль, провинция Квебек, Канада, близ границы с США.

Название сайта «Меч и Трость» благословлено последним первоиерархом РПЦЗ митрополитом Виталием>>> см. через эту ссылку.

ПОЧТА РЕДАКЦИИ от июля 2017 года: me4itrost@gmail.com Старые адреса взломаны, не действуют..