Современный НТС и его “Посев” -- не Белые, не Монархические, а “причекистско”-антирусские
Статьи / Дни нашей жизни
Послано Admin 21 Фев, 2008 г. - 20:54
|
РЕДАКЦИЯ МИТ: Публикуем наиболее интересные точки зрения о деятельности организации НТС (НТСРС – Народно-трудовой союз российских солидаристов), его журнала “Посев” из дискуссии, развернувшейся на форуме сайта “Русская военная эмиграция 1920-1940 годов. Русский Обще-Воинский Союз”: http://rovs.atropos.spb.ru/index.php?view=gb&s=30
+ + +
28.01.2008 17:45 Злыдко-Непосевов
Уважаемые дамы и господа!
В разделе «Мировоззрение» форума НТСРС (www.nts-rs.org), где размещена часть статей из «Наших Задач», выпущенных на ротаторе Русским Обще-Воинским Союзом, уже явно видно стихийное добивание этой организации (НТСРС) и – при попытке разместить комментарий – ее чисто советский способ противодействия.
«Гнильца» НТСРС предзаложена в «солидарности», коя изначально исповедовалась Сен-Симонистами, Фурье, а позднее I-м и прочими Интернационалами. Из этого выросло и извращение мертворожденного «солидаризма» в плохо прикрытый интернационализм, и утрата русского духа, и, естественно, последовавшее активно-наступательное выхолащивание солидаристами самой белой идеи.
Естественно, что именно поэтому никак нельзя допустить МОНОПОЛИЗАЦИИ белого дела солидаристами, но и окончательно добивать их неразумно. Да, «Посев» часто лжет под спонсора и закулису(«латышские саперы – лучшие в мире», – хорошо, что хоть не латышские стрелки восхваляются; «последние рыцари-офицеры» – и это именно о находящихся под следствием мародерах и грабителях: довольно забавные примеры есть в каждом номере).
Однако на каждые 3 выпуска журнала (3x30=90 руб.) в среднем приходится одна-две честные статьи. По нашим временам уже немало, ведь печатается-то журнал в эрэфии, а не за границей, как, к примеру, принципиально не подкладывающаяся под Кремль газета «Наша Страна». Близость сияющего красными звездами Кремля никак не может способствовать сохранению честности и элементарной совести.
Выпуск КНИГ, если в них нет попытки ИЗВРАТИТЬ суть и смысл белого дела, нужен. Кроме того, никак нельзя забывать подлинный героизм членов прежнего (не настолько «инфильтрованного») НТС. Одно это говорит в пользу СПРАВЕДЛИВОГО отношения.
Посему в книготорговом плане бойкотировать НТСРС не стоит: книги нужны (вступительные статьи солидаристов читать никто не заставляет), а журнал лично я ЧИТАЮ РЕГУЛЯРНО как раз для того, чтобы знать, какие именно тенденции извращения Белой Идеи «вводятся в моду» в данный момент.
Просто НЕ СЛЕДУЕТ всерьез воспринимать сегодняшний НТСРС как действительно полезную для России политическую организацию и надо СО ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕЙ осторожностью относиться к инициативам НТСРС и изложенным в «Посеве» примиренческим и, тем более, религиозным мыслям.
+
30.01.2008 18:45 Д.Барма
Господа, разрешите высказать наболевшее о НТС.
Точно замечая интернационалистско-протосоциалистическую сущность солидаризма, многие, критикуя его и НТС РС, скорее всего, еще не читали задержавшиеся с выходом в свет последние номера журнала «Посев», а потому не упоминают о весьма важных деталях. Во-первых, даже не в единичных, а во многих статьях заметна подспудная, но явная антимонархическая тенденция (тихое продолжение дела недоброй памяти Керенского). Во-вторых, её же дополнением становится так называемая «игра» в размывание аксиомно известных понятий (т.е. их «смена ПОЛИТИЧЕСКИМИ ЯРЛЫКАМИ» и ловкое до бессовестности жонглирование последними).
Поясню это конкретнее: «используя такие понятия как «тоталитарный» и «авторитарный», «Посев», как правило, опирается на концепцию Абдурахмана Авторханова» (№ 01/08, стр. 21). Однако ЕСТЬ ПРОВЕРЕННАЯ ПРАКТИКОЙ ТЕОРИЯ русского православного философа профессора Ивана Александровича Ильина. Она конкретна, неопровержимо ДОКАЗАНА и успешно проверена временем (см. в «О грядущей России», И.А. Ильин), чем выгодно отличается от свежеиспеченной ГИПОТЕЗЫ Абдурахмана Авторханова.
Очевидно стремление противорусских кругов к извращению и размытию ключевых понятий русского политического мышления. Исходя лишь из гипотезы (!) Абдурахмана, “Посев” на скорую руку уже делает выгодные своим покровителям выводы: «РФ далеко до того, чтобы именоваться тоталитарным государством»(стр. 21), -- и ради этого даже называет Гитлеровскую Германию «государством лишь только идущим к тоталитаризму» (стр. 21, примечание редакции). Учитывая своеобразные особенности состава верхушки НТС и редакции “Посева” это попросту удивительное и несколько шокирующее заявление.
Тоталитаризм эрэфии несомненен (десятки убитых журналистов, информационная война и усиленная промывка мозгов населения, переписывание школьных учебников и самой истории, тихие и публичные расправы, избиения и запугивания, откровенный КУЛЬТ палача-чекиста и тотальный контроль за всеми сферами жизни), даже правопреемственность СССР и РФ является юридическим фактом, а потому поспешные выводы из недоказанной гипотезы очевидно ошибочны. Верность же доктринерски воспринятой “Посевом” «на веру» гипотезы Абдурахмана довольно сомнительна.
Тоталитаризм вообще определяется именно тоталитарностью, т.е. стремлению в той или иной мере к тотальному (полному) контролю над жизнью и поведением граждан и потоками информации. В РФ (как и в СССР) контроль простирается даже на убеждения и образ мышления (!). Это тоталитаризм. Авторитарное же правление вовсе не стремится к такому дикому насилию над страной и людьми.
НАРОЧИТО СМЕШИВАТЬ эти понятия, исходя из толком недоказанной и непроверенной гипотезы Абдурахмана А., означает:
1)полный дилетантизм и ненаучный подход; 2) доктринерство и отсутствие творческого мышления; 3) недопустимую попытку признать каннибальский режим Адольфа Гитлера нетоталитарным (и это при почти одновременном опубликовании в “Посеве” таких строф: «Чтобы жили мы у нас как в Израиле сейчас» (12/07, стр. 24)); 4) лазейку для обеления любого выгодного закулисе грядущего тоталитаризма, либо по смене Путина Медведевым «перекраски» нынешнего режима довольно слабенькой гипотезой о якобы новых «башнях власти» из старого ГПУшного аппарата; 5) несомненную попытку опорочить всякое авторитарное правление, в том числе всякую конституционную и всякую неограниченную монархию.
И вот тут выводы “Посева” противоречат фактам: внимательно взгляните на Швецию, Голландию, Данию, Японию и Соединенное Королевство (Великобританию) и вы убедитесь в том, что настоящий расцвет общества, подлинная социальность и свобода народа присущи монархическому государству гораздо более, нежели любой республике. Присущи именно потому, что кроются в самой природе монархии. А вот невиданными по своей каннибальской дикости тоталитарными режимами нас одаривают именно республики и «демократии». И сие дремлет в самой их сути изначально (см. об этом подробно в книге профессора И.А.Ильина «О грядущей России» в разделе «Общие основы»).
Уточняю еще один факт и надеюсь рассеять мечтательные иллюзии: «мягкая революция» (иначе говоря «оранжевая», т.е. смена дискредитированной верхушки при сохранении сути и основной структуры власти, под шумок контролируемых «массовых» беспорядков ДОСТИГАЕМАЯ взаимовыгодным соглашением внешних денег с выгодами сохраняющего свои позиции администрирующего аппарата) на нашей территории УЖЕ БЫЛА – в августе 1991, а «недо-путч» был ее спланированной спектакулярной частью.
И что дала «смена власти»? Что дало голосование формальной демократии? Что полезного России и русскому народу дала РЕСПУБЛИКА как таковая?
Отвечу словами Джона Лилберна, восставшего против тоталитаризма кромвельской РЕСПУБЛИКИ: «Ничего, кроме того, что подсадили сотни тысяч новых жадных мух на старые язвы народа». Дело Лилберна завершилось восстановлением демократии и свободы под покровительственной сенью Короны.
Другого пути НЕТ. Демократия, соблюдение Прав человека, социальность, свобода и процветание в России возможны исключительно только под ЗАЩИТОЙ и покровительством авторитарной власти Государя. Естественной и исконно легитимной УДЕРЖИВАЮЩЕЙ властью Монарха как Главы народа над всеми ослепленно борющимися честными и бесчестными силами. В ЭТОМ – БУДУЩЕЕ.
Дмитрий Барма
+
02.02.2008 02:29 В.Ж.Цветков (руководитель московской группы НТС, заместитель главного редактора “Посева”, гл.редактор альманаха “Белая Гвардия”, историк. -- Прим.МИТ) -- Господину-товарищу Злыдко-Непосевову
Дорогушка. А почему ТЫ не напишешь своего настоящего ФИО? Ну пришел бы в «Посев», на Петровку и предложил бы свою статью в журнал. Если ТЕБЕ отказали, предложи лично мне ТЕБЯ напечатать. У ТЕБЯ интересные мысли иногда проскальзывают в постах, время от времени.
Чего ТЫ боишься? Или ТЫ больной на голову?
А предисловия солидаристов и не солидаристов в серии «Белые воины» ТЫ, дорогуша, будешь читать. Я вот еще сейчас монографию на 40 печатных листов издам, чтобы таких неграмотных, как ТЫ, просвещать. И ее ТЫ прочитаешь, потому как писать ТЫ, может быть, и научился, а вот читать ТЕБЕ еще много нужно. Так что приходи. Не стесняйся. Поговорим. Жду. Не бойся
+
02.02.2008 19:03 Д.Барма -- В.Цветкову
А почему бы Вам не ответить точно так же грязно на моё мнение? Тем более, что оно полностью совпадает с З.-Н.? Что в ПОСЕВЕ и НТС белого? Что Вы можете возразить на мою ответную статью в газете «Наша Страна» www.nashastrana.info на вашу «Цену октября» ("Бессовестная арифметика")? (Прим.МИТ: См. эту статью, перепечатанную на МИТ: <<“Наша cтрана” о “пробольшевицкой” статье “Посева” “комсомольцев” Б.Пушкарева, Ю.Цурганова, К.Александрова и т.д.>> [1])
Почему НТС поддерживает перекраску Путинцев ГИПОТЕЗОЙ «новых башен власти» из старых сов-рф-аппаратчиков и называет комсомольско-карьерного активиста Медведева «антисоветским», «либералом» и т.д.? Мнимый ранг причекистской швали создаете?!
NB: Я знаю вашу редакцию лично (заметил одно – начитанность УМА там не добавила). Бывал у вас и спорил, когда вы врали в поддержку режима Путина. Более не захожу и не считаю вас полезными России (разве только режиму ЭРЭФИИ).
НТС и ПОСЕВ вот сейчас (см. № 01/2008 стр. 8,9 и т.д.) лепят мнимый ранг «антисоветского активиста» и «либерала» (а по Далю – умоляю Вас не считать упоминание о В.И.Дале антисемитизмом и ксенофобией – либерал это вольнодумец и сторонник народных свобод) из комсомольско-карьерного активиста, члена Единой России, вечно верного соратника чекистского тоталитарного режима Д.Медведева.
О ЧЕМ ВООБЩЕ С ВАМИ МОЖЕТ ПОСЛЕ ЭТОГО ГОВОРИТЬ ЧЕСТНЫЙ РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК? КТО СТАНЕТ ВАМ ОТВЕЧАТЬ БЕЗ ОТВРАЩЕНИЯ? КТО НЕ ПОБРЕЗГУЕТ С ВАМИ ВСТРЕТИТЬСЯ (разве по молодости)?
Лично я против таких слов, как «царизм» в вашем посеве, против статей Горького и вообще против вашей керенщины.
Да, прошу извинить за некоторую взведенность и жесткость (она Посеву, а не Вам лично). Я еще раз перечитал Ваши слова и ваша просветительская книга БЕЛЫЕ ВОИНЫ меня смягчила (обязательно упомяните подробнее о Кутепове, Шкуро, Краснове и Семенове, обычно именно о них пишут меньше).
Если Вы – действительно честный человек, то добавите в ней хотя бы статью Ивана Ильина «Белая Идея», а в идеале – целиком все статьи, отнесенные В.В.Гранитовым к «Общим основам» (От демократии к тоталитаризму, О тоталитарном режиме и вообще все о государстве). Страниц будет уже 70, но зато и польза будет. В случае такого ПОСТУПКА – я уже буду относиться к Вам с уважением ЗА РЕАЛЬНОЕ ДЕЛО, превышающее рамки угодного режиму. Может, и поработаем вместе – ПОСЛЕ этого. Но никак не ранее.
Д.И. Барма.
+
02.02.2008 21:38 В.Цветков – Д.Барме
Ну вот, уважаемый Д.И.Барма, – теперь другой разговор! Простите, если чем Вас лично обидел, но общаться с анонимами, честно говоря, надоедает, не обижайтесь. Буду рад, возможности издать предложенные Вами материалы, но не в журнале «Посев» (политику журнала определяет редколлегия, а не один из ее членов), а отдельным изданием.
Что касается, «Белых воинов», то, увы, больше одной книги в год издать невозможно. Надеюсь, что после книги о Кутепове начнем работу над книгой об атамане Семенове. Но это не раньше чем через 2 года. Если у Вас есть предложения по участию, напишите на мой эл.адрес. Всех Вам благ!
И мне совершенно непонятно, почему Вы считаете журнал «Посев» «моим»???????
+
03.02.2008 16:01 Д.Барма -- В.Цветкову
Благодарю. Уже вижу, что Вы не относитесь к нездоровым течениям при “Посеве”. Со статьями же профессора Ильина, ранее издававшимися Нашими Задачами РОВС, есть два момента:
1)Наказать за их издание официально невозможно, власти могут только втихую попортить нервы и состояние финансовых дел (если комментировать их под актуальный момент, то, как показывает опыт, не исключены «случайные» встречи с агрессивными личностями, как и отдельные своеобразные встресчи с сотрудниками правопорядка, несколько его же нарушающими; это на второй-третий день).
2) Но после появления в оч. ограниченном количестве книги «О грядущей России» с избранными статьями приходится перепечатывать в новую орфографию со старой самостоятельно. Дабы не было конфликта с американской корпорацией по авторскому праву, разумнее издать в прежнем виде.
С уважением, Дмитрий Барма
|
Эта статья опубликована на сайте МЕЧ и ТРОСТЬ
http://archive.archive.apologetika.eu/
URL этой статьи:
http://archive.archive.apologetika.eu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1140
Ссылки в этой статье
[1] http://archive.apologetika.eu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1085
|
|