РЕДАКЦИЯ МИТ: Кощунником проявил-таки себя бывший совецкий незамысловатый моряк В.Добров из группировки пашковцев-киприанитов в своем последнем сочинении “О православности учения о Церкви Митрополита Киприана Оропоса и Фили и ошибочности Соборной анафемы РПАЦ”. В нем Добров пытается оправдать еретическое учение “Киприана Оропоса”, передергивая слова Святого Писания, даже -- высказывания Господа Бога нашего Иисуса Христа и Первоверховного апостола Павла из Евангелия. Публикуем наиболее типичные комментарии об этом истинно-православных христиан (ИПХ) и их противников из блогов ЖЖ.
+ + +
http://elmager.livejournal.com/209448.html
vladmoss (историк Церкви, мирянин ИПЦ Греции Хризостомовского Синода В.Мосс из Гилфорда (Лондон), Англия. -- Прим.МИТ)
2008-03-04 10:02 am
О.Виктор, к сожалению, Вы плохо знаете истории греческих старостильников. В 1924 году, после введения нового стиля в Греции, произошло разделение между православными и новостильними. В течение 11 лет у старостильников не было епископов, которые могли бы соборным и каноническим образом осудить новостильников. Но в 1935 году три епископа присоединились к новостильникам. Они, включая Хризостома Флоринского, заявили новостильников безблагодатными. Потом они рукоположили еще 4 епископа. Все семь старостильных епископов тогда приняли решение о безблагодатности новостильников. Правда, в 1937 году Хризостом Флоринский временно колебался в этом решении. Но в 1950 году он покаялся и опять заявил о безбдагодатности новостильников. Это учение было официально подтверждено Синодом Арх. Авксентия в 1974 году.
Хочу подчеркнуть, что Архимандрит Киприан был принят в Церковь греческих старостильников Арх. Авксентием в 1970-х годах, когда эта Церковь официально заявила (и заявляет теперь) о безблагодатности новостильников. Поэтому когда, в 1984 году, Митр. Киприан издал свое новое учение о благодатности новостильников, он противоречил традиционной экклесиологией своей собственной Церкви, которая приняла его от новостильников.
+
Разве можно слушать о.В.Доброва?
S/H.
2008-03-04 04:44 pm
Господа, почему о.В.Добров постоянно пишет на каноническую тему? Ведь он в в СССР закончил вуз по мореходству, потом плавал штурманом. Как это относится к богословию, экклезиологии? Неужели у вас в ВВЦУ нет АВТОРИТЕТНОГО человека, с богословским образованием, который бы высказывался по этим вопросам?
S/H.
+
elmager (держатель этого ЖЖ пашковец-киприанит Е.Магеровский. -- Прим.МИТ)
2008-03-05 01:17 am
О. Виктор -- неплохой, знающий своё дело канонист. Что с того, что он был штурманом? Я, например, был американским полковником, но это не мешает мне адекватно писать по-русски. Если вы не можете предъявить ему никаких канонических соображений, то лучше было бы вам к нему не приставать.
+
Вопрос о.Виктору – пожалуйста, ответьте!
Барышня
2008-03-04 09:49 pm
О. Виктор!
Как Вашу апологетику прикажите понимать? Если Вы сами столько лично потрудились, чтобы сохранить РПЦЗ и создать ВВЦУ, не лучше ли было теперь поддерживать в Церкви антипатриархийную, а значит и антиэкуменическую и антикиприановскую политику? Знаете, сколько в РПЦЗ хлынет приходов?
Если у МП есть Благодать, куда Вы тогда всех нас в РПЦЗ ведете, почему нам нужно было пойти за Вами, а не за митр. Лавром в МП?
Этот вопрос очень важен для меня и для многих других. Сейчас я планирую создать семью. А для этого нужна еще правильная Церковь.
Барышня.
+ + +
http://guest-2.livejournal.com/389712.html
iron_jezlov (мирянин-москвич из группировки вл.Владимира (Целищева). -- Прим.МИТ)
2008-03-04 10:37 am
О.Виктор пишет:
“но разве не заставляют нас задуматься и слова другого маститого архиерея - столпа Православия, зарубежного аввы, тогда Архиепископа, а потом и Первоиерарха РПЦЗ Митрополита Виталия (Устинова), сказанные им в Рождественском послании 1987 г.”
Но он забыл анафему на ересь криптоэкуменизма киприанитов наложенную м.Виталием в 2001г.:
http://www.rocor-v.com/rocor/russian%20site/rusrescyp.html
+
Катакомбник (пашковец-киприанит из США. -- Прим.МИТ)
2008-03-04 05:00 pm
...Конечно о. Виктор помнит о приведенном "документе", да только, видимо, не посчитал его нужным упомянуть - пощадил память митр. Виталия, ведь мальчишка этот сопливый - "еп." Целищев, безмозглый организатор "анафемы", фактически перечеркнул и анафематствовал 20 лет архиерейского служения Виталия и всё его митрополичье служение, как служение ереси и в ереси!
Резолюция никакого Пастырского Совещания не может ни утверждать, ни отменять Соборных Определений Архиерейского Собора РПЦЗ, может быть только наоборот. Это показывает полную церковную необразованность всех, подписавших эту глупую резолюцию.
Резолюция Пастырского Совещания канадского и американского духовенства Российской Православной Церкви в Изгнании, находящейся в расколе от РПЦЗ, не может опираться на Соборные документы другой церкви (т.е. РПЦЗ), утверждать или отменять их.
Митрополит Виталий ко времени издания этой резолюции находился на покое и его участие и подпись под резолюцией, как митрополита, нелегитимна.
Из пяти архиереев, перечисленных под документом: 2-е ( Варнава и Варфоломей ее не подписали), 1 ( митр. Виталий) был на покое, 1 ( Варнава) был в запрете, 1 (Сергий) неканонично рукоположен одним запрещенным архиереем, 2-е (Владимир и Варфоломей) рукоположены одним запрещенным архиереем и одним неправильно рукоположенным одним запрещенным архиереем. Один из "тайных архиереев" (Никита Орлов) числится в списке иереем. Из 12-и клириков добрая половина из них разбежалась из этого раскола кто куда -- и правильно.
Катакомбник.
+
silky3000 (ИПХ из Чикаго, США. -- Прим.МИТ)
2008-03-05 03:30 am
Никакой вы не катакомбник, а самый настоящий лавровец или дважды раскольник – агафангеловец (т.е. пашковец, по фамилии Агафангела Пашковского. -- МИТ). Разберитесь сначала, был ли Митрополит Виталий на покое, и уясните себе , что “запрещённый” епископ Варнава был запрещён иудой Лавром за то, что не разделил с ним намерения соединиться с МП. Подумате, почему Лавр не запретил сразу Агафангела, а, вместо этого, предложил ему Северную Америку?
Совет: не порочьте вместе с этим сопляком-карьеристом В.Добровым имя нашего Аввы Митрополита Виталия. Это хула на Святого Духа. А происходящее после его смерти -- это не расколы, а очищение от теплохладных и безответственных. Эта часть Церкви будет окормляться правильным архиереем, только надо подождать, а не устремляться за пастырем, который, чтобы соблюсти церковную структуру и самоутвердиться, готов молиться с киприановцами, да ещё доказывает правильность своих взглядов и решений.
Спросите у Агафангела, почему он не поднимал вопрос о правильности "учения" Киприана раньше? Не верьте ему.
+
guest_2
2008-03-05 06:03 am (держатель этого ЖЖ иерей пашковцев-киприанитов С.Сержанов из США, уроженец СССР. -- Прим.МИТ)
“Совет: не порочьте вместе с этим сопляком-карьеристом В.Добровым имя нашего Аввы Митрополита Виталия.”
То, что вы тут пишите на иерея Виктора Доброва, является фактом, что это моська, то бишь вы, лает на слона, о.Виктора. За такие ваши слова я вас пошлю куда подальше, убирая вас из друзей. А то у меня ваш моськин визг, смешанный с пеной бешенства, прямо на клавиатуру полился.
Вон отсюда!!!
+
silky3000
2008-03-05 06:28 am
Да, мне так и говорили: не связывайся с этим "христианином" guest-2 -- обольёт помоями. Так и случилось. Не к Вам относились мои комментарии, а защищать своих друзей нужно достойным образом. Храни Вас Господь!
+
КР
2008-03-04 06:52 pm
Не знаю лично о.Виктора Доброва и не хочу его обидеть, но лучше бы он молчал. ПисАть, как, простите, и пИсать, нужно когда уже не можешь.
+
silky3000
2008-03-05 05:16 am
Если "учение" м.Киприана отличается от традиционной экклесиологии, то оно находится в противоречии с ним? Что здесь не ясно? Не ясно другое -- почему В.Добров и еп.Агафангел не защищали это "учение" раньше, а только тогда, когда это им понадобилось? Они не смогут ответить на это без очередной неправды.
(Окончание на следующей стр.)
+
http://watchinexile.livejournal.com/68657.html?view=268081#t268081
watchinexile (держатель этого ЖЖ мирянин РИПЦ А.Павлов из США. -- Прим.МИТ) wrote, 2008-03-04 00:56:00
Итак, совершилось! Деваться некуда: иерей Добров громогласно объявил о "православности" киприанитов (немедленно два рупора повторили открытие великого канониста в ЖЖ). Притом и эпиграф к объявлению выбран без ложной скромности и без страха:
«Имеющий ухо, да слышит, что Дух говорит церквам»!(Апок. 3.22) - ни больше ни меньше...
Далее следуют "аргументы", которые можно было бы разбирать, да только все они были уже разобраны лет 10 назад. Безсмысленно взывать к тем, кто явно и сознательно игнорирует то, что теперь обязан знать каждый православный человек (невозможно поверить, что не сознают - слишком дремучим должно быть невежество). А с другой стороны - как еще "доказать" недоказуемое?..
О.Добров исповедует и защищает киприанизм во всей его полноте...
И еще один штрих к логике заявления киприанитов:
-- “которая приводит всякого внимательного наблюдателя к логическому парадоксу: если в новостильных экуменических синодах, по их категорическому мнению, благодати однозначно нет, как три «безблагодатных» архиерея смогли сформировать в 1935 году благодатную старостильную иерархию и благодатный старостильный синод?”
Здесь мы видим всю глубину непонимания о.Добровым того факта, что эти епископы присоединились к Церкви (ибо старостильная Церковь никуда не делась и продолжала существовать) через покаяние. И далее о.Добров приводит цитату из Евангелия - ложно, ибо покаяние епископов и показало, что тогда были принесены плоды истинной веры, а не плоды новостильного заблуждения. Да не будет хулы на Господа!
-- “Учитывая все это, на удивление странно звучат «анафематизмы», исходящие из уст бывших епископов и духовенства РПЦЗ, в свое время слезно просившихся, принятых и даже хиротонисаных в Церкви, пребывавшей в полном общении с Синодом Митрополита Киприана. Уж не себя ли самих, таким образом, они анафематствуют?”
Этот выпад в сторону анонимных "оппонентов", на который вполне достойно могут ответить члены РПАЦ, ибо опять тут выносится одна старая неправда. И были хиротонии до 1994 года...
И, наконец, думаю, надо привести отрывок из письма афонского монаха Серафима Серба:
"Всё-таки существенный вопрос, на который несчастный и прельщенный о.Савва не смог дать отчет ни себе, ни другим, или лучше сказать - даёт, а потом опровергает себя: когда епископ становится еретиком? Ссылается прельщённый о.Савва на истинно богохульную теорию митрополита Киприана (хотя до этого приводил в свидетельство многих св.отцов и канонов), которые учат, что: “лица, заблуждающиеся в правильном понимании веры и тем согрешающие, но ещё не осуждённые церковным судом, являются заболевшими членами церкви…, которые могут быть приняты в ряды православия (!?) - явное противоречие и безумие: “члены церкви, которые могут быть приняты в ряды православия?! Разве может быть церковь неправославная, поскольку они являются неосуждёнными схизматиками или еретиками, а членами церкви (!?), ещё не приведенными к суду. А потом прельщённый о.Савва опровергает сам себя и это еретическое Киприаново учение, приводя анафему против экуменизма! Да вот вам и соборное осуждение - чего ещё ищете, заблудшие? “Кто после найденной истины ищет ещё чего-то, тот ищет лжи” (7-ой Вселенский Собор – деяния).
Церковь об еретиках учит то же, что и о каждом грешнике, а именно: вор становится вором в ту секунду, когда украдёт; человек, когда убьёт кого, то становится убийцей сразу по убийству, прелюбодеем - тотчас по преступлению. <...>
А врагом Божиим Златоуст велегласно называет не только еретиков, но и тех, кто с еретиками общается. Св. Феодор Студит об этом пишет: “Подлинно, как скоро введена ересь, то отлетел Ангел хранитель от тех мест,… и такой храм стал обыкновенным домом”, т.е. лишенным благодати. И ведь тот же прельщённый о.Савва в своем противоречии на столько далеко идёт, что после всех убеждений, что экуменизм есть всеересь, в которой “нет Божией Благодати и нет спасения” самого себя опровергает и вольно или невольно проповедует тот же экуменизм, когда утверждает, что “…границы юрисдикции (православной) не могут ограничить Божию благодать”?! (Там же, стр. 6, №11)
То же делает и его любимый Киприан, который ещё учит, что Церковь сегодня разделена и больна”. Против этого еретического утверждения приведём только два опровержения. Первое о.Иустина Поповича, который так писал: “Церковь не может разделиться ни по какому закону, ибо всякое разделение означало бы её смерть… Как у Господа Иисуса Христа не может быть несколько тел, так у него не может быть и несколько Церквей, отсюда: разделение, раздел Церкви есть явление онтологически по существу невозможное. Разделения Церкви никогда не было и не может быть, а были и будут только отпадения от Церкви….
От единой и неделимой Церкви в разные времена отделялись и отпадали еретики и раскольники, и этим отделением они переставали быть членами Богочеловеческого Тела Церкви”. А чтобы абсурд Киприановский был ещё больше, это его учение как раз прямо осуждает Русская Зарубежная Церковь (которая, видно, всё больше и больше принимает все Киприановские ереси, бросая этим все анафемы осуждения экуменизма на свою голову - какой абсурд, безумие и прелесть!), утверждающе: “Учащим, яко она (Церковь) разделилась – анафема”."
(Серафим серб. «АПОЛОГИЯ МАТФЕЕВЦА» АЛЬМАНАХ "РЕВНИТЕЛЬ ПРАВОСЛАВНОГО БЛАГОЧЕСТИЯ" №2 (14) 2000 г.)
А впрочем...
Речью неискусной
Занять ваш ум мне не дано...
Все это было бы смешно,
Когда бы не было так грустно...
+ + +
http://hgr.livejournal.com/1355448.html
Hieromonk Gregory (hgr – держатель этого ЖЖ игумен “ВЦС РПАЦ” Григорий (Лурье). -- Прим.МИТ) wrote, 2008-03-04 13:08:00
...О. Добров ссылается на Рождественское послание м.Виталия (1987г. -- это он по новому стилю его датировал; а вообще-то оно 1986-го), и делает это с полным правом, т.к. там и на самом деле находится подтверждение его еретическим мыслям. Это послание и было по содержанию своему еретическим, и поэтому после его издания от РПЦЗ м.Виталия отделились и Бостон, и Французская миссия (специально напоминаю про Французскую миссию: в отношении нее не было никаких церковных судов и моральных обвинений; там была исключительно догматическая дискуссия, в которой м.Виталий поначалу делал вид, будто поддерживает французов против их епископа-экумениста Антония Женевского, но потом издал это послание).
Поэтому я думаю, что в процессе объединения осколков РПЦЗ нам будет необходимо не только денонсировать (тем, кто этого не сделал до сих пор, т.е. РИПЦ) собор РПЦЗ 1994 года, на котором было установлено общение с киприанитами, но и осудить как еретическое Рождественское послание м.Виталия. Разумеется, из этого никак не будет следовать осуждение м.Виталия лично. Однако должно быть заявлено, что его авторитет в вопросах веры не принимается, а это конкретное его послание является еретическим (и, соответственно, обвинения в ереси со стороны Бостона и Французской миссии -- совершенно справдливыми).
+ + +
http://artemios-15.livejournal.com/80782.html
Придумалось после прочтения киприанитских ЖЖ:
аrtemios_15 (держатель этого ЖЖ чтец РИПЦ А.Габуев из Владикавказа, Осетия, РФ. -- Прим.МИТ)
02:45 pm 3/5/08
Иерей Виктор Добров
Наломал немало дров.
Судит “строго канонично”
И весьма категорично.
Судят нас моряк советский
И полковник ЦРУ.
Судят строго, не по-детски,
Мы уже горим в аду...
Кстати, вопрос. Как известно, бывших чекистов не бывает. А бывают ли бывшие ЦРУшники?
+
On March 5th, 2008 12:02 pm
dodododo (мирянка ИПЦ Греции Хризостомовского Синода Н.Багсарян из Берлина, Германия. -- Прим.МИТ)
Иерей Виктор Добров
Канонист не в глаз, а в бровь.
Он безплодно не мечтал --
Еuchenio читал.
И полковник Магеровски
Объясняет нам "по-русски":
Киприан вам -- не эМПе,
ЦеРеУ вам -- не КаПе.
(Еuchenio -- юзер ЖЖ, у которого В.Добров списал по тексту для оправдания киприанизма.
МП – Московская патриархия.
КП – Коммунистическая партия. -- Прим.МИТ)
+
On March 5th, 2008 12:07 pm
artemios_15
"Канонист" Виктор Добров!
Твой удел -- пасти бобров.
|