ПИСЬМО ГЛ. РЕДАКТОРУ "МЕЧА И ТРОСТИ" В.Г.Черкасову-Георгиевскому:
Дорогой Владимир Георгиевич!
Благослови Вас Бог!
Ознакомился на Вашем узле «Меч и Трость» с Постановлениями Архиерейского Собора РПЦЗ(В), и вначале пришел в замешательство. Первое, что зацепило мое внимание при беглом прочтении текста Постановления Архиерейского Собора (ноябрь, 2005) – это изменение двух параграфов «Положения о РПЦЗ», утвержденного Собором Епископов в 1956 г. и Собором от 1964 г. Из параграфа 1 и параграфа 2 изъяты слова, выделенные в скобках (см. нижеследующие тексты параграфов).
При поверхностном прочтении новой редакции параграфов у меня (так же как и у некоторых членов нашей Церкви) сразу возникли следующие вопросы. Неужели в России уже нет безбожной власти? Не звучит ли призыв к рассеянной по всему миру российской пастве соблюдать преданность своей страждущей Матери – Поместной Российской Церкви как призыв соблюдать верность сергианско-экуменическому изобретению большевиков в виде современной Московской патриархии? А также появился вопрос по отдельному Постановлению: почему РПЦЗ(В) не может благословить «воинствующие начинания» некоторых патриотических организаций?
Чтобы ответить на первые два вопроса, я попытался детально исследовать документы последнего Архиерейского Собора – прежде всего вникнуть в смысл изменений двух параграфов основного законодательного документа нашей Церкви: «Положения о РПЦЗ», – от 1956, 1964 гг.
Пар.1: «Русская Православная Церковь Заграницей есть неразрывная часть поместной Российской Православной Церкви, временно самоуправляющаяся на соборных началах (до упразднения в России безбожной власти), в соответствии с Постановлением Святейшего Патриарха, Священного Синода и Высшего Церковного Совета Православной Российской Церкви от 7/20 ноября 1920 года за № 362».
Пар.3: «Основной задачей Русской Православной Церкви Заграницей является сохранение полной независимости Русской Православной Церкви от безбожных и антихристианских сил, всестороннее духовное окормление православной российской паствы (в рассеянии сущей) , независимо от народности и, в частности, забота о сохранении и укреплении в душах верующей паствы в чистоте и неповрежденности Святой Православной Веры и забота о воспитании всей рассеянной по всему миру паствы в преданности своей страждущей Матери – Поместной Российской Православной Церкви».
Выделенные в скобках слова на последнем (2005) Архиерейском Соборе изъяты из параграфов Устава РПЦЗ.
Трудно предположить, чем руководствовались члены Архиерейского Собора, внося изменения в параграфы « Положения о РПЦЗ». Впрочем, сейчас даже не столь важно знать - чем руководствовались члены Синода, но важнее понять - какой смысл приобретает теперь звучание слов самих измененных параграфов? Верным средством разобраться в этом является сравнительный анализ текстов. Сопоставив тексты параграфов до и после их изменения, я пришел к твердому убеждению, что исповеднический курс РПЦЗ(В) в Постановлениях Архиерейского Собора РПЦЗ(В) нисколько не нарушен. Следовательно, как бы не пытались друзья и недруги РПЦЗ(В) толковать побуждающие причины и смысл осуществленных в Положении о РПЦЗ изменений, с уверенностью можно констатировать – параграфы, из которых исключили некоторые словосочетания, стали более емкими, более решительными и более дальновидными. Такова метаморфоза! Поэтому нет причин для беспокойства, что РПЦЗ(В) сворачивает с исповеднического пути. Судите сами.
Раньше параграф 1 определял, что РПЦЗ является временно самоуправляющимся церковным сообществом до упразднения в России безбожной власти. Выделенные слова параграфа указывают на предел, до которого РПЦЗ может легитимно существовать в соответствии с Положениями cвоего Устава. Если не устранить эти слова из Положения (Устава), то получается, что этот законодательный документ обязывает правопреемницу исторической Русской Православной Церкви (РПЦЗ) самораспуститься сразу же, как только безбожная власть в России уйдет с исторической сцены, даже если при этом РПЦЗ(В) будет оставаться Единственной Законной Церковью. Исключенные из параграфа 1 слова являлись до сего дня большим соблазном для многих, желающих доказать незаконность существования приходов РПЦЗ в России, доказательством того, что существующая мирская власть уже не является безбожной.
Кстати, существующая ныне в РФ мирская власть сейчас действительно не считает себя безбожной, обосновывая это тем, что не проповедует атеизм и не запрещает изучение Закона Божия. Отсюда, указывая на старую редакцию параграфа 1 Положения о РПЦЗ, сторонники МП в союзе с существующей ныне в России властью пытаются доказать незаконность нашей Церкви, исходя из Ее же законодательных актов. Поэтому, кроме прочих мотивов изменения параграфа 1, упоминаемый мотив немаловажен. Можно было бы из Положения о РПЦЗ еще убрать и те пункты параграфов, где РПЦЗ(В) определяется как неразрывная часть поместной Российской Православной Церкви, ибо некоторые – по недоразумению – за поместную Российскую Церковь принимают незаконное образование под названием Московская патриархия. Однако в 1954 году, когда принималось Положение о РПЦЗ, под поместной Церковью подразумевалась страждущая Катакомбная Церковь, которая к восьмидесятым годам прошлого столетия была почти полностью истреблена безбожной властью.
В настоящее время из Положения (Устава) РПЦЗ пока еще не изъято определение о том, что Зарубежная Церковь является частью поместной Российской Православной Церкви. Очевидно, в этом есть свой смысл, ибо до сих пор еще не исключена возможность тайного существования на территории России катакомбных православных, в том числе – единоверческих, общин, в соответствии с Постановлением Святейшего Патриарха, Священного Синода и Высшего Церковного Совета Православной Российской Церкви от 7/20 ноября 1920 года за № 362. О том, что последний Архиерейский Собор РПЦЗ(В) под Страждущей Матерью-Церковью подразумевает не лжепатриархию, мы можем судить из Постановлений того же Собора. Вот слова митрополита Виталия, которые вынесены в пункты Постановления Собора (2005 г.):
«Сознавая глубину греховного падения некоторых членов Архиерейского Собора нашей Церкви в их интенсивном, но еще не высказанном полностью желании соединения с Московской патриархией, я, с полной ответственностью перед Богом, русским православным народом и перед своей совестью, считаю своим долгом заявить, что предстоящий Архиерейский Собор, имеющий открыться 23 октября 2001 года, нельзя назвать иначе, как собранием безответственных.
Несомненно, этот Собор намеревается обсуждать вопросы о возможном соединении со лжецерковью Московского патриархата.
Я призываю всех православных Архипастырей, пастырей, монашествующих и верных чад Русской Православной Зарубежной Церкви сплотиться во едину рать против всех беззаконных деяний и нынешнего Собора, и Московской патриархии».
Из этих слов Постановления Собора становится ясным, в преданности какой страждущей Матери-Церкви призвана воспитываться рассеянная по всему миру российская паства. Изъятием из параграфа 3 уточнения о пастве только « в рассеянии сущей» получаем такое звучание этого параграфа, что теперь паствой РПЦЗ(В) определяется не только паства в рассеянии сущая, но и сущая в отечестве. Раньше в основном законодательном документе РПЦЗ этого уточнения не было.
Теперь остается выяснить еще один смущающий некоторых патриотов вопрос: почему наша Церковь не благословляла и не может благословить некоторые воинствующие начинания некоторых патриотических организаций? Для того, чтобы разобраться с ним, процитируем выдержки из Соборного Постановления РПЦЗ(В) 2005 года:
«Из многочисленных ныне электронных узлов стало известным о существовании патриотической организации под названием «Черная Сотня».
Эта организация себя считает «боевым подразделением Русской Православной Церкви Зарубежья под омофором Митрополита Виталия».
Наша Церковь не благословляла и не может благословить такое воинствующее начинание».
Во-первых, насколько мне известно, за всю свою историю Русская Православная Церковь никогда не имела «боевых подразделений». Если Церковью окормлялись полки и армии, то они никогда не являлись боевыми подразделениями Православной Церкви. Были случаи даже когда монахи с оружием в руках обороняли стены монастырей, но и в этом их нельзя считать боевыми подразделениями Церкви. Вот почему Архиерейский Собор РПЦЗ(В) заявления некоторых патриотических организаций назвал не иначе как «воинствующее начинание» .
Во-вторых, прежде чем делать программные заявления от имени Церкви или от имени «боевых подразделений» Церкви, логично было бы прежде всего спросить на то благословение Церкви. Если какое-то лицо или организация предлагает на благословение свой программный документ от имени Церкви или со ссылками на Церковь, то это не возбраняется, но для сего, по меньшей мере, нужно благословение Архиерейского Собора. Ибо от имени Церкви без учета Соборного мнения даже Первоиерарх не уполномочен благословлять.
Впрочем, Первоиерарх, епископ или священник в частном порядке могут благословлять людей или сообщества людей на очень многие дела и поступки, но это не дает право получающим благословение выступать от имени всей Церкви или ссылаться на Нее в своих делах. Хочется верить, что члены патриотических организаций правильно воспримут Постановления Архиерейского Синода РПЦЗ(В) и сделают из них соответствующие выводы, никогда не забывая о том, что все победы, в том числе – на поле ратной брани, давались русскому народу прежде всего через стяжание благодати Духа Святаго в Истинной Церкви.
Россия, Курская область
23 ноября/6 декабря 2005 г.
|