ОТ РЕДАКЦИИ МИТ: Позавчера в Интернете появилась статья демократа из РФ, утверждающая, что «американскому правительству известно о существовании в Кремле «заговора», целью которого является восстановление монархии в России в промежутке между 2008 и 2016 годами». Публикуем ее и обсуждение затронутых в статье вопросов, вызвавшее уже около двухсот откликов в ЖЖ российского иерея РПЦз(Л) Д.Каплуна из Биробиджана.
+ + +
КТО СТОИТ ЗА «ПРОЕКТОМ «РОССИЯ»?
США ОБЕСПОКОЕНЫ МОНАРХИЧЕСКИМ ЗАГОВОРОМ В КРЕМЛЕ
Первый секретарь-координатор дополнительных программ Посольства США в России Дэн Сент-Росси (Dan Saint-Rossy) и главный советник по политическим процессом известного американского Агентства Интернационального развития (USAID) - Александр Соколовски (Alexander Sokolowski) на встрече с демократической общественностью России заявили, что американскому правительству известно о существовании в Кремле «заговора» целью которого является восстановление монархии в России в промежутке между 2008 и 2016 годами.
В компетентности американских коллег сомневаться не приходится. Всем известны их связи с Центральным разведывательным Управлением. Другое дело, что монархические настроения сегодняшних обитателей Кремля, до тех пор, пока они не стали фактом политики, пока не предприняты действия по изменению Конституции РФ, не могут быть предметом официальной оценки официальных властей: Президента, Госдепартамента и Конгресса США.
В то же время, американцы понимают, что до того, как Кремль займет официальную позицию, говорить об этом РАНО. Но после принятия решения будет ПОЗДНО. Как у классиков, сегодня рано, завтра поздно. Поэтому активные противодействия новой шизе питерских чекистов надо предпринимать уже сейчас.
Согласно представленной информации еще полтора года назад не то в «вышке» (высшей школе КГБ, ныне Академия ФСБ) не то в Военно - Дипломатической Академии ГРУ Генштаба РФ в так называемой «консерватории», одним из преподавателей был прочитан специальный курс лекций под названием «Проект «Россия». Лекции довольно подробно и аргументировано обосновывали возможность и необходимость восстановления монархии в России. Главный упор в лекциях делался на критику выборной системы как таковой. Заметим, что одним из промежуточных этапов реализации плана восстановления монархии - являлся этап отмены губернаторских выборов! Что и было сделано чуть более года назад!
Другое направление работы - пропаганда монархических идей в широких слоях населения и особенно элиты. Форма подачи информации: закрытые лекции, книги, документальные и игровые фильмы, публикации в СМИ, шоу. В общем, стандартный набор для ведения информационной агрессии.
Заметим, что по данным различных опросов количество людей в России в той или иной степени с симпатией относящихся к монархии выросло за 10 лет вдвое! Если раньше различные социологи давали от 8 до 16 процентов, то сегодня от 18 до 30! Заметим, что фонд «Общественное мнение» еще в 2000 году отметил интересную тенденцию: «Желающими восстановления монархии в России оказались 42% (!) всех опрошенных руководителей предприятий госсектора и 28% руководителей из негосударственного сектора, в то время как среди пенсионеров, студентов, безработных и прочих групп таковых оказалось всего 16%. Таким образом, восстановление монархического правления в России оказалось желательным более всех для вполне солидных и реалистически мыслящих людей. И они же больше, чем другие категории опрошенных, сочли это восстановление возможным»
Видимо, поэтому уже этим летом лекции «Проекта «Россия» были переизданы в виде ОТДЕЛЬНОЙ КНИГИ. Причем, заметим, в книге отсутствуют выходные данные, данные о типографии, авторстве и проч., стоит загадочная фраза : «для спецраспространения».
Тираж, как свидетельствуют различные источники, покрыл Администрацию Президента, Правительство, Генштаб, ФСБ, МВД, Генеральную Прокуратуру, обе палаты Федерального Собрания РФ, РПЦ, большую часть олигархата, зарубежные посольства и проч. Одним словом, всю руководящую элиту России.
Судя по качеству издания (теснения, вырубки, суперобложка, запайка в целлофан и др.), судя по наличию довольно секретной базы данных и по большой организационной работе, связанной с таким распространением, к «пропаганде монархизма» подключены серьезные финансовые и административные ресурсы.
Сейчас не проясненным остается следующий вопрос: кто является непосредственным организатором и вдохновителем темы?
У американских коллег есть две версии:
Первая: за «Проектом» стоит непосредственно президент Путин и его окружение. Подтверждает эту версию тот факт, что организовать работу такого масштаба без санкции сверху нереально. На питерском сайте «Ветеранов спецслужб» висят выдержки из «Проекта».
Случайными такие совпадения назвать трудно, если это вообще возможно. Кроме того, настораживает поведение Кремля. Он не препятствует антидемократической пропаганде. Но боязнь международного скандала заставляет дистанцироваться от причастности к «Проекту». Питерские страхуются на случай неудачи, что свидетельствует, сам Кремль до конца не верит в успех «Проекта».
Вторая версия: операция «Проект Россия» осуществляется группировкой силовиков ПОМИМО Путина и тогда можно говорить о «заговоре» в Кремле.
В обоих случаях – ситуация более чем тревожная. Возможно, Россия вообще стремительно приближается к катастрофе. Очевидно, что активные действия по реализации хоть заговорщических, хоть антиконституционных замыслов начнутся в 2007 – 2008 годах, во время очередного избирательного цикла. Есть сведения, что эти силы хотят сорвать демократические выборы во имя чужой современному миру кремлевской идеи «преемственности власти».
Нам кажется, что российская демократическая общественность до сих пор не поняла всей опасности последствий прихода к власти людей, руководствующихся такими идеями.
Анализируя дело ЮКОСА, проблемы НГО и НКО, эксперты приходят к выводу, что это звенья одной цепи, конечные цели которых ведут к изменению государственного строя России. В стране развертывается широкая компания против демократических завоеваний. Какие будут последствия от прихода к власти людей, руководствующихся идеей преемственности, можно только догадываться. Снова бродит по призрак. На этот раз не по Европе, по России. Теперь это не призрак коммунизма. Это призрак тоталитаризма.
Возможно, противостояние монархическим тенденциям это как раз та почва, на которой могли бы объединиться не только демократы, но и довольно большая часть общества, которую объединенные демократы могли бы использовать как электоральный ресурс.
А. Гольфарб
27.12.2005
Источник: http://www.demdefence.net/news/13
+ + +
ОБСУЖДЕНИЕ СТАТЬИ
Свящ. Димитрий Каплун (priest_dimitriy) wrote,
2005-12-29 00:35:00
УРРА!!! КАКОЙ ВОСТОРГ!!!
Если действительно в Кремле решатся на этот шаг, то помощь Божия и лояльность большинства россиян им гарантирована! Как хотелось бы дожить до того радостного часа, когда можно было бы вновь спеть в России государственный гимн: "Боже, Царя храни!"
…История знает немало примеров реставрации. Тем более, царствующий дом Романовых сохранился. Есть наследник – Георгий (внук Великого князя Кирилла, сын князя Владимира Кирилловича и княгини Марии Владимировны. – Прим. МИТ). На него указывает и пророчество святителя Феофана (Быстрова) Нового Затворника: что будет в России Царь и происходить он будет именно по женской линии из рода Романовых.
dirfion
2005-12-28 02:47 pm
По самым разным причинам. Монархия - это к несчастью не памятник архитектуры, который можно восстановить по фотографии или раскопочным данным. Монархия - это право, принадлежащее народу в целом. Если народ отказался от этого права, право не возвращается "большинством голосов". Лояльность может быть или полная, или никакой. Легитимность может быть неполная, лояльность - нет. И те примеры истории, которые удалось сделать, тоже не отвечают истинной монархии. "Англия потеряла короля, когда голова его скатилась перед Уайт-Холлом", - пишет Г.К. Честертон. Дом Романовых сохранился, возможно, но НЕ ЦАРСТВУЮЩИЙ. Никак он не царствует и не может. Власть или есть, или ее нет. Увы.
Лично я, несмотря на все мое глубокое восхищение и уважение к царской и королевской власти, считаю в современных нам условиях демократию самым приемлемым строем для России. Монархия породит тиранию, потому никто уже не знает, что такое монархия.
priest_dimitriy
2005-12-28 02:57 pm
Монархия есть как раз средство против тирании. Особенно в наше время.
Демократия же провозглашает источником власти - народ, что является, в принципе, ересью. Источник любой власти - Бог.
9000
2005-12-28 03:37 pm
Почитайте американскую конституцию. Там про Бога вполне неплохо, и про права, данные народу Богом.
priest_dimitriy
2005-12-28 04:08 pm
Америка - это особый сказ. У них свои отношения с Богом.
А у русских - свои.
doctorbiggy
2005-12-28 11:32 pm
Но ведь понятия "тирания" и "деспотизм" пришли не от демократии, а от монархии...
А не является ли ересью провозглашение неограниченной власти монарха?
dirfion
2005-12-29 08:03 am
Демократия провозглашает свободу совести. Это - признак того, что демократический строй в принципе признает право каждого человека служить Богу или отказаться от Него. Что и дает нам Бог.
Источник власти - Бог. Это верно.
Бог может наделить властными полномочиями владыку на земле - царя. А может наделить этими же полномочиями народ. Не вижу, почему Бог этого сделать не может. Демократия - такой же богоугодный строй, как и монархия. Монархия, разумеется, выше, благороднее и прекраснее, чем демократия, но демократия - никак не ересь. Равно как и феодальный строй.
Любая власть подразделяется на законодательную, исполнительную и судебную. При монархии эти три вида власти сосредоточены в руках царя. При демократии они разделены между соответствующими организациями или лицами. Тем не менее, все эти три вида власти (источник которых Бог) сохранены. Где ересь?
priest_dimitriy
2005-12-29 08:08 am
"Ересь" в том, что в конституции любой демократической страны, в том числе и Российской Федерации, сказано прямым текстом: "источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ".
Откройте Конституцию, прочтите...
dobry_lis
2005-12-28 08:37 pm
Георгий НИ ПРИ КАКОЙ ПОГОДЕ не может быть наследником. Спасибо его предкам...
szhapokljak2
2005-12-28 11:56 pm
Про негодность Георгия - тоже подпишусь.
Монарха можно выбрать всенародно, коли будет такова народная воля, но только при введении черты оседлости.
Те, кто убил Русского Царя, ни их потомки - не могут иметь права голоса при выборе нового.
9000
2005-12-28 02:45 pm
Да. Откуда идея, что на трон взойдёт помазанник Божий?
Вон Сталин был вполне себе монарх, а в Сев. Корее монархия уже фактически наследственная. И что, за таких царей молиться ль? Боюсь, среднему подданному не хватит на это святости.
priest_dimitriy
2005-12-28 03:01 pm
Сталин - не монарх, а диктатор.
Вы поймите, что диктатор правит от своего имени, провозглашает источником власти себя, а монарх - источником власти называет Бога. И это очень важно для народа, для людей на земле, чтобы они считали себя подчиненными Богу, а не толпе, народу, или личной воле какого-нибудь жалкого деспота…
Я думаю, что наши враги попытаются спровоцировать нестабильность в России через войну на Кавказе, но монархия все равно будет восстановлена.
neckapb
2005-12-28 03:12 pm
Ууу, если так... то, боюсь, сильно-сильно позже 2016 года...
priest_dimitriy
2005-12-28 04:09 pm
Думаю, 3-5 лет -- в эти сроки.
Поживем, увидим.
(Окончание на следующей стр. 2)
hratli
2005-12-28 02:42 pm
Царь Путин I Великий. Что, собственно, уже есть.
priest_dimitriy
2005-12-28 02:45 pm
Отнеситесь, пожалуйста, серьезней. Путин не имеет прав на престол. Тут действуют серьезные династические законы. Законы, которые освящает Церковь. По этим законам наследник должен быть из рода Романовых. И, собственно, сейчас только один достойный кандидат на престол - это принц Георгий.
hratli
2005-12-28 02:52 pm
Мне просто кажется, как тут правильно подмечено, что правозащитники по ссылке пускают панаму, чтобы оправдать собственные гранты.
Я не против монархии, хотя бы потому, что наследный монарх -- это
лотерея, и может случайно выпасть порядочный человек (Александр II), а выборный политик таковым не бывает, потому что требуется
протискиваться мерзким ужом по трупам соперников.
Однако мальчик, едва говорящий по-русски, не будет хорошим царем,
потому что не понимает российских реалий, не знает современного языка, обычаев, предпочтений, он даже в метро ни разу не был -- и его тут же подомнут под себя те же выборные политики, переименовавшиеся из "депутатов" в "царедворцев" без изменения содержания.
Неоднократно бывало в мире (взять хотя бы старейшую британскую
монархию), что одну выродившуюся династию сменяла другая. Единственная династия в Японии -- это исключение. Царь должен поступить из России, он должен с рождения дышать нашим воздухом и при этом держаться за русскую землю многовековыми корнями. Я не люблю Никиту Михалкова, но он первый, кто приходит мне на голову.
priest_dimitriy
2005-12-28 03:07 pm
Хорошей ли Царицей оказалась Екатерина Великая, не знавшая "российских реалий, современного языка, обычаев, предпочтений"? Только победы русского оружия при этой Императрице чего-нибудь да стоят!
hratli
2005-12-28 03:15 pm
Екатерина Великая вышла замуж за будущего Петра III в 1745 году, а
царицей стала в 1762. У нее была туча времени подготовиться, и российские реалии она знала досконально, нормальному человеку на это
надо лет семь, а она была баба талантливая, и у нее было семнадцать. А принц Георгий не прожил в России пока ни единой секунды. И сразу править такой страной он просто не сможет. Все равно, что дать миллион долларов человеку с улицы: доказано, что он растранжирит его меньше чем за месяц.
zimopisec
2005-12-28 02:54 pm
Династии начинаются и кончаются.
Династия Романовых - та, которой Собор присягал - кончилась где-то к середине 18 века. Голштинская ветвь Романовых имела бесспорные права на престол как европейская династия - но не более, мистически Россия с ней не связана.
А раз так, то Пу ничем не худший кандидат, чем, скажем, был Наполеон или чем доныне, если не ошибаюсь, царствующий дом Берандоттов.
benev
2005-12-28 03:05 pm
Непонятно, почему Путин не имеет права? В Византии императора провозглашала армия, ну там и проч. И проблема династического наследования решалась произвольно. Разве династический принцип является каноном? Да, были клятвы, но они-то как раз и были неканоничны.
priest_dimitriy
2005-12-28 03:13 pm
Определяющими факторами тут являются не буквы канонов, а вера и верность. Богу неугодны предатели и неверные.
Мы, русский народ, клялись в верности Романовым, и должны эту клятву выполнить -- иначе мы окажемся недостойны уважения к себе.
velga
2005-12-29 07:12 am
Да где ж тот народ, который клялся в верности Романовым?
dirfion
2005-12-29 08:23 am
"Определяющими факторами тут являются не буквы канонов, а вера и верность"
В восхищении!!!! Действительно, отличный аргумент!
Поговорим о личной присяге, раз я как раз пишу доклад на эту тему. Любая личная присяга в верности, будь то присяга лорду, королю, монарху, императору и т.д. подразумевает то, что лорд оказывает ОБРАТНУЮ ВЕРНОСТЬ своему народу. Это сказано во многих капитуляриях, сводах законов, даже следует из Писаний, хотя я, к моему несчастью, не знаток Писаний, зато знаток законов. Так вот. Монарх, вступая на престол, приносит свою присягу в верности народу. Если монарх (лорд, король) от держания таковой присяги отрекается, то народ в свою очередь становится свободен от верности этой личности. Согласитесь, невозможно быть верным кому-то, кому Вы в должной мере безразличны. Последний представитель династии Романовых ОТРЕКСЯ от престола России, с этим русский народ стал свободен от верности данной династии. Власть перешла к Временному Правительству вместе с верностью народа. О предательстве не может идти и речи.
Если уж и говорить о восстановлении монархии (что не так плохо, но не в современных условиях), то для начала необходимо уяснить, что произошло в 1917 г. с точки зрения законов монархии.
roman73
2005-12-28 03:26 pm
Почему же Владимир Владимирович не может быть царём? Я думаю, или он, или иной ставленник КГБ-ФСБ. Соберут Земское Собрание, предложат высочайшую кандидатуру, проголосуют да и коронуют как положено. Не вижу препятствий.
doctorbiggy
2005-12-28 03:10 pm
Я имею в виду, что прошла эпоха монархии как государственного устройства. "Подданными" уже мало кто захочет быть. Люди уже слишком хорошо узнали, что такое республика, права человека, разделение властей и т.д. Даже в таком тоталитарном государстве, как наше.
Монарх, как гарант православия в России - эта идея, конечно, хорошая. Есть только два НО - 1) декоративный Русский Царь - это, на мой взгляд, оскорбительно. 2) Потомки тех Романовых, которые бежали из России, оставив своих подданных умирать за веру, едва ли имеют моральное право на престол.
priest_dimitriy
2005-12-28 03:15 pm
Те, кто бежал, имеют моральное право на престол. Господь Иисус Христос тоже бежал в Египет от гонений царя Ирода, однако же вовек воцарился на Престоле Давида.
anton_tg
2005-12-28 04:32 pm
А имеют ли Право на Престол потомки тех, кого самолично Царь-Мученик такового права за нарушения Закона о Престолонаследовании ЛИШИЛ? Имеют ли "Право" наследники тех, кто явился поддержать революционных матросов с красным бантом в петлице?
priest_dimitriy
2005-12-28 04:51 pm
Никаких законодательных актов о лишении прав вел. кн. Кирилла не существует. Самое большее что есть — это лишь пометки Государя Императора Николая на полях журнала. Но пометка на полях — это не законодательный акт.
anton_tg
2005-12-28 05:02 pm
А самочинное и дерзновенное нарушение кн.Кириллом закона о Престонаследии тоже существует лишь в виде "пометок на полях"? А красный бант? А переход в МП, в Церковь палачей Новомучеников, его наследников?
Впрочем, лучшего царя посткрасным и не придумаешь.
priest_dimitriy
2005-12-28 05:16 pm
Как может "красный бант", одетый одним из князей, отменить необходимость, стоящую перед русским народом, вернуть престол Династии Романовых?
anton_tg
2005-12-28 05:25 pm
Не "одним из князей", а основателем заграничной "Династии". А народу русскому нужно прежде Монархии ПОКАЯНИЕ. А без него это будет ФОРМА, но не смысл, "атомное Православие" Холмогорова. А в худшем варианте так и вообще – неосталинщина, сдобренная вежливыми европейскими манерами питерских КУМОВ.
Форма без смысла это сатанинский абсурд. Вводить на пике политического и культурного реванша советизма и неосталинизма Монархию?
doctorbiggy
2005-12-28 03:14 pm
А всегда ли в истории хотя бы Русской монархии царь правил строго по Закону Божьему, не был по сути диктатором и не допускал личного и государственного беззакония?
priest_dimitriy
2005-12-28 03:17 pm
А всегда ли президенты правят строго по закону тех государств, где они избраны и не допускают личного и государственного беззакония?
doctorbiggy
2005-12-28 03:41 pm
Не всегда. Для этого в стране должна быть Конституция, которая предусматривает возможность влияния народа на государственную власть. Самодержавие же (в классическом понимании) такую возможность исключает.
Вообще, ни одна власть не идеальна. И самодержавие - не исключение.
Как идеальный вариант - согласен, лучше православного самодержавия не найти. Однако столь же идеальный вариант - соборное правление православного народа - а разве можно достичь сейчас этого идеала?
Вспомним, опять же, хотя бы Российскую историю - и борьба за престол была, и сыноубийство, и мужеубийство, и отцеубийство - это все очень далеко от православия и идеи царствования Божьих помазанников.
priest_dimitriy
2005-12-28 03:48 pm
Я думаю, что Конституция будет, как Свод Законов, которой все будут придерживаться, в том числе и Государь, но она не должна быть поставлена выше самого принципа власти Царя.
doctorbiggy
2005-12-28 11:28 pm
Тогда совсем непонятно. Суть монархии, как таковой, в неограниченной власти монарха. Суть православной монархии - в том, что эта неограниченная власть подчинена Закону Божьему. Если монарх придерживается Конституции, то это уже не монарх; по крайней мере - не совсем монарх.
Далее, если монарх - плохой, вероотступник, еретик и, таким образом является Божьим наказанием, то чем он лучше избранного народом правителя, скажем, президента ? Если президент избирается обществом, в котором сильно православие + если президент обязан подчиняться Конституции, которая не противоречит Закону Божьему - чем он (президент) хуже того монарха, который вследствие своей неограниченной власти может нет-нет, да Закон нарушать... ? Ведь президента за нарушения Закона можно привлечь к ответственности и сместить с должности, а монарха - нет (не считая революции, конечно).
Вообще, как мне кажется, главная проблема нашего общества не в отсутствии монарха, а в том, что в обществе уничтожили православную культуру. А главное уничтожили осознание общественной значимости (ценности) христианства. И наследник престола, выросший вне России, ситуацию, как мне кажется, не спасет.
orthobonus
2005-12-28 03:27 pm
Но ведь тут есть ограничения - монарх прообразует собой Христа до тех пор, пока действует на благо Церкви и народа. В противном случае из образа Божьего он становится наказанием - как, скажем, император Фока. Если учесть слабый интерес нашего народа к вере и политике (в отличие от ромеев VI века) - результатом может стать ровно та же деспотия.
priest_dimitriy
2005-12-28 03:46 pm
Чем бы он ни был -- образом Божьим или наказанием Божьим -- но он будет: -- Божьим.
В этом вся суть.
А диктатор или президент, каким бы он ни был, всегда останется: народным.
orthobonus
2005-12-28 03:52 pm
А большевики вообще и их ныне лежащий в мавзолее вождь, в частности, были народным наказанием или Божьим?
И чем анафематствованный Ленин хуже анафематствованного же Копронима?
priest_dimitriy
2005-12-28 04:07 pm
Вы не понимаете разницы? В мире все - Божье.
Но важно и то, кем человек себя провозглашает -- раб он Божий или кто? Кому он принадлежит? Кого слушается?
В этом смысле большевики не были Божьими, а были сатанинскими. Они Бога и Его власть отвергли.
orthobonus
2005-12-28 04:53 pm
Ну и кем себя провозглашал Копроним?
priest_dimitriy
2005-12-28 05:14 pm
А что Копроним? Бывают на престоле плохие цари и еретики. Но это не отменяет самого принципа, что монархия - это богоустановленный институт власти. Монархия и теократия (как в эпоху Судей) -- вот два богоустановленных принципа власти. Других нет.
echtelindo
2005-12-28 06:24 pm
Это что-то новенькое. Думаю, апостол Павел с Вами не согласен.
priest_dimitriy
2005-12-28 07:18 pm
Простите, не путайте разные вещи.
Апостол Павел пишет о том, что сам принцип власти, иерархии, подчинения низшего высшему, установлен Богом.
Но богоустановленными могут считаться только те власти, которые своей установкой, своей платформой, своим источником называют Господа.
В демократических странах источником власти считается народ. В тоталитарных - воля диктатора. В коммунистических источником власти считается рабочий класс. И только в теократии и монархии источником власти называется Бог.
avgusta77
2005-12-28 04:16 pm
Отец Георгия Романова (Великий князь Владимир Кириллович. – Прим. МИТ) женился на разведённой, так что, дети, рождённые от такого брака, НЕ МОГУТ быть наследниками царского престола.
А тридцатилетний русский царь уж больно смахивает на антихриста,
особенно – с его воспитанием и воспитателями.
baramuk
2005-12-28 06:52 pm
Поддерживаю о. Димитрiя и говорю Вамъ:
Я искренне надеюсь, что Царь въ Россiи будетъ, ибо Россiя безъ Царя - какъ трупъ безъ головы, гнiетъ вотъ уже почти 90 летъ.
Только Царемъ станетъ никакой не отпрыскъ т.н. "потомковъ Романовыхъ" типа этого Георгiя, нетъ-нет.
Имъ станетъ человекъ достойный, который будетъ выбранъ Земскимъ Соборомъ, человекъ, на которого укажутъ старцы.
alexanderlyulka
2005-12-28 11:26 pm
Монархию надо восстанавливать - это факт.
Другой факт - монархия должна быть народной, т.е. идти процесс должен снизу. Ибо и сам народ должен бы осознать необходимость монархии и созреть должен, ибо монархии основаны на послушании и терпении, а кругом - ровно наоборот творится.
Поспешишь - людей насмешишь...
Источник: http://www.livejournal.com/users/priest_dimitriy/332971.html
|