РЕДАКЦИЯ МИТ: Судьба РПЦЗ(В) с ее расколами находится под постоянным обстрелом критики с точки зрения каноничности Ее и в Ней того или иного деяния в течение всех пяти лет существования Масонвилльского Синода. Последний Архиерейский Собор минувшим июлем на этом же основании разделил РПЦЗ(В) на две группировки: о.В.Жукова, вл.Владимира (Целищева) (ЖЦ) с их сторонниками и тех, кто признал каноничными действия на этом Соборе архиепископов Антония (Орлова) и Виктора (Пивоварова). Публикуемая из ЖЖ дискуссия: вообще о понятии каноничности, -- как раз и затрагивает суть эклизиологической проблемы. Обречены ли православные ВСЕГДА И ВО ВСЕМ следовать букве Закона или со временем, с падением человечества во грехи тяжкие сие более мертвяще, нежели животворяще? Основные оппоненты: ИПХ под ником 0_ksenia_0 и мирянин из ЖЦ в РПЦЗ(В) К.Рябчихин -- legro.
+ + +
0_ksenia_0 (0_ksenia_0) wrote,
2006-09-10
Монашество в эпоху Содома и Гоморры
Епископ Игнатий (Брянчанинов):
"...Положение монастырей в России в нравственном и духовном отношениях самое бедственное. За сто лет до нас Святитель Тихон сказал, что истинное благочестие почти исчезло, а заменено оно лицемерством для обмана людей с целию вещественной выгоды [36]. Надо понимать дух времени и не признавать прежние пристанища пристанищами, потому что они наиболее превратились в гибельные омуты и пропасти"
"На монастыри плоха надежда: они внутри выпрели и уничтожились, их еще поддерживает рука Божия ради нескольких благонамеренных иноков, как обетовано было Богом пощадить Содом и Гоморру, если б нашлось в них десять праведных людей"
"Многие монастыри из пристанищ для нравственности и благочестия обратились в пропасти безнравственности и нечестия... Мнение разгоряченное слепцов, которые все видят в цветущем виде, не должно иметь никакого веса”.
Дискуссия в журнале LEGRO http://legro.livejournal.com/8923.html
Доводы legro и dmitri_kapustin (мирянин ИПЦ Греции. -- МИТ):
"Нужно каждому из нас не думать о том, как бы приспособить св.каноны под свои житейские обстоятельства и немощи, не ожидать их скорейшей отмены Собором, а стараться по мере сил и возможностей их соблюдать с чистой совестью, а нарушая их нечаянно или по немощи, не унывать и каятся в этом."
+
LEGRO:
... То, что каноны могут быть изменяемы, понятно всякому, кто мало-мальски знаком с церковным и каноническим правом, но из Ваших комментариев неискушенный читатель может сделать вывод, что их изменение предоставлено не только соборному разуму, но и личному произволу всякого, кому по тем или иным причинам действующие канонические установления покажутся несовременными или просто неудобными. Такое легкомысленное обращение с церковными законами появилось не вчера, но в наши дни оно преобрело характер нового "канона" - что хочу, то и ворочу. Чаще всего такое к ним отношение бывает вызвано духовной незрелостью и гордостью, но встречаются и случаи иного сорта, когда причина кроется в ложном понимании церковной пользы. Независимо от мотивов такого поведения, оно всегда считалось в Православной Церкви предосудительным и виновные в этом грехе подвергались церковному наказанию. "аще же кто либо из всех не содержит и не приемлет вышереченных догматов благочестия, и тако не мыслит и проповедует, но покушается идти противу оных: тот да будет анафема ... и от сословия христианского, яко чуждый, да будет исключен и извержен" (правило 1 VI-го Вселенского Собора).
****
... складывается впечатление, будто главное препятствие на пути спасения - это каноны. Повсеместное пренебрежение св.канонами и частые их нарушения как на личном уровне, так, к сожалению, и на уровне церквей, отнюдь не означает, что Книгу правил можно сдать в макулатуру. Если каждый из нас по многу раз на дню нарушает заповеди Божии, то как по Вашей логике нам надлежит поступить с Евангелием? Очевидно, что такая постановка вопроса просто абсурдна. Нарушение закона не отменяет закон - это аксиома. Первая наша беда в том, что не только миряне, но и клирики каноны знают плохо, а потому не только их нарушают, но даже не осознают греховности своих действий или бездействия, умножая тем самым багаж своих неисповеданных грехов. Другая наша беда в том, что даже зная каноны мы не стремимся их исполнять, извиняя себя сами различными "объективными" причинами вроде "все так делают", "каноны устарели", "это невыполнимо" и т.п. Такое самооправдание противоречит смыслу жизни человека-христианина, который состоит в безпрестанном стяжании святости, в неуклонном стремлении к ней, какой бы недостижимой она нам ни казалась. По Вашей логике этого нам делать тоже не нужно, поскольку святыми, подобними преп.Серафиму Саровскому, св.прав.Иоанну Кронштадтскому или свят.Иоанну Шанхайскому нам все равно не стать. .... Многое из того, о чем Вы говорите, относится не к нужности или ненужности самих церковных правил, а к области их применения, где допустима пастырская икономия, никак не отвергающая, конечно, самих канонов. В частности, обычная в наши дни санкция за грех блуда очевидно не будет простираться до пятнадцатилетнего отлучения от св.Причастия, но налагая епитимью хороший пастырь обязательно напомнит грешнику о том, что за совершенный им грех полагается по канонам именно 15 лет отлучения. ...Вот и нужно каждому из нас не думать о том, как бы приспособить св.каноны под свои житейские обстоятельства и немощи, не ожидать их скорейшей отмены Собором, а стараться по мере сил и возможностей их соблюдать с чистой совестью, а нарушая их нечаянно или по немощи, не унывать и каятся в этом. Ведь даже каноны, касающиеся не существующих теперь ересей могут служить нам на пользу, т.к в них заключен Св.Дух, силою которого они были приняты Св.Отцами на Соборах и которой победили блудомыслие.
****
С современными обстоятельствами жизни, как и с угасающим духом ревности по Богу христиан нашего времени, конечно надо сообразовываться. Именно так и делают мудрые пастыри в своей пастырской практике, те, для которых главное - не погубить душу грешника наложением на него непосильного бремени. Но и здесь пастырь за один и тот же грех, совершенный разными людьми, налагает разной тяжести епитимьи, исходя из духовной и телесной крепости каждого. Тем самым пастырь добрый показывает нам, что канон - не мертвая догма, а сам он - не начетчик. И те установления Церкви, которые Вам кажутся устаревшими, а потому и не нужными, для него - источник постижения духа канонов, без которого они были бы лишь мертвым сводом правил, подобно многочисленным "законам" современных нам иудеев. Что же касается правильных слов о любви, о спасении и вере, то здесь также как и с канонами важна не только внешняя форма, т.е. собственно слова, но прежде всего дух и смысл, который в них вкладывает говорящий. Те же слова произносят и католики и протестанты и даже атеисты, но их слова нас не обманывают, потому что мы видим плоды их веры, любви и упования.
Описанные Вами чудовищные безобразия клира и монашествующих МП еще раз подтверждают непреложную правоту слов апостола, что вне истинной Церкви Христовой нет и не может быть ни спасения, ни подлинного подвижничества. Где нет Христа, там нет и подвига во имя Христа. Под упомянутыми в предсказаниях св.отцев о судьбах России и Российской Церкви, которые так любят в МП, нечестивыми архиереями последних времен очевидно нельзя понимать лжеархиереев МП, поскольку их никак нельзя признать православными архиереями, как по множеству их бесчестия, так и по причине отсутствия в их архиерейских хиротониях благодати Св.Духа вследствие отсутствия апостольского преемства. Тогда кто же эти нечестивые архиереи последних времен?
+
dmitri kapustin:
Именно каноническое право удерживает властолюбивые поползновения «церковных профессионалов», совесть их уже не удерживает. И если отвергнуть каноны ради борьбы с «законничеством», то что мы сможем возразить, например, тем иеромонахам, которые не только женились, но и продолжают служить после такой вот «женитьбы»? Когда отвергнуты каноны, начинается беспредел, и печальные последствия наступают весьма скоро.
****
Каноническое право удерживает, конечно, не само по себе. Просто в его свете ищущие истины могут увидеть греховные поползновения рвущихся к власти лжепастырей, и сделать правильный вывод – не следовать за ними в погибель.
...Если иеромонах не в силах бороться с блудной страстью, ему следует оставить всякое пастырское окормление и служение и со смирением оплакивать свои греховные страсти – и тогда, быть может, Бог дарует ослабление брани. Жениться монах всё равно не может, он дал обет безбрачия, а за блуд полагается извержение из сана и многолетнее отлучение от Причастия. Если же он после блудного падения (вне брака или в «браке», попирающем обет безбрачия) дерзнёт служить и окормлять паству, то он не только явится слепым вождём слепых, но и выставит на поругание православное благочестие, запрещающее монахам сожительство с женщинами.
****
И нет смысла приводить здесь цитаты из отцов, если мы не отвергнем как богохульную саму идею о том, что павшему с женщиной иеромонаху позволительно служить и поучать народ вместо того, чтобы смиряться и плакать до конца земной жизни, будучи простым монахом.
****
В церковном сообществе, сохранившем хоть в какой-то степени преемственность к святоотеческому Преданию, подобная проблема решается просто – павший в блуд клирик лишается сана. Тем самым ему по крайней мере будет облегчен путь к покаянию (но не к возвращению священства) – ведь будучи простым монахом, не обременённым обязанностью служить и поучать народ, ему будет проще смириться, а без искреннего смирения победить блудную страсть невозможно. Конечно, при таком строгом подходе будет ощущаться острый недостаток клириков, но это может стать для верующих реальным признаком оскудения благочестия. А священство всё же иссякнет не полностью – есть ведь и достойные иеромонахи, есть и белое духовенство, живущее целомудренно в браке.
А вот допускать брак для сознательно принесших обеты безбрачия – совершенно чуждо православному Преданию. Никто из отцов не учил подобному. А учил этому Лютер – и словом, и делом. Вот и Вы ложно толкуете Евангелие, отвергая не только неправильное употребление закона, но фактически и сам закон – каноническое право. В этом мне видится явное влияние протестантизма, чуждого православному Преданию. Весьма поучительный пример – нераскаянное падение ведёт грешника к проповеди лжеучения.
Ссылка на женатый епископат не имеет отношения к обсуждаемому вопросу о браке монашествующих. Действительно, в ранней Церкви епископами могли стать живущие в законном браке. Но нигде не слышно о том, чтобы принесшие обеты безбрачия и павшие с женщиной сохраняли священство.
(Св. Иоанн Златоуст. Феодору увещание 2-е.)
****
Законное дело - брак, согласен на это и я; ибо сказано: «честна женитва, и ложе не скверно; блудником же и прелюбодеем судит Бог» (Евр. XIII, 4).Но тебе уже невозможно соблюсти законность брака: потому что кто, сочетавшись с небесным Женихом, оставляет Его и сочетавается с женою, тот совершает прелюбодеяние, хотя бы тысячу раз ты называл это браком; а вернее сказать, это хуже и прелюбодеяния настолько, насколько Бог превосходнее людей. Никто пусть не обольщает тебя словами: жениться не запретил Бог. Знаю это и я: жениться не запретил, но запретил прелюбодействовать, что намеревался ты сделать, чего да не будет, чтобы, т. е. ты вступил когда нибудь в брак. Что ты удивляешься, если брак осуждается, как прелюбодеяние, когда чрез него отвергается Бог? Убийство бывает оправдываемо и человеколюбие осуждаемо хуже убийства, когда первое совершалось по воле Божией, а второе вопреки ея. Именно, Финеесу вменилось в правду то, что он пронзил жену блудницу вместе с блудником; а Саула святый Божий Самуил несмотря на то, что целыя ночи плакал, сетовал и молился, не мог избавить от осуждения, которое Бог произнес на него за то, что он против воли Божией пошадил иноплеменнаго царя, котораго надлежало умертвить. Если же человеколюбие осуждено более убийства за преслушание Бога, то что удивительнаго, если брак осуждается более прелюбодеяния за отвержение Христа? Посему, как я сказал выше, если бы ты был простолюдином, никто не обвинял бы тебя за непринадлежность к войску, а теперь ты уже не господин сам себе, сделавшись воином такого Царя. Если жена невластна в своем теле, но - муж, тем более живущие во Христе не могут быть властны в теле своем. Тот, Кто пренебрежен ныне, Сам будет и судить тогда; о Нем помышляй постоянно, равно и о реке огненной. «Река огненная», говорит (пророк), «течаше пред Ним» (Дан. VII, 10); а кто Им предан огню, тому не дождаться конца казни. Непристойныя удовольствия этой жизни нисколько не отличаются от теней и сновидений; ибо прежде, чем окончится греховное дело, удовольствие исчезает, а наказания за него не имеют конца. Сладость кратковременна, а горесть вечна.
****
60-е правило Св. Василия Великого:
“Обещавшаяся пребыти в девстве, и от обещания своего отпадшая, да исполнит время наказания, положенное за грех прелюбодения с распределением, смотря по ея жизни. Тожде и для восприявших обет жития монашескаго, но падших.
Святитель подчёркивает, что принесший обеты безбрачия сочетается тем самым с небесным Женихом, со Христом. Посему нарушающий эти обеты прелюбодействует против Самого Христа. Это никак не зависит от эпохи и жизненных обстоятельств.
А бывшие в ранней Церкви женатые епископы никаких обетов не нарушали, они так и жили целомудренно с женой. Посему этот пример никак не может быть использован для оправдания нарушения обетов безбрачия, для оправдания прелюбодеяния против Христа”.
+
nectarius (архимандрит ИПЦ Греции Нектарий (Яшунский). МИТ):
А что тогда сказать о тех священнослужителях, которые сперва были женаты, потом оставили своих жен ради вступления в монашество, а затем снова женились и продолжают удерживать за собой священнослужение, не будучи ни в каком смысле "единыя жены мужем"?
(Продолжение на следующих стр.)
+
dobro_gelatel (священник “Катакомбной истинно-православной церкви” Серафим Медведев с Украины. -- МИТ)
2006-09-11 05:28 am
Я решил написать о себе, чтобы знали все, а не по слухам судили. В 1992г. я был рукоположен в МП, за неделю перед рукоположением, я женился. Через год, я решил оставить МП, по причине того, что я не видел там никакой духовной жизни. Объездил, так же как и все, всех старцев и знаю их, и видел только то, что они находятся в духовной прелести. И повсюду в МП, я сталкивался только с духовной прелестью. О катакомбной же Церкви я тогда еще ничего не знал. И я решил оставить все служение и уйти за штат, по причине отсутствия духовной жизни в МП. Что я и сделал, но в это время, в одну из поездок в Москву, мне попались книги о.Михаила Польского "Новые мученики российские", тогда их в Москве только начали продавать. И я узнал что МП - это вовсе не Церковь. Яоставил ее и ушел в никуда, ночевал по вокзалам, скитался.
В итоге в 1994г. присоединился к грекам-старостильникам, синод Хризостома. Перешел на катакомбный род жительства. Жена, в итоге, отказалась идти по этому пути и мне соответственно, по канонам, пришлось идти в монашество, ибо я тогда еще не понимал всего этого, как сейчас. И был таким же ревнителем канонов, как и все, сейчас спорящие со мною. Жена уехала к родителям, забрав с собою дочку. Там у нее обнаружили кисту, и она сделала себе химиотерапию, хотя я раньше предупреждал, на всякие пожарные, что нельзя делать химиотерапию. Но она не послушала, и в итоге, после этой химиотерапии, через полгода, как она уехала к родителям, стала задыхаться от астматического удушья и там она и умерла, в январе 1998г. Я поехал забирать дочку, но ее родители дочку мне не отдали. А я тогда был без всяких внешних прав в России, а у них вся родня была там у власти. И мне сказали, что если ты сейчас не уедешь, то можешь вообще не уехать. То есть, тут же и закопают. И в итоге, я так "не солоно хлебавши" и уехал. Дочке они переделали фамилию и сказали, что папы у тебя - нет. Впоследствии, я думал выкрасть дочку и скрыться в неизвестном направлении, но тогда пришлось бы бросить свою паству, общину, ибо ее родители знали где мы живем, а власти были тогда очень против нас и все время придирались ко мне. И я в принципе, был бесправным, да и денег и средств, тогда не было никаких. И тогда передо мною стал выбор между паствой и своей дочкой. И в итоге, я выбрал паству, ибо и у них тоже есть дети, и они сами у Бога, как дети. И они верят мне, и я должен помочь им на пути их к Богу. А за дочь решил, что все-таки они ей бабушка и дедушка, пусть будет так, как есть. - Будущее покажет. И стал за нее молиться Богу, предавая все в руки воли Божией.
И так я и остался со своей общиной на Украине, в другом государстве; пытался создать монастырскую жизнь, но в итоге, пришел к заключению, что современный человек не способен к монашеской жизни. Это я прошел лично, путем опытным. И прожил я таким образом девять лет, в таком месте, по климатическим условиям, куда раньше ссылали на смерть. Там была болотистая местность, постоянная сырость, плесень под кроватью, в воздухе грибок и радиация. А у меня с детства болезни бронхов и легких. И постоянно проживая там, не желая бросить свою паству, я дошел там, как говорится, до ручки. А денег на переезд не было. К грекам мы обращались за помощью, но они нам присылали только календари с новыми строящимися соборами у них. Так я и жил медленно умирая, не желая бросить паству. Дошел до того, что умирал там раз тридцать, но не умер, и Господь оставлял меня жить.
Потом с горем-пополам мы переехали на новое место, в другое село, в пустые дома, которые стоили от 300 до 600 долларов, на большее я, да и другие, были неспособны. Во время переезда я еще больше надорвался и потерял свое здоровье. И на новом месте мне приходилось уже тоже несколько раз умирать, но Бог меня оставлял жить.
И в течении уже лет шести я все время нахожусь в болезненно-страдательном состоянии. Страдания от болезней постоянно, то чуть лучше, то опять так же, и так каждый день. Постепенно я дошел до того, что стали образовываться трещины в некоторых частях тела от прения. И так же постепенно дошел до того, что сам себя помыть уже не мог, потерял силы. Мне понадобился уход, как тяжелобольному. Но ухаживать, кроме женщин, было некому, не было как в древности монастырей и монахов-послушников. Да и сейчас, в наше время, неизвестно что лучше, когда будет за тобой ухаживать брат-монах или женщина, это еще вопрос? И в итоге я решил, что такой уход, когда тебя будет мыть женщина - это соблазн, впадешь в блуд, в грех. И у меня встал вопрос, или уйти в лес на смерть или если оставаться, то нужен вот такой уход, а это соблазн, грех. Но паства, люди никак не хотели меня потерять. Я не знал выхода и хотел втайне оставить все и уйти в лес, на смерть, нежели творить грех.
Но тут представился случай, и мне пришлось выяснять, а можно ли молодому священнику-монаху, живущему посреди соблазнов и не могущему это понести, жениться. Исследуя этот вопрос, я и пришел к понятиям правильного отношения к закону, хотя я и раньше все это так и понимал, но только не в такой степени. Эти понятия я и выношу сейчас на обозрение всем. И я увидел тогда для себя выход. То есть, чтобы не впасть в грех, по причине соблазна, во время женского ухода за мной, я увидел, что я могу жениться. А когда жена будет совершать такой уход, вплоть до мытья тела и головы, которую я тоже не могу помыть сам, по причине отсутствия сил и болезни сердца. То это не будет являться соблазном, ни для кого, и грехом.
И тогда передо мной стал выбор: или оставить паству и уйти, как я сказал, в лес на смерть, чтобы не творить грех, или если оставаться, то жениться. То я поставил пастве вопрос, что если есть желающие, чтобы я остался, то я, чтобы не творить греха, вынужден жениться. И тогда, большинство народа согласилось. Хотя передо мной опять, все равно был выбор внутренний, между монашеством и его обетами(а значит уйти в лес на смерть) и любовью моею к пастве. И я в конечном итоге, выбрал любовь к пастве, ибо пример тому для меня Христос, который по сострадательной любви принес себя в жертву за паству, за овец Своих, за весь род человеческий. И я тоже решил пойти за Ним и принести себя в жертву бесславия посреди законников и фарисеев, я это знал, что так и будет. Но Христос был оплеван и унижен, а я чем лучше его. И в итоге, я женился и остался со своей паствой и народом и даже пришли еще к нам новые и добавились. То если я могу содействовать спасению душ других людей, то почему я должен слушать законников, которые не могут постичь важнейшее в законе - суд, милость и любовь. – Как, во чтобы-то не стало, все-таки помочь и спасти душу человеческую. Одно знаю точно, что с законниками я вместе не пойду. Ибо по предречениям Св.Отцов новозаветные фарисеи и законники приведут весь мир к антихристу. Не желаю из вас никому впасть в такие болезни и попасть в такие обстоятельства жизни. Для законников и обрядоверов, эти все понятия, которые я говорю - есть соблазн. Я сам когда-то был ревнителем закона (могу сказать, повторяя вслед за ап.Павлом), но Господь через скорби и страдания, открыл для меня, по настрою духа, важнейшее в законе. И вслед за ап.Павлом могу повторить, что законом не оправдается никакая плоть.
Простите меня грешного.
С любовью во Христе, о.Серафим
+ + +
http://0-ksenia-0.livejournal.com/5425.html
0_ksenia_0 wrote,
2006-09-10
ЗАКОН И ДУХ: ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЭПОХИ, ВРЕМЕН И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ЖИЗНИ
Монашество в эпоху Содома и Гоморры
Епископ Игнатий (Брянчанинов):
«Сколько могу понять: не предвижу по духу времени и вообще по нравственности всего народа, чтобы могло быть восстановление Церкви в древней красоте ее, так же, как и монашества».
«Оскудело монашество, и еще более должно оскудеть».
«Подвигов нет, истинного монашества – нет, руководителей – нет: одни скорби заменяют собою все».
«Лучше выйти из монастыря и проводить в мире жизнь, соответствующую своему расположению, нежели, живя в монастыре с враждебным к нему чувством, проводить жизнь, нисколько не сообразную с монашескими правилами, чего неминуемым последствием обыкновенно бывает самый ужасный разврат».
0_ksenia_0
Здесь свт.Игнатий говорит о том, что лучше оставить монашество, нежели его так проводить, и жить жизнью мирянина, ибо «неминуемым» следствием такого монашества «бывает самый ужасный разврат». Не этот ли – «самый ужасный разврат» мы сейчас и наблюдаем, сплошь и рядом в среде монашествующих?
Епископ Игнатий (Брянчанинов):
«Нет условий в самом народе для того, чтобы существование монашества продлилось; так в высохшем дереве нет условий, чтобы оно давало лист и плод! сверх того бури извне усиливаются сорвать его с лица земли».
0_ksenia_0
Если тогда в самом народе не было условий, как говорит свт.Игнатий, по причине расстроенной нравственности, для того, чтобы существование монашества продлилось, то о какой нравственности говорить сейчас, когда кругом Содом и Гомора? И тогда какое продление монашества может быть сейчас?(http://dobro-gelatel.livejournal.com/20013.html#cutid1)
Дискуссия в журнале LEGRO http://legro.livejournal.com/8923.html
Доводы dobro_gelatel о том, что каноны, правила, ЗАКОН должны применяться в соответствии с обстоятельствами, эпохой, состоянием общества. Лучше целомудренная жизнь в браке в мирском чине, чем нечестие и разврат в монастыре.
"....важнейшее в законе суд, милость и любовь; важнейшее - спасение души человека, ибо ради этого Христос принес себя в жертву. Закон есть средство, а не цель. Цель - спасение души. Только с этой точки зрения можно понять поведение многих Святых, когда они явно нарушали каноны и законы, подчас, только что принятые на соборах, ради спасения души человека. Или когда один собор отменял правила предыдущего и устанавливал новые. Когда закон становится самоцелью - это и есть законничество. А отсюда произрастает и лжестарчество, для которого уставы или изречения святоотеческие становятся самоцелью; и тогда, за этими изречениями, не видно человека, его положения и жизненных обстоятельств. И тогда изречения Св.Отцов применяются не к месту, не ко времени. И вместо спасения, душа убивается. Зато по Св.Отцам, по канонам и правилам, все правильно, ничего не нарушено. - Вот оно законничество. Это говорит о совершенной утрате жизни христианской в духе. Это, непонимаемое человеком, душевное стремление к орпавданию законом. А законом, как сказал ап.Павел, не оправдается никакая плоть. "
0_ksenia_0:
Кого удерживает каноническое право? Когда все им пользуются в свою пользу. Закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло. Это иллюзия, что кого-то удерживает каноническое право. Не право, а старые привычки или предрассудки господствующие в обществе.
****
В наши времена повального соблазна, когда кругом Содом и Гомора, лучше поступят те, священномонашествующие и монашествующие, которые честно и открыто поженятся. - Это будет по совести и не есть нарушение заповеди Божией. Нежели становиться педерастом, анонистом, извращенцем и блудником, и точно также продолжать службу, попирая и топча свою совесть и являясь пред людьми лицемерами, но зато все по канонам. - Это уже нарушение заповеди Божией и погибель.
И если монашествующие живут, посреди Содома и Гоморы, посреди бесчисленного множества соблазнов, то при таких условиях жизни, с их обетом безбрачия, каждый, я думаю, может ответить сам, что в итоге это будут за монахи. Что сейчас и наблюдается, при таких вот современных условиях жизни. Достаточно открыть древние Патерики, изречения Св. Отцов, чтобы узнать о жизни монахов перед лицом соблазнов, что в итоге со всем этим получается. Об этом очень точно говорит свт. Игнатий Брянчанинов: “Живущему посреди соблазнов невозможно не подвергнуться влиянию соблазнов. Как лед при действии на него тепла теряет свою твердость, и превращается в мягчайшую воду: так сердце, преисполненное благого произволения, будучи подвергнуто влиянию соблазнов, особенно постоянному, расслабляется и изменяется” (т.5, гл.30). А также свт.Игнаий об удалении от соблазнов - т.5,гл.5"О хранении себя от соблазнов".
****
Каноны и правила могут изменяться, т.к. большинство из них имеют временное значение, в зависимости от эпохи, времен и жизненных обстоятельств. На Вселенских и Поместных соборах, вошедших в Книгу правил, очень часто каноны введеные на предыдущих Соборах отменялись последующими. Если меняется эпоха, времена и жизненные обстоятельства людей, то Церковь, если она живет духом, должна реагировать на это, путем изменения каких-то канонических правил или отменой или введением более старых правил, которые были в свое время отменены последующими Соборами.
****
Христос, укоряя законников и фарисеев, про обряды, каноны и правила, носящие временный характер, говорил, что: суббота для человека, а не человек для субботы (Мк 2, 27). И желая научить всех, на все века и времена, — что наибольшее в законе, есть спасение души человека, — Господь Сам нарушал обрядовый закон — субботу. То есть, как бы нарушал каноны и правила, внешнее предание ветхозаветной Церкви. И за это был гоним.
****
Главный смысл и цель существования Церкви на земле — это спасение душ в жизнь вечную. Поэтому в Церкви могут быть изменяемы обряды, каноны и правила, носящие временный харктер, по причине нужды: когда это необходимо, для устроения удобнейшего спасения душ человеческих в жизнь вечную. Ибо внешняя сторона церкви - обряды, каноны и правила - должна этому вспомоществовать, а не препятствовать.
****
...Честнее говорить, что мы исполняем только такую-то часть канонов. ...каноны которые никто не исполняет и их наберется более половины. При этом никакой собор это не установил. К примеру неисполняемые каноны, Апостольские правила: 5(наполовину),6,8,9,10,12,13,14,16,18,25,26(наполовину),33,36(наполовину), 37,38,41,42,43,44,46,47(наполовину),48,51(наполовину),54,55,56,57,58,59,60(наполовину),
61,62,64,67(наполовину),75,79,81,84. Апостольские правила носящие временый характер: 20,21,22,23,24,52,68,70,82.
.... 100 правило Шестого Вселенского собора, по смыслу этого правила все должны быть отлучены от Церкви. А про правила Василия Великого, которые отлучают от Церкви за прелюбодеяние, блуд, педерастию, анонизм или извращенчество на 15,20,25,30 лет или до конца жизни.Кто это сейчас исполняет и какой собор это отменил?
Их отменила нужда Церкви, потому что главное не закон исполнить, а душу спасти, поэтому все духовники сейчас не соблюдают этих правил. Хотя их никакой собор не отменял. И правильно, что не соблюдают, потому что если это соблюдать в нашу эпоху, времена и такие жизненные обстоятельства у людей, то это будет законичество. Таким образом души будут убиваться, а к Богу не приводиться. То есть если ждать, что какой-то собор когда-то должен отменить эти правила, то сколько душ за это время будет убито. И духовники уже из духовнического опыта, как все-таки спасти душу, сами, своею деятельностью и духовным чутьем их все поотменяли непосредственно в жизни. Не дождавшись никаких решений соборов. И правильно сделали, что не пошли по пути законников, а стали исполнять важнейшее в законе - суд,милость и любовь.Как во чтобы-то не стало спасти душу.
...Поэтому, когда говорят о том, что надо исполнять правила и каноны, то сначала надо сказать какие? Ибо основная масса их не исполняется на современном этапе времени никем. Да и вообще такой подход к правилам чисто законнический. Ведь все же не испоняют этих правил, то какой смысл вводить народ в заблуждение, создавая впечатление, что они их исполняют. Это ведь лицемерие получается.
Если дальше пойдут по пути законников, то это конец. Ведь по предсказанию Св.Отцов именно фарисеи и законники, только новозаветные, приведут весь мир к антихристу.
****
Многие каноны были написаны для своей эпохи и времени, сейчас другая эпоха и другие времена. Там была Византийская православная империя, внешне благочестивое общество, исходя из такого внешнего положения и писались многие каноны, а сейчас мы живем посреди Содома и Гоморы, совсем другое внешнее положение в обществе. Если это не учитывать, то получается абсурд. Правила которые писались для внешне благочестивого христианского общества, применяются посреди Содома и Гоморы.
Даже многие апостольские правила были написаны применяясь к тому обществу посреди которого были апостолы и первые христиане. А дальнейшие Вселенские соборы оказавшись посреди внешне благочестивого христианского общества, Православная Византийская империя, отменили эти апостольские правила и установили другие, применяясь уже к той эпохе и временам посреди которых они оказались,т.е. православная Византийская империя. Это и говорит о их временном характере. Тем более всякий собор отменяющий постановления прежних соборов не сразу был признаваем за Вселенский или Поместный, ибо мы знаем, что многие соборы, с их постановлениями и правилами, Церковь так и не признала.
****
"Священное Писание Нового Завета не дает и никогда не стремилось дать исчерпывающий кодекс правил на все случаи жизни.
Оно указует нам дух, в котором мы должны пребывать: дух веры, молитвы, прощения, щедрости; и дает несколько основных заповедей. Творить же жизнь из этого Духа мы, как христиане, призваны свободно.
Огонь этого духа должен жечь наше сердце и светить нам. Но "абсолютные", "непоколебимые" законы поведения - являются домыслом формального человеческого рассудка, зараженного иудаистическим законничеством.
И если так обстоит дело с учением Евангелия, то еще более это относится к святым канонам.
Дух канонов мудр, чист и свят; читая их изумляешься их верному видению, их свободной властности, их целеустремленности, их (сразу) строгости и доброте.
Но каноны не могут предвидеть всё и дать исчерпывающий кодекс правил и исключений - (ибо справедливость всегда требует исключений!) /Сравн. например правила 69 и 88 Шестого Вселенского Собора, устанавливающие прямые исключения из общего правила. - прим. И. Ильина/ - на все времена и обстоятельства.
В канонах живет творческая свобода христианского духа, дух церковного строительства.
Эта свобода не умерла и ныне.
Эта творческая сила не покинула Церковь и теперь.
И если история человечества несет Церкви непредвиденные обстоятельства, крушения и осложнения,
то надлежит не держаться за букву канонов, а возродить в Церкви их творческий дух;
и выходить из непредвиденных бед, потрясений и искушений, следуя не букве канонов, а их живому церковному духу" /"О "богоустановленности" Советской власти"/.
Проф. Иван Ильин 1954г.
****
Если откроете и почитаете творения Св.Отцов на эту тему, то увидите как в истинной Церкви все это происходило. К примеру, преп.Нил Мироточивый говорит о мужеложестве, которое стало распространяться на Афоне, еще в начале 19-го столетия. И это все в истинной Церкви.
Когда РПЦЗ была едина, то и среди нее были священники блудники, педерасты, педофилы и извращенцы, некоторые оказались в Лавровском синоде, а некоторые, так и остались в РПЦЗ(В). Некоторые пришли уже из МП такие. Может быть кого-то из них на будущем соборе рукоположат во епископы. Я не собираюсь переходить на выяснение личностей, "охоту на ведьм", ибо это все равно не решит проблемы. Это глупо и бессмысленно отлавливать одних, а их место будут заступать новые другие.
Причина этому, я уже говорил, приводя слова свт.Игнатия, что монашество перед лицом соблазна деградирует и падает. Первое для монаха правило, по Св.Отцам, удалится от соблазнов. Это еще имелись ввиду соблазны благочестивого христианского общества. А сейчас, что твориться, разве можно сравнить эти соблазны, с теми соблазнами, которые были при православной государственности.
К примеру, пал какой-то монашествующий священник или епископ по причине постоянных соблазнов, что делать дальше? То, что обычно и делают - лишить его сана, а его место заступит следующий. Ибо по законническому подходу к канонам и правилам ему жениться нельзя. А если назначит ему епитимью, так самое первое, что необходимо назначить, это удаление от соблазнов. То есть, уйти ему совершенно из мира. Естественно ничего этого не происходит. И получается такая картина, жениться нельзя, по канонам, а находиться постоянно перед лицом соблазнов, по канонам, можно. В итоге замкнутый круг. И тогда “Живущему посреди соблазнов невозможно не подвергнуться влиянию соблазнов. Как лед при действии на него тепла теряет свою твердость, и превращается в мягчайшую воду: так сердце, преисполненное благого произволения, будучи подвергнуто влиянию соблазнов, особенно постоянному, расслабляется и изменяется”. В итоге, он опять падает, и видя безвыходность положения начинает приспосабливаться к жизни, т.е. не нарушая канонов делать все это втайне. Или становиться извращенцем. При этом внешне сохраняя свое положение. Хотите вы этого или нет, но пока не будет решаться эта проблема. Это все будет, а дальше еще больше. И правильная церковная организация никого от этого не спасет. Ибо она не делает бесстрастным автоматически. Это только, если пойти в какие-нибудь секты, типа богородичноков, так у них при присоединении к их церквоной организации, у человека сразу исчезает похоть, автоматически. Так, что они подобно совершенно бесстрастным подвижникам, могут уже и с женщинами спать и мыться в бане не испытывая при этом никакой похоти.
****
Одно дело есть отвергать вообще монашеское учреждение, как делал это Лютер.
А другое дело, когда в зависимости от эпохи, времен и сложившихся жизненных обстоятельств, делать какие-то временые послабления, а также крайнюю строгость в пострижении. То это - есть соблюсти важнейшее в законе.
Но этого ничего не будет, а будут также стричь молодежь, которая не имеет опыта, а они потом перед лицом соблазнов, будут или все бросать и уходить, или глядя на других приспосабливаться, становясь блудниками, ананистами, педерастами или еще какими нибудь извращенцами, делая все это втайне. Но при этом будут оставаться на своих постах, и будучи канонически правильными продолжать дальше наставлять паству на путь спасения.
****
.... где православная государственность и внешне благочестивое христианское общество? Мы живем в Содоме и Гоморе и приводить изречения Св.Отцов, которые относились к определенной эпохи и временам - это и есть законничество.
Бог не нуждается в наших обетах. Единственное чего Он хочет - это спасти наши души.
Общее учение об обетах таково, что для соблюдения обетов необходимы определенные условия, если этих условий нет, то обеты и не должны исполняться. Ибо Богу наши обеты не нужны. Какие условия для соблюдения этого обета - есть в наши времена? - Когда кругом Содом и Гомора. Вы наверное живете в 4 или 15 веке и неощущаете того, что на дворе 21 век. Поэтому и правила и изречения Св.Отцов приводите те, которые относятся к тем векам, т.е. к внешне-благочестивому христианскому обществу, великому множеству монастырей, в которые и постригали монахов и заставляли там жить. Вдали от соблазнов.
****
А в наше время, епископы или священномонашествующие, - которые являются педерастами (к примеру Лазарь (Журбенко, почивший первоиерарх РИПЦ. -- МИТ), который восстанавливал каноническую (катакомбную. -- МИТ) иерархию в России) или духовно слепыми, - напостригали молодежи, которая в розовых мечтах, начитавшись книжек о монашестве. Но потом многие из них очнулись, протрезвели, вышли из состояния иллюзии, но все, они уже пойманые - мышеловка захлопнулась. Так как им эти лжедуховники говорят, повторяя как мантру, что все, ты уже обеты дал, так что назад дороги нет. И они несчастные начинают приспосабливаться, творить блуд или извращенчество втайне. Такие остаются. А те, которые не хотят топтать и сжигать свою совесть, все бросают и подчас, церковь оставляют, и вступают в брак, нарушая каноны. Но зато удовлетворяют свою совесть и не сжигают ее. Простите, что я поднял эту проблему, ибо сколько монахов, священников и епископов погибают и идут в ад по этой причине, да еще других за собой ведут. Но при этом они соблюдают каноны и не нарушают их. Вот оно точно - законничество. Которое ради соблюдения закона, готово губить и губит души человеческие.
+
avgusta77 (член РПЦЗ(Л) из США. -- МИТ)
2006-09-10 11:50 am
Сейчас молодым людям мужчинам и женщинам ийти в монастырь,давать обет безбрачия - вообще преступление для России,когда рождаемость так сократилась.Правильнее было бы создавать православные общины,где молодые люди бы знакомились бы с друг другом,находили себе пару и образовывали православные семьи.
Я видела тут,кто идёт в монахи - ужас.У нас в Джорданвилле один еврей, ставший священником, туда алкоголиков отправляет,а монах Всеволод (Филипьев) ошивается в Москве, свои творческие вечера устраивает.А какой был "святой" Хосе Муньоз (хранитель Мироточивой Монреальской иконы Богоматери. -- МИТ), мы все тут знаем,только там в России -- привезли его "мощи". Кошмар.
Сам-то он [еврей-священник] крещённый, а вот алкоголиков собирает некрещёных,а почему он отправляет их в русский монастырь,наверное, так он к вере православной относится.
+
nectarius
2006-09-10 04:51 pm
А что там с Хосе такое? Я слышал, что якобы митр. Виталий на самом деле не признавал икону и считал, что это фабрикация Муньоса. Вы это имеете в виду?
+
avgusta77
2006-09-10 05:08 pm
Нет он признавал икону,и сам лично делал миропомазание,брал масло с иконы и мазал лоб верующих.Хосе вёл недостойный образ жизни и икона ушла,до сих пор не найдена.
Надо просто знать всю историю появления мироточивой иконы Иверской Богоматери у Хосе Муньоза.Мы, живущие в эмиграции, давно - эту историю знаем,и теперь возить "мощи" Хосе как "святого" – СВЯТОТАТСТВО.
+
(Anonymous)
2006-09-13 01:53 pm
Расскажите Христа ради, а что это за история? Чтобы народ не вводили в заблуждение через пропаганду ложной духовности.
+
avgusta77
2006-09-13 05:50 pm
Нет,я этого делать не буду.Достаточно сказать,что убили Хосе совсем недавно.Я не слышала о его прославлении.Монах Филипьев имеет начальство, пусть всё это остаётся на их совести.Я могу только засведельствовать, что Икона Мироточивая была.Я сама не один раз к ней подходила, и это не подделка.Могу скорбеть,что сейчас её нет и Она неизвестно где.
Я лично знала Хосе при жизни,как и многих насельников в Джорданвилле,часто
ездила туда.Но после смерти игумена отца Владимира (Сухобок) и ухода из Джорданвилля отца Ефрема (Красовского) и больших переменах,как в Джорданвилле, так и вообще в жизни Зарубежной Церкви, моя дружба стала не такой тёплой.Но ведь историю не изменишь, чтобы не говорили уже теперь.Храни Вас Господь!
+
dobro_gelatel
2006-09-10 03:12 pm
И в МП канонизируют педерастов. И службы уже написали и житие. “Свящмуч. Генадий” (настоятель в селе Тура Свято-Троицкого храма МП иеромонах Григорий -- в миру Геннадий Михайловича Яковлев. -- МИТ), - фамилии не помню. Я его знал. О его педерастии знали все люди в епархиальном управлении Иркутска, как он водил к себе молодых мальчиков. Расскажу о нем случай, свидетелем которого я оказался сам, в 1987г. Это было когда его только что рукоположили, он служил в одном селе на берегу Байкала. Ночевал у себя в храме, на колокольне. Я приехал туда охранять дом одного священника, в этом селе, который меня попросил. Однажды к этому Геннадию приехал мужик, простой заводской работяга, советских времен, лет 40-ка. Который стал его духовным чадом. Тот пригласил его к себе ночевать на колокольню. А у него был один диван, на который они вместе и легли. Мужик из простых, жил по общагам, без всякой задней мысли, лег вместе с ним, радуясь такому гостеприимству батюшки, что он к нему относится так запросто, как к другу. А этот Геннадий стал к нему ночью приставать. Мужик прибегает ко мне поутру и кричит, что я его убью. Я его давай успокаивать, но для него это - уму непостижимо! он впервые в жизни с таким столкнулся. Да и я сам обалдел, ибо я такого еще не слыхал. Он мне все это и рассказал. А после уже, когда этот Геннадий жил в епархиальном управлении, то там все знали о его голубизне. А потом его перевели в Якутск, а он был страшный зануда. И там стал доставать одного кришнаита, и по всей видимости, к нему приставать со своей педерастией, ибо он продолжал этот грех. А тот не вытерпел всего этого, взял, да отрезал ему голову и положил в храме на престол. А патриархия причислила его к лику святых, как пострадавшего от кришнаита-сатаниста. Дак кто в этом случае более сатанист - кришнаит или священник-педераст? Соответственно и житие подогнали и написали так, что люди будут читать и умиляться.
+ + +
http://legro.livejournal.com/11740.html
0_ksenia_0 (В итоге -- К.Рябчихину. -- Прим. МИТ)
2006-09-17 01:09 am
Архиепископ РПЦЗ Аверкий (Таушев) о канонах:
“Христианство — дух, а не буква. Не даром Господь так обличал лицемерие иудейских законников, книжников и фарисеев, слепо привязанных к букве законна: суббота для человека, а не человек для субботы (Мк. 2, 27). Подобно этому и мы вправе сказать:
Каноны для Церкви, а не Церковь для канонов. Каноны всегда ставили своею целью духовную пользу верующих, достижение ими вечного спасения. Они не возникали, как какое-то отвлеченное, сухое, оторванное от жизни законодательство, а вызывались самою жизнью, ее насущными потребностями, и, конечно, не вразрез, а в полном согласии с духом Евангельского учения. Когда какое-либо жизненное явление требовалось регулировать известными церковными нормами, отвечающими духу Священного Писания и Священного Предания, тогда и являлись каноны” (т. 1, стр. 196).
|