РЕДАКЦИЯ МИТ: Как и было нами недавно заявлено: Передовая статья редакции портала “Меч и Трость” “БЕЛОЕ ДВИЖЕНИЕ ИПХ – МОНАРХИСТОВ” [1], -- “голографически” обозначаем Тростью одну из насущных тем ИПХ – возможность создания новой юрисдикции антиуниатов РПЦЗ(МП) во главе с вл.Агафангелом (Пашковским). Пока этот архиерей благословил две своих епархии: Одесскую и Запорожскую, -- не поминать митрополита Лавра. Но хорошо знающий его бывший соратник по открытию их первого одесского прихода РПЦЗ о.В.Корецкий считает, что из-за русофобства вл.Агафангел недостоин на декларируемую им роль исповедника РУССКОЙ Зарубежной Церкви. Так же в его интервью интересно свидетельство о протоиерее Валерии Лапковском, ныне втором священнике московского прихода РПЦЗ(ЖЦ) иеромонаха Тихона (Козушина) и о других русофобах.
+ + +
ОБРАЩЕНИЕ УЧАСТНИКОВ ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО ЕПАРХИАЛЬНОГО СОБРАНИЯ ОДЕССКОЙ И ЗАПОРОЖСКОЙ ЕПАРХИЙ К ПЕРВОИЕРАРХУ РПЦЗ МИТРОПОЛИТУ ЛАВРУ 12 октября 2006 года
Ваше Высокопреосвященство, дорогой о Господе Владыка Лавр!
С великой скорбью узнали мы о том, что Архиерейский Синод 7 сентября принял решение о вхождении в состав Московской Патриархии, утвердив на своем заседании "Акт о каноническом общении".
Тем самым наш Синод перечеркнул все прежние документы (признал их "яко не бывшими") многочисленных наших Соборов и Синодов, в которых выражалась надежда на то, что руководство Московской Патриархии откажется от сергианства и участия в экуменическом движении и этим устранит причины разделения в Русской Церкви. Напротив, войдя в состав МП, мы сами делаемся причастны этим грехам, поскольку не посчитали их препятствием для единства.
Став единым телом с Московской Патриархией, пребывающей в расколе, организованном богоборцами в 1927 году, мы подпадаем под анафему Поместного Собора 1918 года и Патриарха Тихона, поскольку МП всегда подчеркивала, и подчеркивает по сей день, свое единство с советским народом и правительством, поднявших меч на народ Божий. Став единым телом с нераскаявшейся Московской патриархией, мы разделяемся с Первоиерархами и лучшими представителями нашей Зарубежной Церкви, а также с Новомучениками и Исповедниками, не принявшими предательской декларации митрополита Сергия (Страгородского). Также подпадаем под собственную анафему экуменизму.
Мы своими руками перечеркиваем саму надежду на то, что руководство Московской Патриархии когда либо предпримет столь ожидаемые нами шаги. Мы утрачиваем моральное право наставлять свою паству, поскольку свидетельствуем, что исторический путь РПЦЗ и Новомучеников и Исповедников был ошибочным, или, в лучшем случае, "альтернативным".
Синод не принял во внимание то, что ему Собором не были даны полномочия утверждать этот Акт. Синод не счел нужным посчитаться с Резолюцией IV Всезарубежного Собора и вообще с теми многочисленными чадами РПЦЗ, которые не против объединения с МП, но только объединения на основе Истины, но никак не компромисса. Даже не посчитались с Вашим, дорогой Владыка, мнением, о том, что экуменизм остается препятствием для нашего единства, которое Вы высказывали еще в июне этого года. По нашему глубокому убеждению, своим прискорбным деянием Синод отошел от духовного наследия Русской Православной Церкви Заграницей и Катакомбной Церкви в Отечестве, фактически признав ошибочной экклесиологию отцов РПЦЗ и Новомучеников и Исповедников, а их образ действий в период недавних гонений на православие не вполне соответствующим должному поведению истинных христиан в сложившейся в то время ситуации. Иначе как отступлением и отречением от призыва к исповедничеству и мученичеству за Христа во времена гонений на Церковь, мы это назвать не можем.
С искренней сердечной болью, в надежде, что Господь в последний момент все же удержит нашу Церковь от непоправимого шага, мы вынуждены, до окончательного разъяснения вопроса, воздержаться от возношения Вашего имени на богослужениях.
Хотим подчеркнуть, что это не есть разрыв отношений, - к этому действию нас подвигает пример прекративших поминовение св. Патриарха Тихона, после принятия им ошибочного решения о введении нового календаря; пример не принявших декларации 1927 года, но и не отвергавших митр. Сергия (Страгородского) как заместителя Местоблюстителя, а также ближайший пример сербского архимандрита Иустина (Поповича), прекратившего поминовение своего Патриарха в знак неприятия проводимой тем экуменической политики, но в то же время остававшегося в Сербской Церкви.
Мы ожидаем, что Вы, как Первоиерарх, воспользуетесь своим правом, изложенном в Положении о Русской Православной Церкви Заграницей в Пр. 38: "Первоиерарх пользуется правом протеста в тех случаях, когда он признает, что постановленные Архиерейским Синодом решения не соответствуют благу и пользе Церкви".
Мы предприняли последний доступный нам шаг, в рамках нашей о Христе общности и любви к Вам, дорогой Владыка, в котором может выразиться наше несогласие с совершенным Синодом действием.
Мы отдаем себе отчет в том, что, принимая во внимание уже проделанную работу богоборческих сил по ликвидации нашей Церкви (которая началась с момента ее возникновения в 1921 году и не прекращается по сей день), наша надежда теперь только на чудо Божие.
Однако мы будем вместе с Вами, Владыко, до тех пор, пока эта надежда жива.
Вашего Высокопреосвященства искренние молитвенники
+Епископ Агафангел
Присутствовавшие на епархиальном собрании:
Архимандрит Иоанн (Зиновьев)
Протоиерей Валерий Алексеев
Протоиерей Владимир Фастович
Игумен Георгий (Кравченко)
Протоиерей Василий Икизли
Игумен Парфений (Гринюк)
Иеромонах Арсений (Манько)
Иерей Василий Демченко
Иерей Леонид Пляц
Иерей Игорь Яворский
Иерей Александр Петренко
Иеромонах Илларион (Дмитриев)
Иеромонах Андриан (Замлинский)
Иерей Владимир Павленко
Иеромонах Иосиф (Калоев)
Иерей Александр Мартыненко
Иеромонах Николай (Завьялов)
Иерей Андрей Трачук
Иерей Александр Яресько
Иеромонах Ермоген (Петров)
Иерей Олег Слободяник
Иерей Георгий Росляков
Иерей Виталий Морозов
Игуменья Александра (Чернявская)
Поддержавшие это обращение клирики Одесской и Запорожской епархий:
Иеромонах Панкратий (Свирида)
Иерей Валентин (Бондарь)
Иерей Георгий (Бойко)
Иерей Димитрий Зиновьев
Иеродьякон Дула (Патоска)
Поддержавшие обращение клирики других епархий РПЦЗ:
Дьякон Михаил Буряков
+
ПОЯСНЕНИЕ к решениям собрания Одесской и Запорожской епархий РПЦЗ
В связи с появившимися различными толкованиями принятых нашим чрезвычайным собранием решений, необходимы следующие разъяснения.
Мы не отделяемся от Архиерейского Синода, возглавляемого нашим Первоиерархом, митрополитом Лавром, но считаем, что произошла ошибка в связи с утверждением Акта о каноническом общении, которую еще можно исправить.
Только ради того, чтобы наш голос был услышан, мы предприняли крайнюю меру - до времени воздерживаться от возношения имени Первоиерарха на богослужениях (к слову, в греческих юрисдикциях имя Первоиерарха не возносится).
Мы предложили иной вариант построения наших взаимоотношений с МП и надеемся на рассмотрение этого плана нашим Синодом.
Наша позиция полностью соответствует "Ответному письму ярославской группы архиереев Заместителю Патриаршего Местоблюстителя, митрополиту Нижегородскому Сергию [Страгородскому]" от 27.04(?)(10.05).1928:
“Ваше Высокопреосвященство, Милостивейший Архипастырь!
В разъяснение нашей декларации от 6-го февраля [н. ст.] с.г. и в дополнение к письмам митрополита Агафангела на имя Вашего Высокопреосвященства находим нужным сказать следующее:
1. Мы до сих пор не прерывали и не прерываем нашего молитвенного общения с Заместителем Патриаршего Местоблюстителя митрополитом Сергием.
2. Никакого раскола мы не желаем учинять и не учиняем.
3. Никаких новшеств в церковной жизни нашей епархии не вводили и не вводим.
4. Принципиально власть Вашу, как Заместителя, не отрицаем.
5. Распоряжения Заместителя, смущающие нашу и народную религиозную совесть и, по нашему убеждению, нарушающие каноны, в силу создавшихся обсто-ятельств на месте, исполнять не могли и не можем.
6.Всех обращающихся к нам иноепархиальных епископов, клириков и мирян с просьбой возглавить их и принять в молитвенное и каноническое общение мы не отторгали и не отторгаем от единства церковного, а, внося мир, направляли их непременно к Вашему Высокопреосвященству и Синоду, предварительно, насколь-ко возможно, успокоив их смущенную религиозную совесть.
Да послужат эти наши разъяснения, при помощи Божией, ко благу и миру церковному.
Испрашивая Ваших святительских молитв, с совершенным почтением и истинною о Христе любовию остаемся Вашего Высокопреосвященства покорные слуги
Агафангел [Преображенский], митрополит Ярославский.
Архиепископ Варлаам [Ряшенцев],
управляющий Любимским викариатством.
Смиренный Евгений [Кобранов],
епископ Ростовский, викарий Ярославской епархия.
10 мая 1928 г. г. Ярославль.”
Примерно такую же позицию в 1928 году занимали также Митрополиты Петр Крутицкий, Кирилл Казанский и многие другие исповедники. Нашей целью является сохранение каноничности, а также духа и практики, сложившихся в РПЦЗ в продолжении ее бытия, а не образование сомнительных новых "юрисдикций".
Представить же иную точку зрения от имени нашего епархиального собрания есть заведомая провокация, которая повлечет за собой соответствующие канонические меры с нашей стороны, если эта провокация будет исходить от участников епархиального собрания.
+Епископ Агафангел
Одесса, 16 октября 2006 г.,
Память святителя Агафангела (Преображенского), исповедника.
(Источник: официальный сайт Одесской и Запорожской епархий РПЦЗ(МП) http://www.ipc.od.ua/)
(Окончание на следующей стр.)
+ + +
ЭКСГИБИЦИОНИЗМ ПАШКОВСКОГО
Беседа обозревателя пресс-службы Союза православных граждан Украины Ольги Кравец и протоиерея УПЦ МП Владимира Корецкого
Именно таким медицинским термином я рискнула охарактеризовать поведение Агафангела Пашковского - руководителя небольшой одесской группы т.н. "непримиримых зарубежников", не признавших Акта о каноническом единстве между РПЦ МП и РПЦЗ. Как известно, эксгибиционизмом называется неудержимое стремление человека обратить на себя внимание окружающих не просто вызывающими, шокирующими действиями, но такими, которые заставляют усомниться в психическом здоровье данного субъекта. Такое мнение о Пашковском у меня возникло после беседы с протоиереем Владимиром Корецким, заведующим информационным отделом Тульчинской епархии Украинской Православной Церкви (Московского Патриархата).
О. Кравец: Отец Владимир, а как вообще появились в Одессе "зарубежники"? Люди сознательно воцерковлялись в Зарубежной Церкви или переходили туда из наших приходов? Лично мне интересно, откуда взялся Агафангел Пашковский.
Прот. Владимир: Нужно вспомнить ситуацию конца 1980-х - 90-х годов, когда возникла идея создания в Одессе прихода Зарубежной Церкви. Многие тогда попались на удочку различных разоблачений, во многом они касались и церковных иерархов - говорили об агентурных кличках и Святейшего Патриарха Алексия, и Филарета-отступника, и митрополита Питирима.
О. Кравец: Да, я тоже помню это время и эти слухи, во многом так и неподтвержденные (здесь и далее на этот счет типичная дезинформация МП. -- Прим. МИТ), - я говорю о Святейшем Патриархе Алексии и митрополите Питириме, но они многих тогда соблазнили, воспрепятствовали воцерковлению.
Прот. Владимир: Мне, в общем-то повезло, - на начальном пути воцерковления Господь даровал мне особых людей, среди которых был ныне покойный Олег Владимирович Костецкий, поэтому я воцерковлялся, как мне кажется, правильно и трезво. Мы пытались создать общину, воплотить общинное делание, и мы фактически ее создали, несмотря на то, что тогда не было факта ее регистрации. Мы создали неофициальную общину, мы были прихожанами разных храмов Одессы, мы собирались на квартире кого-то из наших друзей, отмечали праздники и говорили о том, что нам нужно воплотить именно это, общинное дело. Тогда это было невозможно, это было в конце 80-х - начале 90-х годов, тогда это не удалось нам по многим причинам, о которых я не буду сегодня говорить, в том числе и по тем, которые были связаны с епархией. Видимо, тогда еще время не настало для этого. Получалось, что нам удавалось открывать православные храмы, а зарегистрировать общину не получалось. Мы сделали последнюю попытку, пошли к тогдашнему правящему архиерею Одесской епархии МП митрополиту Лазарю с тем, чтобы он благословил нам зарегистрировать общину, и был избран ее руководитель - художник Михаил Пашковский. Мы хотели, чтобы его рукоположили во священника и мы оставались общиной вокруг храма, в котором он будет служить. Как мы понимали сущность работы общины? Мы хотели принимать более активное участие в жизни прихода, шире, чем на уровне староста-кассир, для чего тогда время, видимо, еще не настало. Владыка Лазарь отнесся к нашей идее резко иронично и негативно, предложил Пашковскому поступать в семинарию на общих основаниях, а потом рукополагаться. Но мы хотели всего и сразу. Тогда у наших лидеров - Пашковского и Костецкого - родилась идея о том, что эта наша цель - создать общину через структуру Московского Патриархата, видимо, не осуществится. Тогда мы решили действовать через Русскую Зарубежную Церковь и очень быстро вышли на архиепископа РПЦЗ Лазаря, тогда он носил титул Тамбовский и Обоянский. Так началась деятельность по созданию в Одессе прихода и общины под эгидой, юрисдикцией Русской Зарубежной Церкви. Сейчас, когда эту ситуацию анализируешь, то очень стыдно. Потому что тогда было такое тяжелое положение в стране, раскол единой державы, выходки Филарета (Денисенко, теперь патриарха УПЦ КП. -- МИТ), а мы оказались от всего этого в стороне, мы не принимали участия, были как бы вне схватки, в стороне от этого - мол, это все дела Московского Патриархата, а мы совсем другие, мы от этого ушли, мы зарубежники, нас, дескать, это все не касается, мы занимаемся своей деятельностью.
О. Кравец: А как прошла регистрация прихода "зарубежников"?
Прот. Владимир: Мы тогда быстро нашли храм - много было храмов не реализованных, не возвращенных, - в Удельном переулке (пер. Тельмана). Хочу остановиться на таком моменте: мы поехали в Киев к председателю комитета по делам религий, Арсен Зинченко им тогда руководил, ярый такой украинский националист. Это было просто удивительно - Великим постом мы этот храм зафиксировали, нашли в Одессе, поехали к нему Великим постом, на Пасху мы храм уже получили. Вся эта бюрократическая волокита, все это оформление бумаг так быстро прошло, мы тогда по гордыне видели в это "Промысел Божий", "веление Божие", я сейчас вижу, что тут была совсем иная ситуация, потому что Киев открывал все то, что идет вразрез с Московской Патриархией. Любое, все, что шло против МП поощрялось, хоть мы шли под знаменами такой монархической структуры, истинной, православной, но раз мы критикуем Москву, относимся к Зарубежной Церкви, то нам дали "зеленую улицу". Храм мы получили быстро, освятили его, когда-то он был храмом святителя Николая, мы освятили его во имя святого праведного Иоанна Кронштадского и начали свою общинную деятельность. Еще на что бы я хотел обратить внимание - сейчас, будучи священником канонической Церкви, я прекрасно понимаю, что Церковь - это не клуб по интересам, это место, где встречаются люди разных позиций и взглядов. Как в первые века христианства рядом стояли хозяева и рабы, сейчас стоят олигархи и обманутые ими люди, это естественно. Если бы я формировал Церковь, то я бы сделал свою Церковь, свой клуб, свою партию, но т.к. я Церковь не формирую, то здесь на равных стоят и демократы, и монархисты, "помаранчевые" и "бело-голубые" и т.д. - все мы чада, слава Богу, единой канонической Церкви. В этом, как мне кажется, очень показательно религиозное положение в Америке - там масса православных юрисдикций - если ты ощущаешь связь с Родиной, Москвой, чувствуешь себя русским человеком, случайно уехал, то ты идешь в Церковь Московского Патриархата, если в тебе живет монархическая идея, ты чувствуешь, что Царь - это Помазанник Божий, то идешь в Зарубежную Церковь, если ты этнический американец, то ты воцерковляешься в Американскую Православную Церковь, если у тебя либеральные, экуменические идеи, то ты идешь в приходы Константинопольского патриархата. В общем, если в Одессе что-то организовалось такое монархическое, то здесь должны собираться люди монархического склада, а получилось наоборот.
О. Кравец: А какой была жизнь на приходе? Как общались между собой прихожане, каковы были отношения с настоятелем?
Прот. Владимир: Я только что говорил о том, что мы создавали церковную общину с монархической, так скажем, идеологией. Но как-то вдруг на приходе появилось огромное количество этнических евреев - скажу сразу, - я ничего не имею против этой национальности, я понимаю, что во Христе "нет ни эллина, ни иудея", если человек искренне верует, то не имеет значения национальность. Сам Пашковский в свое время был человеком женатым, и его бывшая жена - этническая еврейка, которая уехала за рубеж, пришла на наш приход вместе с его дочерью. С собой они несли особые взгляды, которые у нашего настоятеля, тогда иеромонаха Агафангела Пашковского, находили широкий отклик, приветствовались либерально-демократические взгляды. О.В. Костецкий как-то увидел одну из наших прихожанок, которая шла в синагогу. Это, что называется, из ряда вон… Сложилась парадоксальная ситуация, когда в единственном тогда в Одессе зарубежном храме именно монархическая, патриотическая русская идея оказалась "в загоне". Мы все разводили руками, как такое могло получиться, ведь мы уходили на приход, где прославлены Царственные Мученики, Новомученики и Исповедники Российские, а получилось, что русская патриотическая идея, идея восстановления Руси как единой и сильной державы, оказалась у нас на задних ролях. Наоборот, Агафангел Пашковский начал преследовать, налагать епитимии, прещения на тех членов прихода, которые эту идею исповедовали. Приход оказался не тем, что мы ожидали, чем руководствовались, когда уходили из Московского Патриархата. Ну, а дальше - больше. Чем больше укреплялся Агафангел Пашковский у власти, тем больше проявлялась его истинная сущность - откровенный ярый русофоб, ненавистник всего русского. Начались настоящие гонения на людей в приходе, которые исповедовали русскую патриотическую идею.
О. Кравец: Я слышала о том, что Пашковский - психически нездоровый человек…
Прот. Владимир: В свое время Михаил Пашковский не служил в армии по причине психического заболевания - это дело 100% точности, дело его находилось на Канатной (на этой улице в Одессе находится психо-неврологический диспансер - О.К.), насколько мне известно, его дело было изъято из архива Борисом Херсонским. Если поднять архивы, возможно, что его удастся восстановить. Вполне возможно, что Пашковский - это просто психически нездоровый человек. Это абсолютно точно, потому что сам Пашковский подтверждал тот факт, что лежал в психушке, но говорил, что косил от армии, а на самом деле, кто разберет - косил он или на самом деле болен. Он даже гордился этим. Это тоже позиция - я сам сын фронтовика и служил в советской армии, для меня это великое и святое дело, а Миша Пашковский говорил, - да, я косил от армии, потому что не хотел в ней служить. Но что-то в нем явно не здоровое было - такой ярый русофоб, такая откровенная, явно нездоровая ненависть. Зато очень хорошо относился к евреям и даже, мне кажется, провоцировал нас на какие-то столкновения. В итоге нам создали такую ситуацию неприятия. Пашковский - это фигура страшная, он ненавидит Россию, я думаю, он таким и остался - он ненавидит Русское Православие, мне кажется, он насилие над собой делал, почитая Царственных Мучеников, Новомучеников, потому что такая доктрина была в той Церкви, в которую мы перешли, и надо было ей следовать.
Могу сказать, за что я получал прещения всяческие, потому что я был чтецом в том приходе. Например, за распространение трудов Владыки Иоанна Снычева. Тогда еще не было его книг, а были статьи в "Русском вестнике", я приносил ксероксы этих статей. Я был поражен, - да, мы перешли в Зарубежную Церковь, но мы же не порвали с Россией, мы же не "филаретовцы". Если такой иерарх излагает столь замечательные мысли, то какая разница, к какой юрисдикции он относится. Мы же не в раскол ушли, а в каноническую Церковь, не считающуюся раскольничьей. Мы же остались патриотами России. И когда я принес работы Владыки Иоанна Снычева, я был подвергнут остракизму, что я принес работы московского архиерея. Я сказал, - посмотри, что он здесь пишет. Пашковский сказал, - мне это не важно, ты пропагандируешь идеи Московского Патриархата. Это было просто абсурдно, было собрано собрание, на котором первые члены прихода, которые создали этот приход, были изгнаны. Очень грубо обошлись со мной, моей супругой, сыном. Нас грубо ругали, кричали на нас, нас буквально вытолкали взашей. В храме стали царствовать другие, Пашковский стал архиереем. Поэтому все эти его скачки, - переход от одной юрисдикции в другую, то признание его Джорданвиллем (недостаточно информированный "заведующим информационным отделом епархии" о.Владимир называет здесь и далее монастырь в Джорданвилле местом пребывания Синода РПЦЗ, потом -- РПЦЗ(МП), в то время как он находится в Нью-Йорке. -- МИТ), то непризнание, не должны никого удивлять. Сегодня Пашковский должен оправдать свою русофобскую позицию, когда происходит возврат, восстановление Русской Православной Церкви, это великое дело, ему скажут, - а что ты делал, дорогой, ты столько грязи лил на Москву, на Московский Патриархат. Поэтому он сейчас прекратил общение с митрополитом Лавром, дабы доказать, что он все-таки был прав, и теперь отступниками являемся не только мы, но и вся Зарубежная Церковь. Сложилась комическая ситуация, "пашковцы" обвиняли нас, когда мы вернулись в Патриархию, в том, что мы "красная" церковь, "сергианцы", а они - "церковь белого движения", тогда О.В.Костецкий, первый староста храма на Тельмана, ответил, - тогда извольте служить у Врангеля, в "красной" церкви я вас видел, а вот у Врангеля нет. Т.е. я хочу сказать, насколько нелепы все эти утверждения сегодня о белогвардейской, катакомбной церкви. Ну какие сегодня катакомбы?
О. Кравец: Какова было политика Джорданвилля (“обозреватель пресс-службы” тоже не подозревает, что в Джорданвилле находится только монастырь и семинария РПЦЗ. -- МИТ) в то время? Как открывались приходы на канонической территории Московского Патриархата?
Прот. Владимир: Нужно отметить, что Русская Зарубежная Церковь совершила огромную ошибку, когда начала открывать свои приходы здесь. Сейчас, насколько я знаю, Джорданвилльский Синод это признал. Ведь сколько мути и грязи попало в РПЦЗ - вот приезжал человек в Джорданвилль, говорил, что, мол, меня преследуют в Московской Патриархии, и ему оказывали прекрасный прием, т.е. не смотрели ни на его воцерковленность, ни на его духовную подготовленность. Я сейчас не говорю об откровенно материальных побуждениях или людях нетрадиционной ориентации, а о людях относительно нормальных. Например, в Керчи стал священником РПЦЗ Валерий Лапковский. Откровенный западенец, откровенный русофоб, москвофоб, и его тоже приняли в РПЦЗ; т.е. принимали всех, кто идет вразрез с Москвой, а не тех, кто почитает Царя-Мученика, Новомучеников и Исповедников Российских. Ну и либералы с демократами, - Зоя Крахмальникова организовала свой приход РПЦЗ в Москве. То есть основной причиной раскола послужила такая неразборчивость Джорданвилля, когда приняли неизвестно кого, лишь бы они были в оппозиции к Москве. (Выделение МИТ)
О. Кравец: Отец Владимир, вы получили горький опыт пребывания, наверное, можно так сказать, вне церковной ограды. К сожалению, очень многие наши прихожане так же прошли через подобные испытания. Что бы вы могли посоветовать тем, кто сегодня сомневается?
Прот. Владимир: Я бы хотел предостеречь наших людей от иллюзий относительно этого прихода. На сегодняшний день - это секта. Во время нашего пребывания там Пашковского сбить с сектантского пути мы не смогли. А сегодняшняя связь Пашковского с Америкой, - то, что и сенаторы, и послы за него - это продолжение русофобской линии, тут ничего удивительного нет. Я встречал подобные удивленные сообщения на форуме Кураева, мол, как это так? Я отвечаю, что ничего нового тут нет, все закономерно.
О. Кравец: Одно время ходили разговоры об объединении украинских "зарубежников" с филаретовцами. Возможно, Вам известны какие-то подробности, или это просто слухи?
Прот. Владимир: в 1992 году приезжал Каннский епископ РПЦЗ Варнава, который был также заражен духом противления Москве, и лоббировал такую объединительную структуру, основанную на русофобии, но отклика это не нашло. Он получил серьезное взыскание от Джорданвилля, было сказано, что его действия были самостоятельными и несогласованными с Синодом, и он был направлен на послушание в Леснинскую обитель во Франции, был даже лишен архиерейства на некоторое время (Это неверные утверждения. -- МИТ).
О. Кравец: А вот, Дмитрий Корчинский, бывший идеолог УНА-УНСО, перешел к Пашковскому, хотя раньше был у "филаретовцев". Как вы оцениваете эту ситуацию?
Прот. Владимир: Да сам Дима - это, по-моему, фигура несерьезная. Это продолжение политики всеядности, которую Джорданвилль вел долгое время. Корчинский - это фигура заметная, имеет какой-то вес. Вообще, Пашковский - это как в анекдоте о неуловимом Джо, который никому не нужен. Кто бы знал Пашковского с его мизерным приходом, если бы не эти его скандальные заявления, прием Корчинского к себе - все это пиаровские акции.
(Источник: “Русская линия” http://rusk.ru/st.php?idar=8715)
КОММЕНТАРИЙ МИТ: Последние утверждения о.В.Корецкого совершенно беспомощны. О Д.Корчинском он сначала говорит -- это “фигура несерьезная”, а через фразу, что “это фигура заметная, имеет какой-то вес”. Причем, вхождение самого Корчинского, генсека мощно разветвленной по Украине партии “Братство”, в киевский приход епархии вл.Агафангела связано как раз с тем, что тот отошел от политики “Джорданвилля” РПЦЗ(МП).
Ну, и никак нельзя назвать “мизерным приходом” две епархии вл.Агафангела, имеющие свои приходы даже в Молдове, в Белоруссии, а теперь и в России -- группы бывших евтихиан. Это уже “пиаровские акции” Украинской православной церкви МП, катастрофически теряющей популярность в Малороссии из-за возрастающего влияния Украинской православной церкви Киевского патриархата вл.Филарета (Денисенко), которого собеседники тоже неубедительно стараются представить несостоятельным иерархом в то время, когда у него 29 епархий, в какие входят 4200 приходов.
Вся же предыдущая информация о деятельности вл.Агафангела в начале его “зарубежного” пути заслуживает внимания.
|