МЕЧ и ТРОСТЬ

В.Черкасов - Георгиевский "Почему я был востребован церковной публицистикой ИПХ"

Статьи / Дни нашей жизни
Послано Admin 09 Апр, 2007 г. - 13:36

“ПРЕБУДЬ ТАКИМ, КАКОВ ТЫ ЕСТЬ, ИЛИ НЕ БУДЬ СОВСЕМ”
Афоризм древнегреческого мудреца, вынесенный заголовком первой главы этого эссе, есть и мой родовой девиз, заповеданный моим отцом, чудесно уцелевшим из тысяч смертников на Кашкетинских расстрелах в конце 1930-х в последней горстке политзэков “Старого Кирпичного завода” ГУЛаговской Воркуты. Сей афоризм, наверное, превосходно знали 300 спартанцев, вставших насмерть против захватчиков их Отечества -- персов в узком Фермопильском ущелье. Спартанцы стояли своей классической фалангой – непробиваемым, пока живы, строем с большими щитами-гоплонами, с длинными копьями и короткими прямыми мечами. Тот бой был на греко-персидской войне 480—479 годов еще до Рождества Христова.

Заветно погибая под валом персидского полчища захватчиков (как повторят то же спустя два тысячелетия белые русские офицеры -- в смрадных волнах интернациональной сволочи), спартанцы, прикрывшись щитами, ощетинились вкруговую копьями, предвосхищая позднейшие каре (карэ) -- построение квадратом, образующее «лес штыков». В таких каре дрались дроздовцы, отходящие в Крыму к кораблям на Константинополь главкома Врангеля. “Дрозды” были, наверное, самые геройские из “цветной” Белой элиты монархисты, беспощадные к врагам бойцы, поэтому мне славно, когда меня враги называют даже в насмешку “дроздом”, с любыми ненавистными и будто бы позорными для меня приставками. Так же в духовном каре под хоруговью бывшего врангелевского кадета Блаженнейшего Митрополита Виталия стояла пять лет РПЦЗ(В), пока наш Верховный Главнокомандующий Митрополит не пал после самого отвратительного мансонвилльского боя летом 2006 года...

Мне как военному биографу близки эти анналы, ипостаси, образы. Вот и геральдически-классический щит с православным крестом, обрамленный Георгиевской лентой, с перекрещенными Тростью: посохом паломника, -- и боевым духовным Мечом: саблей Золотого Георгиевского оружия, -- вроде моего экслибриса-герба. Его как заставку-титул первого формата сайта Меч и Трость [1] (МИТ) и нарисовала моя жена, художник-оформитель по основной профессии.

Пять лет, как бы спартански-фалангистски защищаясь этим щитом с крестом, воевал МИТ на самом “передке” каре под Витальевской иссеченной хоруговью, безостановочно разя публицистически-богословским Мечом, торя и торя пути-дороги Тростью к небесному Иерусалиму, горнему Афону, подводному Китежу, Государеву Екатеринбургу, Белому Крыму, где принимали смерть и на чекистских расстрелах тысячи врангелевских офицеров...

Миряне, клирики, монахи, священники, архиереи припечатывали еретиков, раскольников, всякий сброд своими звонкими, вескими речами с этих страниц. А высшим отличием нашего “Меча” стало письмо в редакцию МИТ Первоиерарха РПЦЗ Митрополита Виталия, когда летом 2006 уж не стало в Ней достойных, честных скрижалей, дабы сказать свое слово Предстоятелю. Тогда было опубликовано на “Мече” ЧРЕЗВЫЧАЙНОЕ СООБЩЕНИЕ ВСЕМ ВЕРНЫМ ПАСТЫРЯМ И ЧАДАМ ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ ПЕРВОИЕРАРХА РПЦЗ МИТРОПОЛИТА ВИТАЛИЯ 26 мая/8 июня 2006 года [2]. И как бы не трепыхались наши враги в последующий исторический этап ИПЦ (Истинно-Православной Церкви) ИПХ (истинно-православных христиан), не старались бы обескровить большой вклад МИТ в Ее историю, сие у них никак не получится.

После кончины Митрополита Виталия Русская Православная Церковь Заграницей, как заповедано было Российской Православной Церковью под омофором Патриарха-Исповедника Тихона и Катакомбной Церковью, вернулась именно Российской Православной Церковью (РосПЦ) в Отечество под омофором сподвижника Вселенского Чудотворца Иоанна Шанхайского и Заместителя Владыки Виталия -- Митрополита Антония (Орлова). Теперь “фермопильская” роль МИТ, отчаянно сражающегося с превосходящим противником, уже не так акутуальна. В РосПЦ налаженно действуют официальные сайты, куда вполне оправданно в основном переместились былые авторы нашего “Меча”.

Подошло время и мне как издателю и гл.редактору подытожить сей этап моего творческого пути. Вот и пишу о феномене, который фантасмагоричен и для меня самого: почему я, абсолютно к сему не стремясь, ни о чем “клерикальном” никогда и не мечтая, вдруг прогремел, прослыл со своим МИТ на всю интернет-ойкумену ИПХ? Да так, что даже какой-то киргизожиденок-таксист Ционский, ненавидящий всё русско-белое, черкасовско-мечетростное, поневоле бубнит в ЖЖ, будто бы и “лет через двадцать” будут вспоминать В.Черкасова-Георгиевского (ВЧ-Г) как “классического писателя-витальевца”.

МОИ СТАРЫЕ ДРУЗЬЯ, ПОКРОВИТЕЛИ И “КОМСОМОЛЬСКИЕ ИГУМЕНЬИ”
Я как публицист-мирянин РПЦЗ начал печататься на Ее сайтах с середины 2001 года -- в “Мыслях о России” (МОР) Будзиловича и на “Церковном листке” (ЦЛ), выпускавшимся тогда тоже из США иеромонахом РПЦЗ Паисием (Малыхиным), который всецело открестился как главред (специальным письмом “орловцам-пивоваровцам”) летом 2006 от этого “листка”, ставшего тогда подневольно-Целищевским.

Гомельский жидок и цэрэушник Будзилович, нахально заверявший меня, что он “дворянского рода”, все последующие с 2001-го годы, вплоть до “пивоваровско-черкасовского” МИТ 2004-2005, так холил ВЧ-Г, что на главной странице МОРа публиковал всё о моем писательско-книжном творчестве. Сначала это была реклама моей книги “Русский храм на чужбине”; потом, когда я начал писать книгу “Генерал П.Н.Врангель – последний рыцарь Российской Империи”, он дал там даже мой призыв к белоэмигрантам Русского Зарубежья и их потомкам с просьбой о присылке воспоминаний, материалов по Врангелиане. Этот прохиндей так дружил со мной, что когда я резко написал о некрасивом пиаре витальевцев, чересчур “засмаковавших” терроризирование Митрополита Виталия в Мансонвилле лавровцами, разослав электронно текст влиятельным в сём лицам (и “мой бессменный духовный отец” В.Жуков протестующе отказался от “отцовства”), Будзилович-то лишь похихикал.

С о.В.Жуковым в РПЦЗ(В), нуждающейся в зубодробительном “дрозде” с МИТ, мы снова крепко подружились в 2002 году, и в 2004-м, как дотоле и в 2000-м, я у него в парижско-вильмуассонских гостях был с моей супругой почетным визитером. Отец Паисий в те времена от имени своего ЦЛ, хотя и анонимно, доброжелательно пописывал мне в частных письмах. И однажды вл.Владимир (Целищев) защитил меня в ЖЖ пространным письмом моим ненавистникам из лазаре-голубенько-гебешной РИПЦы, натужно паяющим (среди прочего шелудья с тех пор) мою “ментовскую” биографию. Написал, что даже если бы Черкасов и был когда-то мент, то ведь они, вороша прошлое, не ставят ни во что и пример Апостола Павла, который Савлом был не только что иудейским “ментом”, а ближе к “гебешником”, когда по своей службе выискивал и предавал на казнь христиан.

Всем более или менее влиятельным людям в РПЦЗ(В) я нравился или был ими уважаем (хотя всегда писал неизменно в ИПХ-интернете -- хлестко, “пребывая таким, каков есть”), кроме питерской Никитиной. Могущественная в 1990-х годах своей близостью к Синоду РПЦЗ, находившаяся как издательница его книг, периодики, потом -- сайта “Рубеж” на постоянном немалом оттуда финансировании, имущественной поддержке также лично от Митрополита Виталия и его правой руки Н.Ф.Орлова (теперь – Митрополита РосПЦ Антония) со своим мужем-историком (но тому не доверяли как сильно пьющему), ближайшая советчица о.В.Жукова, эта в прошлом журналистка комсомольской печати не могла смириться с моим существованием. Что там еще за “мент” и “порнодрозд” (первым употребил сие выражение калометчик из МП Рюмин: уточняю, т.к. эти говножуи соревнуются за первенство, кто и как оплевал из своего рта Самого ВЧ-Г), “порногвардеец” (первым так выразился духовнейший “епископ” РИПЦы Дионисий Алферов), “алкоголик” (первым пустил это психоинвалид М.Федоров) этот ВЧ-Г? Что за конкурентно зазиявшая то ли белая звезда, то ли черная дыра в публицистике РПЦЗ(В), глуша никитинско-помигивания, сначала с приходского московского сайта о.Тихона (Козушина), потом – с МИТ?!

Однако в конце концов сама жизнь, правда Божия пригвоздили Никитину, которую недавно документально уличил в мошенническом присвоении типографии РПЦЗ иерей Синодального питерского подворья РПЦЗ Николай Савченко, а ее бойкая подружка Насонова назвала Никитину в ЖЖ точка в точку -- “комсомольской игуменьей”.

Когда-то так же в ЖЖ распоясался приблатненный Трофименко, жидовски пропагандирующий, что Русские произошли от “колена Гадова”. Я насчет этого резко написал на МИТ, Трофименко в ответ в обычной его “бакланской” манере, когда сказать нечего, стал прохаживаться по моей “порнографичности” из старых романов. Трофименке попеняли другие люди, что, мол, он, хотя и несостоявшийся выпускник джорданвилльской семинарии, но должен же выбирать выражения: ему-то, что он в тюряге “по фене ботал и у параши спал”, никто не поминает. Однако Трофименко, привыкший “метлой мести” (т.е. языком, с “фени” переводя), хоть у параши, хоть в интернете, весело ответил, что, дескать, это не он так говорит, а вроде того, что Черкасова этак сам “народ приговорил”.

Выходит, в полном соответствии таким “приговорам” Насонова – идейно-болтологический рупор ЖЦ в ту же самую верную точку, что и Никитину, назвала теперь Трофименку “озверевшим псом” и бесенышем. Да-да, бумеранг к прихотливо-похотливым ругателям обязательно возвращается, что относится и ко мне самому паки-паки.

Так вот, зачем же, о, редкие мои единомышленники и сочувственники, мне было лезть в эту прыскающую вонючей желчью интернет-прорву, где лучшими у читательского большинства “психологическо-публицистическо-каноническими” перьями РПЦЗ(В) считались такие, как Трофименко и Никитина? Правда, Трофименку более или менее соображающий в богословии, канонах, экклезиологии иерей Кирилл Бартошевич из их же общей ЖЦ назвал “тяжелым графоманом”. А о перлах Никитиной, прошедшей “мастер-класс” после иркутского журфака в “местной печати”, можно судить по ее ЖЖ. Там “игуменья” на пару с таким отребьем, как Рябчихин, называющий Белую Гвардию “суками” и “засранцами”, показала, на что “корреспондентски-грязно” способна. Поглядите там хотя бы на ее нынешнее отношение к Жукову, который ее годами из Парижа лелеял денежными переводами, благословениями, или к вл.Антонию (Орлову), какой делил с ней в 1990-х хлеб-соль в ее питерской квартире, доверяя душу этой дамочке, притворявшейся овечкой.

Ну, зачем, друзья мои, понадобилось-таки мне это в начале 2000-х годов? ВЧ-Г -- лауреату журналистской премии еще в 1981 году, не “местно-иркутской”, а на уровне самой Центральной прессы, признанным одним из лучших в СССР автором очерков о современных писателях? ВЧ-Г -- уже автору вышедшего в 1996 году романа о писателе В.Шишкове, удостоенного позже Всероссийской премии Союза писателей России? Автору биографической дилогии книг о генерале Деникине и других белых полководцах, не говоря уж о почти десятке детективов, беспрерывно переиздававшихся в РФ, переводившихся на французский в Париже? ВЧ-Г -- телерепортаж о котором приезжали снимать для канала "Культура" домой, где рассказали о нем и как о Белом биографе, для чего ВЧ-Г торжественно облекся перед телеобъективом в свою малиновую Конвойскую черкеску, подаренную ему белым казаком в Париже перед смертью?

А детективный мой роман “Опер против святых отцов” (“Святые деньги”), обличающий МП, стал знаменит так, что влиятельнейшая ближайшая помощница патриарха Алексея 2 Ридигера звонила руководству издавшего книгу “Вагриуса” и грозила его стереть в порошок. И это, несмотря на то, что один из учредителей сего издательства В.Григорьев – заместитель министра РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. Мне же за сей роман угрожали убийством по домашнему телефону...

Какого ляда такому профи, состоявшемуся писателю, как ВЧ-Г, было лезть в сию как бы стенгазетно-жэковско-ЖЖешную переписку неких научившихся пользоваться интернетом насоново-домохозяек, таксистско-ционских и т.п. ИПХ?

Пришло время ответить коротко и точно. Полез, потому что не мне это было ПРЕЖДЕ ВСЕГО нужно, а НАДО – моим друзьям, покровителям и самим что ни на есть разным, многоуровневым ИПХ. Вам всем, дорогие-то мои, – полукатакомбным затворничкам, борцам-исповедничищам с прогнившей МПешкой, с какими ни то есть раскольническими расколами и с т.п. объектами, нуждающимися в самом бескомпромиссном изничтожении!

Вот ведь в чем сия штучная штука, мои же вы и провокаторы -- товарищи витии ЖЖешных “боевых листков”, сплетники, ханжи-святоши, трепачи обо всех и всём, по полному праву из-за сего моего порыва все пять лет смачно впитывавшие и оплевывающие каждое мое слово и “ступёнки” моего жизненного и творческого пути! Я ваял, хлебал, расхлебывал, выл и завывал “цепным псом самодержавия”, т.е. РПЦЗ(В), потому как именно такая “защита Лужина” понадобилась деятелям этой юрисдикции, в конце концов рассыпавшейся вплоть до жалкой ЖЦ, три епископа которой даже на церковный дух теперь не выносят друг дружку.

Не в Митрополите Виталии, конечно, было дело, и не только в Будзиловиче-Будзике, в Жукове, в затаенно-ерническом Целищеве, нет. А вот требовалась продукция МИТ позарез, как видно, читающей ИПХешной массе, которая после удачных разносов с МИТ очередного противника, начиная с гебешно-кремлевской М-Пешки, кончая какими-нибудь лавроиудами, лазаритами, суздалянами, громогласила или обязательно подумывала про себя: “С этими ТАК и надо!” Отчего все эти люди ТАК ощущали, пока не достигал удар МИТ самих иль их кумиров?

Суть не только в том, что они-вы больше считали (и считаете) себя ИПХ, нежели и впрямь ими были, есть и будете. И правда тут не та, что ЛИШЬ совки, привыкшие к “партейности”, столь задорно этому внимали, утробно воспринимали. Ведь типичным “партаппаратчиком” был типичнейший человек Белого Русского Зарубежья о.В.Жуков! А вскоре им самым “скандальным” образом, например, заделался вместе со всей “Нашей страной” и лазаре-алферовец Казанцев, тоже родившийся и возросший за бугром, не в нашей Триэсэрии.

Нет, господарики, дело-то, видно, в том, что сама жизнь подлого XXI века во всемирном постхристианском обществе, и уж давно (со времен Хрущева) в не шибко “катакомбном” подполье России, потребовала такой публицистики-журналистики, именно нерва безжалостно-ироничного битья прямо в нос, как белке – в глаз. Ведь не случайно же столь долго сдерживавшегося Будзиловича, когда-то даже написавшего “учебник истории”для каких-то “школ”, так прорвало, что он загнусил про “уличную шпану”, “зеленых человечков” -- понёс в садомазохизме и гоготе подворотен.

Каждый народ достоин своего правительства, каждый читатель – своих писателей. Это лишь малограмотный Ционский из РИПЦы может продолжать надрываться, идиотски вопрошая: почему архиереи “допустили” Черкасова с МИТ в народные ИПЦешные массы? Да сам же этот Цион-Сион, отброс, сладострастно млел, радуясь как местечковый мальчик тому, что однажды МИТ напечатал его “каракульный” текст. Покайтесь же и признайте, что не в Черкасове только дело, а и во всех вас, мирянах и клириках, монахах и епископах! Постарайтесь на честность, ведь вы же не из безблагодатной МП.

Почему для каких-никаких, а все же ИПХеобразных читателей потребовался с МИТ не ток слов благородных и величавых, каким ВЧ-Г, например, написал 12 глав своего “Русского храма на чужбине”, а “порногвардейский” аспект языка того же Черкасова? Читательская драма, зомби мои, прежде всего в том, что церковная публицистика -- из-за ее излагательства в интернете! -- пала до, так сказать, саркастически-гламурного стилевого уровня в своих критических изворотах.

(Окончание на следующей стр.)

Об этой писательской трагедии МИТ недавно давал ссылку на статью А.Кабакова “Интернет = смерть писателя”. Кабаков диагностически-точно определяет: “Текст делается литературным произведением только после прохождения определенных инстанций, после экспертных оценок. Могущество Сети проявляется в том, что она вообще уничтожает разделение на писателей и неписателей”. То же самое – и с публицистами, журналистами. Ежели профи выверяет для своего произведения факты, интонации, разнообразнейшие аспекты текста, то все эти ционско-насоновые лепят, что ассенизаторски буровит их бушующее сознание и бурлит на малограмотном, беспутном языке за редкими и плохо чищенными зубками. Как же соревноваться с этакими чумазлаями и встрепенутыми задрепанцами истинным-то умельцам пера и анализа?

Ведь всю эту ораву не переговоришь, и не перекричишь самой площадной бранью, “остроумнейшими” оскорблениями унитазо-асов Рябчихина или Рюмина, или Трофименку, когда тот в блатарском вдохновении. Вот и сбиваемся с МИТ на то, чтоб хотя бы слюдяным лоском-то читалку пленить. Нет, не скучищей ломим с простыней-колбас интернет-страниц, как пытающиеся что-то “донести”, “проповедать” безнадежно отсталые на этих площадках-площадях авторы, а с блистательным “подогревом” -- иронией, нелицеприятной фактурой в гламурненькой упаковке фабулы и ритмики. Иначе читать не будут особенно те, кто постоянно внимает и святоотческой литературе – там и так утомительно от длинных-предлинных фраз-”периодов”, сухой дидактики. Там – изнурительный духовный труд во славу Божию, и что ж – у интернет-публицистов глотать в таких же богословско-фразеологических “зарослях”?

Интернет-читатель, он ведь мыслит и видит поневоле клипово, потому что к тому давно приучило ТВ. Вдобавок его пропащий вкус угробил ЖЖ -- “Живой Журнал”, какой реально клепать любому со средним школьным образованием, где можно, как в своем полном собрании сочинений, НЕПРЕРЫВНО издающимся под отличной обложкой, на прекрасно-обрамленных страницах с любыми иллюстрациями, валять и валять, что тебе, бездарности, безумному школьному переростку, полубольному плебею от литераторства, журналистики, заблагорассудится... Они теперь эти свои ЖЖ стали называть “блогами”, а себя величественнее римского цезаря -- “блогерами”. Ну и выкладываешь разным этим блогерам-блюгерам-флюгерам какой-то очередной лихой клип в “гипертексте” и всевозможном “дискурсе”. Это цинично лишь по маркетинговому определению данной упаковки, но не по содержанию. Для главного-то своего авторского вразумления, смысла и идешь на эдакие прибамбасы, дабы непрофессионала, стенгазетчика переиграть, а читателя заинтересовать в интернет-калейдоскопе.

Надеюсь, понятно, что всё, здесь излагаемое, никоим образом не относится к МПешным изданиям, их писарчуками и читателям, которые абсолютно безнадежны: со времен Совка привычно лгут и внимают любой ереси, сергианской дряни, какие свыше глотают из митрополитбюро и внушают духовно кастрированным массам.

“ДОН КИХОТ ПИВОВАРР И ОРУЖЕНОСЕЦ ВЛАДО ЧЕРКАСА”
Самый яркий расцвет и популярность МИТ в 2004-2005 годах – “пивоваровско-черкасовские” -- стали доказательством не только данной читательской востребованности, а и абсолютно “лысого”, “глобусно-провального” состояния РПЦЗ, других юрисдикций ИПЦ в современном проповедничестве, богословских изысканиях и т.д. Никого не нашлось, дабы хотя бы на “половинном” уровне квалифицированно возразить, исследовательски, научно-аргументированно доказать те или иные недостатки, возможные ошибки в работах епископа РПЦЗ(В) Виктора (Пивоварова), которые не хуже “Библиотеки Гумера” гнал и гнал МИТ, подогревая комментариями, дискуссиями.

Что уж предполагать оппонентами вл.Виктору такие величины зарубежников, как вл.Аверкий (Таушев), вл.Нафанаил (Львов), о.Константин (Зайцев)! Даже более скромного уровня мыслителя – типа курского батюшки о.Льва Лебедева так и не нашлось в “возражатели” вл.Виктору. Галдели только школяры, неучи-завистники и дураки “инопланетно-галактически”.

Я, однажды застав бывшего семинариста Трофименко на приходе Козушина, специально поинтересовался у него: нет ли наконец чего-то серьезного критикой вл.Виктору на его книгу “Апокалипсис и наше время” (в новом расширенном издании -- “Начала и концы”) и публицистику владыки? Обычно рубящий по любому вопросу как левитано-радиосводкой Информбюро Трофименко тут залепетал что-то о статье питерского горе-архимандрита Макринова, в какой тот нечто то ли уцепил, то ли побрил или отстриг в “новом богословии” вл.Виктора. Потом, неустанно распрашивая разных людей о сем “труде” умницы, но редко просыхающего для письменного изложения своих мыслей Макринова, так я и не узнал доподлинно этой первой и последней попытки антипивоваровской “серьезки”.

Ну нельзя же было хоть как-то иметь в виду галиматью-”отповедь”, напечатанную на сайте Тер-Григоряна “Романитас” под фамилией Белоусова -- такой же якобы засекреченной “филологини”-ученой, каким был и, похоже, агент КГБ в Индии его батя, Тер-Григорян-старшой. Или -- появившийся позже многостраничный набор цитат В.Кириллова из трудов вл.Виктора безо всякой хоть как-то уравновешивающей объемом доказательно-квалифицированной оценки.

В те времена следом за вл.Виктором на МИТ печатались все более или менее заметные авторы РПЦЗ(В): архивник В.Кириллов из Парижа, сам о.В.Жуков, о.Николай Семенов из Брюсселя, москвичи оо.Стефан Красовицкий и Тихон Козушин, о.В.Рожнов из Курска, из США – Трофименко, Ланжерон, игумения Иулиания из Чили, примечательно начинал свои духовно-публицистические выступления будущий епископ РосПЦ Дамаскин (Балабанов), тогда -- иеромонах. В конце 2005 -- начале 2006 годов был взлет самых горячих -- Витальевских материалов, благодаря корреспонденциям из Мансонвилля И.Виноградовой-Митце. По сей годами закрытой для информации, репортажей, фотоматериалов “терре инкогните” рядом с их тогда развернувшимся сериалом стала даже печатать на МИТ свои заметки, фото и самая неизвестная как автор секретарь Митрополита Виталия – Л.Д.Роснянская. Это были эксклюзивы из эксклюзивов!

Я как главред, издатель радовался изобильности и густоте текстов, но оказалось, что “церковные профи” видят во всем этом не только интересные темы. Мне-то добавить к своим писательским заслугам уж было вроде нечего. В 2003 году я издал книгу “Русский храм на чужбине”, которой до сих пор зачитывается Русское Зарубежье, ее экземпляры просили прислать “самые высокие” зарубежники. А когда я выступил в конце 2006 года с циклом радиопередач – рассказами по главам этой книги, то узнал, что по ней преподают даже в Московской Духовной академии МП -- от самого профессора-преподавателя, прибегающего к моему “Русскому храму на чужбине” как к учебному пособию.

В 2004 году вышел мой “Генерал П.Н.Врангель” -- серьезное историческое исследование, первая полная биография Белого барона, к которой почти не смогли придраться даже мои извечные оппоненты-историки, “технарско”-библиографически эксплаотирующие Белую тему. Эту книгу читал перед смертью в 2005 году младший сын генерала Врангеля барон Алексей Петрович и хвалил ее. А Российское Дворянское Собрание преподнесло ее при визите своей делегации в Сербию, где был штаб эвакуированной Русской Армии генерала барона П.Н.Врангеля и поныне -- его могила в Белграде, в подарок Главе Югославского Королевского Дома Его Королевскому Высочеству Кронпринцу Александру.

Однако людям, старающимся делать церковную карьеру, казалось, что я с восторгом утопаю в лаврах некоего наместника в Москве правящего на Европейской части РФ епископа Виктора (Пивоварова), так и называли меня с издевкой “экзархом”. В этом была лишь та доля правды, что вл.Виктор поставил меня секретарем Епархиального собрания в феврале 2004 года и наказал чтеца М.Федорова за гебешные прослушки, оскорбления, клевету на меня и самого владыку. А так я лишь походил на “министра пропаганды”, работая и ведя информационную политику МИТ наудачу, в гораздо более мне привычном “ноу-хау” литературно-художественных образов. Но именно тогда я стал прозревать, как тянут на политиканско-церковных весах все эти пиары и информационные сражения. С тех пор неоднократно я остерегался душевно, во что-то суперхитроумное вляпаться, хладно расшифровывая те ли иные выходки и врагов, и друзей, почему и не имею, и не могу иметь никакой СЮРПРИЗНО рушащейся на меня подлости или беды из всех этих пенатов, помоги в прозорливости и далее, Господи.

Скажу совершенно искренне, от чистого самого моего сердца, что не вижу в этом “политкарьерном гламуре” никакого для себя возбуждения и удовольствия, КРОМЕ информационно-дискуссионного. Я, как всегда был “писщиком Володимерко”, говоря языком летописей, со времени моей первой газетной публикации в 8-м классе школы, так и остался репортером, спецкорром, обозревателем, очеркистом и писателем. Мне и в издательско-редакторском процессе не важен какой-то могущественный церковно-общественный результат, нет-нет -- драгоценнен лишь сам процесс. Результат – это не моего ума дело, а – архиереев и синодалов.

Наверное, причина тут в том, что я ”сделался сам” писателем задолго до того, как, воленс-неволенс, стал публицистом ИПХ. Меня не гложет, например, как, возможно, Трофименку, то, что я, как он “впустую” отучился в семинарии, так как закончил я уместнейший для своих пожизненных занятий Редакторский факультет Московского Полиграфического института. Мне так же не завидно, что Никитина издавала “самостроковый” журнал для РПЦЗ “Возвращение” и труды других авторов, потому что книжно издаю уже ровно 20 лет свои собственные произведения в лучших издательствах страны. Ну, а в интернете среди сайтов ИПХ только “Кредо ру” и могу с позиций МИТ воспринимать более или менее всерьез. Но также отлично знаю, что имей я такие финансы и редакционный коллектив, как его главред А.Солдатов, еще ох, как неизвестно, кто бы задавал антиМПешный тон в Сети, “преподавал” ИПЦ.

Все это в сей главе я веду и к тому, что с владыкой Виктором (Пивоваровым) мы истинно по-сервантесовски, идеалистски-рыцарски самым Печальным образом все же смотрелись Дон Кихотом и его Оруженосцем, как прославила нас в своей пародии из-за шкафа Тер-Григоряна газообразная Белоусова. Ни епископу Виктору, ни мне не было ни по проф-ухватке, ни по опыту боя с ветряными мельницами все-таки равных на интернет-площадках ИПХ в тех популярнейших двухгодичных баталиях. Ну не брать же мне в сравнение Д.Алферова, возомнившего отчего-то, что он едва ли не “толкователь” Белого Движения, хотя и написал вразнобой несколько статей на сию тему. Это ведь человек, который вместо Ледяного похода пишет – Ледовый...

Не подходят в богословские соперники вл.Виктору и его братец Т.Алферов, пусть и “выдающийся” креационист, или другой лазарит Иванов 13-й, кажется, еще до революции писавший о католиках -- и то по-французски. Конкурентом по проблемам ИПЦ Владыке может выглядеть М.Назаров из РПЦЗ(Л), но он ниже его своей публицистичностью, не эсхатологическим анализом. Увы, как писателя я Назарова не воспринимаю, потому что все его заключенные под обложку сочинения – это ворох статей, которые он сначала газетно-интернетно писал, а потом издательски-эпигонски сваливал под общий переплет.

На настоящую книгу, задуманную таковой, когда-то начинала тянуть его “Миссия русской эмиграции”, но он ведь после Первого тома, исполненного в обычной назаровской “статейной” манере, так и оборвал, до конца КНИЖНО, писательски эту работу не осилил. А может быть, Назаров не стал продолжать эту “Миссию”, т.к. опрометчиво написал в ее I томе в главе "2."Другая сторона луны"" на стр. 13:

“Причиной моего ухода на Запад (с женой и сыном) стал не столько конфликт с “надзирателями” (из-за моих знакомств с иностранцами и из-за побега коллеги); и не только давлением КГБ, которое назойливо требовало сотрудничества, на которое я пойти не мог (взяв с меня перед выездом подписку о “помощи органам” (Выделение мое. -- ВЧ-Г), они фактически предопредилили разрыв, происшедший в дальнейшем)”.

Так же “антигебешно” затер его согласие сотрудничать с КГБ под псевдонимом “Ветров” в ГУЛаге А.Солженицын, но кто же таким людям поверит, что они не “сдадут” снова во имя каких-то целей всё свое якобы святое? Например, для той же антисоветчины, попав на Запад, не согласятся на сотрудничество с ЦРУ? Допустим, что “геополитически” знаменитому Солженицыну такое не пригодилось бы. А Назарову?

На скромнейше-рыцарской ноте и закончим здесь словами апологета кавалергардов графа А.Мусина-Пушкина: “Мы не стремимся быть первыми, но не допустим никого быть лучше нас”.

НА ИНТЕРНЕТ-ПЛОЩАДКЕ ПОСЛЕДНИХ ВРЕМЕН
Писарчуково-читательской драмой является у непрофессионалов и жуткое раздвоение себя на интернетчика и ИПХ.

Яркий пример тому – судьба совецкого барчука и межцерковного вьюна А.Тер-Григоряна. Он вполне был на своем месте, когда из имеющихся от “индийского” папы немалых средств затеивал еще в РПАЦ кое-какие издания и сайт “Романитас”, где более или менее умеющие гладко излагать свои мысли люди пописывали, а сайт “тянул” на читабельность еще святоотеческими архивами. Но вот Григорян, выгнанный из РПАЦ, потом бежавший из РПЦЗ(В) в “киприоты” и далее по своему зигзагу, с невозможностью уже быть чьим-то Церковным представителем или сказителем, был вынужден проявлять свои амбиции лишь в его ЖЖ с протухше-солженицынским девизом “Жить не по лжи!”.

Чего только этот претендент (наверное -- на публициста или даже церковного историка вроде его друга “Володи Мосса”) обрывками, кусками, заклинаниями в ЖЖ не понаписал, роясь из своего раздробленного, хаотического сознания: агитпроп “православного гитлеризма”, эскапады щелочной ненависти ко всем ИПХ, кроме тех, среди каких в данный момент обретался; “великокняжески-армянские” претензии к Совку и МП обо всех этих “аспидах и трупных червях; Господи, ну почему Ты не дал их всех истребить атомной бомбой в 1948-ом?”...

Но вот в конце прошлого и начале нынешнего годов с дикой слезой стал в сердечном раскаянии, что ль, Григорян подкрикивать типа: “И что-о-о же я тут, в этом сатанинском интернете поделываю-то-о-о!” Вериговски-виртуально допёк себя до того пламенный исповедник, что стал закрывать свой ЖЖ аж на недели... А еще более чумоватые люди на меркнущих страничках его ЖЖешки молили сего Антония -- изо всех своих сил и любовей -- не бросать их ни за что на хищных интернет-просторах!

Потом Григорян выныривал в своем ЖЖ, дабы вновь разразиться “афоризмами”, и опять линял, прощаясь “навсегда”. Совсем недавно на очередной уход в глухое подполье его, кажется, вдохновил подвиг хозяина ЖЖ “магадан 47”, о великом “самуничтожении” какого Григорян возгласил как неотвратимый боец крутейшей зондеркоманды. Потом хряпнул по клаве, вдарил по своей ЖЖешке, да так, что она целую неделю сигналила, будто бы этот ЖЖ наконец-то “стёрт”... Ничего, пока снова фениксом ЖЖешно пишет Григорян с былой остервенелостью. Истязает себя человек потому, что и освятиться ИПХешно ему трэба, и жить без интернет-наркотика невмоготу. Стал бы он профессионально пищущим (а тут нужны не выкрики, эскапады, но длинненькие статьи со строго выстроенными причинами и следствиями), дилемма бы ушла: хочешь-не хочешь, а пиши, раз призвание или умение. Но как быть и дилетанту-графоману, и дилетанту-ИПХ?

Дело в том, что ничему профессиональному научиться “самотёковым” писанием в интернете нельзя. Здесь, где властвуют неудачники, нет и не может быть школы письма. Чтобы хоть в какой-то мере состояться, надо приобрести “бумаговый” опыт, ломаться в ситах невиртуальных редакторов, всего того “экспертного”, что описал в вышеупомянутой статье Кабаков. И вот такой, пытанный “входом в ремесло” пишущих человек, независимо от его основной специализации, плодотворно оказывает себя потом в интернете. Из читаемых мною ЖЖ это, например, историк С.Волков, писатель Д.Галковский и даже бывший радиожурналист с “Маяка” А.Гаспарян, который все равно над текстами “бумагово” потел перед эфиром и какой своей культурой чувств выглядит гораздо более русским человеком чем “суперправославный” Тер-Григорян. В этих трех ЖЖ едва ли не на каждый более или менее развитый постинг хозяев – десятки, сотни заинтересованных комментов.

Важно учесть, что и любой священник, умеющий вдохновенно говорить проповеди, тоже в интернете уже почти профессионал. Ему надо лишь косметически “причесывать” эти тексты. Подчеркиваю – богодухновенный священник, а не спец, больший еще в какой-то области. Вот пример Г.Лурье, “работавшего” священником, и неплохого, наверное, агиографа и деятеля других учено-прикладных занятий. Но его тексты, хотя и “обозревательские” на “Кредо” (по блату от друга -- настоящего журналиста Солдатова), не увлекают, в них какая-то засушенная эмпирика с наукообразнейшим изложением того, что Лурье хотел бы сказать. Если сие не графомания, то перекликающаяся с нею малочитабельность -- от тягомотности “гербарийного” воображения автора.

Упоминаю об этих проблемах, чтобы сказать о возможностях интернета не только в негативе. Безусловно, воцерковленные люди и священники, архиереи, умеющие писать, могут сделать огромнейшее дело на сем безразмерном Сетевом ристалище в наши пока еще не трагические, а драматические Последние времена. Более того, интернет – это последний бесцензурный пока оплот ИПЦ ИПХ. Те, кто считает себя исповедником и умеет выразить свою веру, апологетику, обязан быть на нем воином Христовым. Впрочем, об этом я уж не раз писал и призывал на святые информвойны в Сети своих коллег и духовенство.

Посему заканчиваю в богословской классике цитатами из Святого Писания на затронутые в моем эссе темы:

Из книги Притчей Соломоновых, “II. Сокровищница мудрости” (10-12):

“Уста праведника источают мудрость, а язык зловредный отсечется.
Уста праведного знают благоприятное, а уста нечестивых – развращенное”.

“Устами лицемер губит ближнего своего, но праведники прозорливостью спасаются”.

“Кто любит наставление, тот любит знание; а кто ненавидит обличение, тот невежда”.

“Помышления праведных – правда, а замыслы нечестивых – коварство.
Речи нечестивых – засада для пролития крови, уста же праведных спасают их”.

“Уста правдивые вечно пребывают, а лживый язык – только на мгновение”.

Из Послания к Римлянам Святого Апостола Павла (12: 6-8):

“И как, по данной нам благодати, имеем различные дарования, то имеешь ли пророчество, пророчествуй по мере веры; имеешь ли служение, пребывай в служении; учитель ли, -- в учении; увещатель ли, увещавай; раздаватель ли, раздавай в простоте; начальник ли, начальствуй с усердием; благотворитель ли, благотвори с радушием”.

Братия и сестры, воистину Господь наш Иисус Христос воскресе!

27 марта/9 апреля 2007 года, Светлый понедельник

Эта статья опубликована на сайте МЕЧ и ТРОСТЬ
  http://archive.archive.apologetika.eu/

URL этой статьи:
  http://archive.archive.apologetika.eu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=798

Ссылки в этой статье
  [1] http://cherksoft.narod.ru/index.htm
  [2] http://archive.apologetika.eu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=470&mode=thread&order=0&thold=0