РЕДАКЦИЯ МИТ: Для пиара предводитель группировки “лоялистов” вл.Агафангел из Одессы, у которого уже есть епархиальный сайт и сайт "ВВЦУ РПЦЗ", пошел на рискованный шаг: открыл в Интернете еще и собственный ЖЖ -- Живой Журнал, где отвечает на вопросы читателей. И, увы, уже на первой же странице он поневоле демонстрирует свои общеизвестные “туманность”, передергивание церковной истории, стремление уходить от острых проблем, высказываться так, чтобы удобно было иметь дело и “с нашими, и с вашими”. В связи с этим сей епископ после унии РПЦЗ(Л) -- МП в мае 2007 года до сих пор не обрел себе в сподвижники ни одного русского архиерея ИПХ, который бы захотел создавать с ним новую юрисдикцию. Не случайно вл.Агафангела постоянно покидают клирики, монахи, как низовые, одиночные, так и высокопоставленные с многочисленными прихожанами общинами, например: осень 2006 года – архимандрит Иоанн (Зиновьев), теперь архиепископ РосПЦ; лето 2007 года – игумен Парфений (Гринюк), теперь викарный епископ РосПЦ.
+ + +
Публикуем фрагмент вопросов-ответов одной тематики:
http://agafa-angel.livejournal.com/880.html
watchinexile (мирянин РИПЦ А.Павлов из США. -- Прим МИТ)
2007-09-10 03:18 am
Владыко, считаете ли Вы "Московскую Патриархию" Церковью Христовой или – лжецерковью?
+
agafa_angel (вл.Агафангел. -- МИТ)
2007-09-10 05:09 am
РПЦЗ традиционно считает МП частью Церкви, находящейся в пленении внешних сил и содержащей в себе ересь экуменизма и грех сергианства. Внутри РПЦЗ у разных людей были разные мнения по этому вопросу. Мое личное мнение совпадает с мнением вл.Филарета.
+
watchinexile
2007-09-10 07:10 am
--”РПЦЗ традиционно считает МП частью Церкви, находящейся в пленении внешних сил и содержащей в себе ересь экуменизма и грех сергианства”.
Как же сообщество людей, содержащее ересь, может быть "частью Церкви"? Как организация, созданная сатанистом Джугашвили из бывших епископов, находившихся под анафемой Поместного Собора Российской Церкви, может "традиционно" считаться частью этой Церкви?
---”Мое личное мнение совпадает с мнением вл.Филарета”.
Святитель Филарет говорил о лжецеркви МП, находившейся под двумя анафемами. В 1983г. она была анафематствована в третий раз вместе со всеми экуменистами, и эта анафема была подтверждена в 1998г.
Но - что является правдой: это Ваше мнение, написанное здесь, или Ваше мнение, выраженное в подписании Соборных документов РПЦЗ 2000г., признающих МП Церковью, и в следовании вместе с Синодом вл. Лавра курсом на унию с МП в течение шести лет? - Или, например, Ваше мнение, выраженное в Вашем интервью от 17 мая с. г. и вывешенное вчера в "живом журнале" у Магеровского (в этом интервью Вы нигде не говорите, что МП - это лжецерковь, а напротив, утверждаете о возможности евхаристического общения с ней)?
+
agafa_angel
2007-09-10 07:39 am
Окончательный суд над МП мы выносить не можем (да и не вправе, как считал митр. Виталий), пока она на своем свободном Поместном соборе не выскажется о своем вероисповедании. В лице МП мы имеем искаженную церковную структуру, в которой "верхушка" незаконно выступает от имени всей Церкви. Примерно об этом говорил митр. Филарет. Никто из наших архиереев не был "радикалом", и наша РПЦЗ хороша была тем, что в ее ограде соседствовали разные мнения. К примеру, архиеп. Лазарь был рукоположен в МП с служил там два года. И, как он мне говорил, служил бы там до конца своих дней, если бы его не замучил своими придирками уполномоченный. Да и митр. Филарет в Китае, насколько мне помнится, признавал над собой власть "организации, созданной сатанистом Джугашвили из бывших епископов, находившихся под анафемой Поместного Собора Российской Церкви".
+
onikitina (бывшая мирянка-“жуковка” из питерской общины, теперь служащей мирским чином, О.Никитина. -- МИТ)
2007-09-10 11:03 pm
---“Примерно об этом говорил митр. Филарет”.
Митрополит Филарет даже примерно об этом не говорил. Вы прекрасно знаете, какова была позиция РПЦЗ того времени, когда ее возглавлял Митр.Филарет. Эту позицию никак нельзя было назвать ни соглашательской, ни радикальной, но была правильная взвешенная четкая дистанция от всего, что не несло в себе истины. Зная Ваш далеко не прямой путь, грустно читать слова, в которых Вы пытаетесь низвести к себе образец благочестия, которого никогда не достигали. Но Вам и этого мало: вы еще и пеняете Митр. Филарету, что он, дескать, признавал власть МП. Зачем Вам нужны столь странные пассажи? Вы ведь прекрасно знаете, что и как было в Китае.
Вот пример с Вл.Лазарем приведен Вами гораздо уместнее в данной ситуации: многим будущим и настоящим архиереям наших дней не были свойственны высокие мотивы, достаточно было поругаться с уполномоченным, обидеться на непризнание "заслуг" и броситься на поиски лучшей доли заграницей. Поэтому-то мы сейчас и сидим на столь многих кочках и каждая мыслит себя самой-пресамой...
+
watchinexile
2007-09-11 01:03 am
---“Окончательный суд над МП мы выносить не можем (да и не вправе, как считал митр. Виталий), пока она на своем свободном Поместном соборе не выскажется о своем вероисповедании”.
Это было бы так, если бы МП изначально была законной Поместной Церковью. Но поскольку МП никогда не была никакой Церковью, а креатурой ОГПУ, никакого "Поместного собора" у нее и быть не может. А о своем вероисповедании отдельные еретики из МП неоднократно высказывались в ЖМП и экуменических документах. Однако из того, что "только лишь" отдельные еретики высказывались, никак не следует, что МП - часть Церкви Христовой.
---”Примерно об этом говорил митр. Филарет”.
Нет. Святитель Филарет о МП говорил: "если, по-твоему, какой-нибудь мужик простой обучится славянскому языку, изучит службу, сам себе построит церковь, достанет облачение и будет служить, туда тоже пойдешь?" 27-й год положил грань. Истинному священству в МП неоткуда было взяться. И - как создавалась МП, как назначали "патриарха" - тоже не секрет. При чем тут Церковь?
---”наша РПЦЗ хороша была тем, что в ее ограде соседствовали разные мнения”.
Ну и что же в этом хорошего, владыко? - В том, что не отличали черного от белого? Истинной Церкви от лжецеркви? Истинного священства от сергианских самосвятов? Помимо подсудности 46-му Апостольскому правилу - разве не в этом очевидная причина нынешнего позора и краха РПЦЗ?
---”К примеру, архиеп. Лазарь был рукоположен в МП с служил там два года. И, как он мне говорил, служил бы там до конца своих дней, если бы его не замучил своими придирками уполномоченный”.
Заблуждаться в какое-то может каждый - и митрополит Виталий, и архиепископ Лазарь. Однако, по милости Господней, они отошли к Нему, не находясь ни в общении с лжецерковью, ни в общении с униатствующей лжебратией.
---”Да и митр. Филарет в Китае, насколько мне помнится, признавал над собой власть "организации, созданной сатанистом Джугашвили из бывших епископов, находившихся под анафемой Поместного Собора Российской Церкви".
А вот Поздняев пишет по-другому: “Из числа видных церковных деятелей не принял юрисдикцию Патриарха сын архиепископа Димитрия Хайларского - архимандрит Филарет.” [Поздняев Д., свящ. Принятие юрисдикции Московского Патриархата и церковный раскол в Шанхае. // "Альфа и Омега". 1997. № 2(13)] - Может у них там в МП досье получше? - по долгу службы, так сказать...
Видите, владыко, как странно получается: вначале Вы как бы исповедуете МП лжецерковью. Потом, не отвечая прямо ни на один мой вопрос, Вы как бы отрицаетесь этого исповедания, выступая апологетом противоположной точки зрения (что неоднократно делали и раньше). Во что Вы при этом сами веруете - остается загадкой. Не стану цитировать Писание.
|