4) РИПЦ, осень 2007: Суждение (очевидно, инспирированное Д.Алферовым) из письма Т.Пасечника архиереям о необходимости замены И.Клипенштейна Д.Алферовым
Статьи / Дни нашей жизни
Послано Admin 28 Окт, 2007 г. - 21:25
|
...По истечении четырех месяцев, по инициативе Преосвященного Вл. Иринея, снова поднят вопрос о судьбе Одесской Епархии и возможном пересмотре решений Синода как 2006 г. в Воронеже, так и последнего решения в Одессе летом с.г. Повторюсь, если в этом есть необходимость, я не против еще раз вернуться к этому вопросу, ибо, снова повторюсь, ничего личного не ищу.
Я никогда не претендовал на Одесскую кафедру, не претендую и сейчас.
Одесская Епархия – это плод многолетних архипастырских трудов и забот нашего духовного отца Вл. Лазаря. Он ее создавал и развивал. Никто из нас не стоял у ее истоков и не имеет к ней прямого отношения, а потому никто из нас не имеет права безоговорочно претендовать на нее. Каждый из нас является правящим архиереем той Епархии, которую он, как мог, создавал, и в дела которой никто другой из архиереев не вмешивается, хотя не во всех Епархиях все в порядке. Но, повторюсь, с Одесской Епархией ситуация иная.
Итак, поскольку вопрос поднят, и чтобы он впредь не служил поводом к соблазнам и борьбе за власть, изложу несколько вариантов, которые я вижу, и которые стоит рассмотреть на осеннем Архиерейском Синоде:
а) передать Одесскую Епархию во временное управление Вл. Вениамину,
б) передать Одесскую Епархию во временное управление Вл. Иринею,
в) передать Одесскую Епархию во временное управление Вл. Гермогену,
г) оставить положение дел в Епархии без очередных изменений, как оно есть на данный момент, с тем, чтобы судьбу Одесской Епархии окончательно решил Собор РИПЦ.
Пусть большинством архиереев будет выбран один из вариантов (хотя именно большинством архиереев это уже дважды было сделано, и, к сожалению, несогласными архиереями ни на Синоде в Одессе, ни после, не были указаны канонические основания для того, чтобы это менять). Еще раз повторюсь, у меня не было, и нет претензий относительно Одесской или любой иной Епархии. Поэтому вне рамок послушания Синоду претендовать ни на нее, ни на другую Епархию я не буду.
В то же время, поскольку Преосвященным Вл. Иринеем поднят вопрос о пересмотре решений Синода в Воронеже в 2006 г., то, логически, придется вернуться и к решению о воссоздании Западно-Европейской Епархии РПЦЗ и назначении ее временным управляющим Преосвященного Вл. Иринея, поскольку этот вопрос решался в прямой привязке к вопросу об Одесской Епархии. Главной причиной выбора Вл. Иринея как на Украину, так и на Западно-Европейскую Епархию было то, что он является гражданином Евросоюза и может безпрепятственно (безвизово) пребывать как на территории Украины, так и Западной Европы. Однако поскольку этот мотив поставлен под сомнение с канонической точки зрения, то и это решение Синода в Воронеже, логически, подлежит пересмотру. Нельзя одни (неудобные для кого-то) решения ставить под сомнение, а другие (удобные) - признавать. Тем более что в отношении воссоздания Западно-Европейской Епархии РПЦЗ тоже были возражения, в частности, со стороны Преосвященного Вл. Дионисия, который считал, что «Западно-Европейской Епархии не существует, а есть лишь три прихода во Франции».
Сегодня Западно-Европейская Епархия пребывает на положении вдовствующей, а Преосвященному Вл. Иринею на этот период поручено ее временное управление, в связи с наличием у него гражданства Германии (Евросоюза). На прошлогоднем Синоде в Воронеже я предлагал в будущем рассмотреть вопрос о возможности избрания постоянным правящим архиереем Западно-Европейской Епархии Преосвященного Вл. Дионисия, как архиерея, которому близки, знакомы и дороги идеалы и дух Русского Зарубежья. Я и сейчас считаю, что в качестве зарубежного архиерея Вл. Дионисий, как никто иной, мог бы внести свой вклад в дело возрождения и становления Истинной РПЦЗ. Да и протод. Герман, и другие зарубежные клирики желали бы, чтобы Преосвященный Вл. Дионисий чаще бывал в Западно-Европейской Епархии. Поэтому, поскольку поднят вопрос о пересмотре решений Воронежского (2006г.) и Одесского (2007г.) Синодов, то я повторно выношу на всестороннее обсуждение прежнее предложение назначить Вл. Дионисия правящим архиереем Западно-Европейской Епархии РПЦЗ.
Прошу ни в коем случае не воспринимать превратно это предложение, как какую-то попытку сместить Преосвященного Вл. Иринея. Нет. (Выделение МИТ) Рано или поздно к этому вопросу все равно придется вернуться, т.к. нам нужно решать вопрос о назначении постоянного правящего архиерея для Западно-Европейской Епархии, поскольку Преосвященный Вл. Ириней был назначен лишь временно управляющим, основная же его кафедра находится в Казахстане, и его там практически невозможно заменить. Что же касается идеи назначения правящим архиереем Западно-Европейской Епархии Преосвященного Вл. Дионисия, то ее я озвучивал еще год назад на Синоде в Воронеже, до назначения туда временно управляющим Вл. Иринея, и ныне лишь повторно выношу ее на соборное обсуждение, поскольку поднят вопрос о пересмотре решений прошлогоднего Синода. Этот вопрос должен быть решен соборно, с учетом мнений и пожеланий всех сторон.
Кроме того, недавно поступило такое предложение: в Европе должна быть не одна, а две Епархии: Западно-Европейская и Германская, как это и было все время в РПЦЗ. Поскольку наш Синод провозгласил, что не создает новых Епархий за границей, но сохраняет прежние Епархии РПЦЗ (которые после отступления епископата оказались на вдовствующем положении), то, логически, возникает потребность в сохранении и восстановлении не только Западно-Европейской, но и Германской Епархии РПЦЗ, а также назначении туда правящего или временно управляющего архиерея. Тем более, что в Германии, по словам Вл. Иринея, у нас есть паства и общины. Эти общины только временно могут входить в состав Западно-Европейской Епархии, а канонически и исторически должны входить в состав Германской Епархии РПЦЗ. Думаю, эту идею тоже не стоит обходить вниманием, хотя, возможно, говорить об этом и рановато. Для этого необходимо иметь в Германии не менее 3-х приходов или общин, о чем можно рекомендовать позаботиться Преосвященному Вл. Иринею.
Таковы предложения, которые я выношу на всестороннее обсуждение архиереев. Высказанные мысли являются моими частными суждениями, которыми я открыто делюсь с членами нашего Архиерейского Синода.
Предлагаю отложить все личностное и перейти от личных обвинений к соборному и конструктивному разрешению накопившихся актуальных вопросов внутрицерковной жизни.
Что же касается диалога с еп. Агафангелом (Пашковским), то еще раз прошу всех быть реалистами и не питать наивных иллюзий в отношении тех, кто хулит нашу Церковь, и одновременно прекратить испытывать недоверие к собственным собратиям.
Еще раз испрашиваю у всех прощения, если кого-то обидел, смутил или огорчил. Надеюсь, ничто личное, в том числе и возможные ошибки, как и различие в частных мнениях, не смогут стать причиной смуты и разделений в лоне нашей Русской Истинно-Православной Церкви, давшей нам всем по милости Божией столь ответственное архипастырское служение.
В том, что между нами может быть разномыслие, не вижу ничего страшного. По слову апостола Павла, «разномыслию надлежит быть». И повторю еще раз слова блаженного Августина: «в главном – единство, во второстепенном – свобода, во всем – любовь». Именно этот принцип должен лежать в основании наших взаимоотношений.
Прошу Ваших молитв.
С любовью о Господе,
Ваш во Христе собрат,
+Архиепископ Тихон
|
Эта статья опубликована на сайте МЕЧ и ТРОСТЬ
http://archive.archive.apologetika.eu/
URL этой статьи:
http://archive.archive.apologetika.eu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=977
|
|