МЕЧ и ТРОСТЬ

5) РИПЦ, октябрь 2007: Письмо-инструкция Т.Пасечника о работе с А.Пашковским и т.д. епископату

Статьи / Дни нашей жизни
Послано Admin 28 Окт, 2007 г. - 21:30

27 сент./10 октября 2007 г.
Свщмч. Митрополита Петра Крутицкого

Преосвященному Архиепископу Вениамину Черноморскому и Кубанскому,
Преосвященному Епископу Дионисию Новгородскому и Тверскому,
Преосвященному Епископу Гермогену Черниговскому и Гомельскому,
Преосвященному Епископу Иринею Верненскому и Семиреченскому

Ваши Преосвященства, Преосвященнейшие Владыки! Христос посреди нас!

Одним из важных вопросов, который предстоит разрешить всем нам на Всероссийском Совещании в Воронеже, является отношение РИПЦ к группе еп. Агафангела (Пашковского) и к созданному им “ВВЦУ”.

От того, насколько согласованной будет наша позиция по этому вопросу, зависят результаты начатого нами диалога с еп. Агафангелом. Если каждый из нас будет действовать порознь, предпринимая какие-то шаги на свой собственный страх и риск, никаких положительных результатов мы не достигнем, только посеем недоверие друг ко другу и разбалансируем ситуацию не только внутри Синода, но и во всей РИПЦ – на радость всем нашим недругам.

Позвольте изложить Вам свое понимание данной проблемы, как она мне видится, исходя из интересов нашей Церкви. Простите, если какие-то мысли письменно или устно я Вам уже излагал, и получится небольшое повторение.

Идею диалога с еп. Агафангелом, высказанную впервые еп. Дионисием, я искренне поддержал одним из первых, поддерживаю ее и сейчас, и со своей стороны сделал все от меня зависящее, чтобы Обращение от имени РИПЦ к еп. Агафангелу состоялось.

Как Вы помните, Синод поручил мне как Председателю заниматься этим вопросом в межсинодальный период. Мною предприняты усилия по привлечению в качестве посредников в диалоге с еп. Агафангелом старостильных Синодов Греции, Румынии и Болгарии, которые любезно согласились на это, и в свою очередь обратились к еп. Агафангелу с аналогичным призывом. Позвольте пояснить еще раз, почему, на мой взгляд, необходимо было прибегнуть к посредничеству Предстоятелей старостильных Церквей.

Период после подписания унии синодом м. Лавра был очень напряженным. Как Вы помните, Митрополит Власий официально обратился к еп. А.Пашковскому с предложением помочь ему в рукоположении новых епископов. Ясно, что без согласия Митр. Киприана и его Синода сам Митр. Власий такое предложение еп. Агафангелу не сделал бы. После этого обращения еп. Агафангел почувствовал себя слишком уверенно, и опубликовал несколько откровенно грубых и враждебных заявлений в адрес РИПЦ. Поэтому переписка с Предстоятелями Греческой, Румынской и Болгарской старостильных Церквей потребовала особенно много сил и времени.

Скажу прямо, это было непросто, но, кажется, милостью Божией кризис удалось предотвратить. Если бы они вмешались в дела Русской Церкви и совершили поспешные хиротонии, то это привело бы к трагическим результатам. Негативные последствия такого неканонического вмешательства во внутреннюю жизнь Поместной Русской Церкви невозможно было бы преодолеть в ближайшие десятилетия как минимум. Это сугубо Русский вопрос, который мы сами должны разрешить внутри Русской Церкви. Другое дело, если бы не было канонических русских епископов, которые могут и должны восстановить канонический епископат Заграницей. Тогда зарубежному духовенству можно было бы обратиться за помощью к другим поместным Церквям-сестрам. Только в таком случае, по моему глубокому убеждению, хиротонии, предложенные греческим и румынским Синодами, были бы законны и каноничны.

Есть ряд вопросов, которые мы пока не озвучили публично. Они принципиальны, поэтому нам нельзя закрывать на них глаза. Считаю, что мы должны их обсудить, чтобы прийти к согласованному общему мнению. Это, в первую очередь, неканоническое происхождение «ВВЦУ», независимо от того, кто стоит или стоял бы за этой аббревиатурой. Даже если бы под шапкой «ВВЦУ» стояла подпись не еп. А.Пашковского, а кого-то другого, само это новообразование не стало бы от этого каноничным. Эту мысль я поясню ниже.

Вопрос важный, но насколько готовы это понять те клирики, которые пошли за еп. Агафангелом? Тем не менее, мы пошли на максимальную икономию в наших отношениях с еп. А.Пашковским, предложив ему открытый и равночестный диалог. Как Вы знаете, в ответ сначала мы получили дерзкое заявление «Я не ставлю своей целью объединение осколков православия» от 9 июня 2007 г., где фактически было отвергнуто наше предложение о диалоге, а затем, после обращения старостильных Синодов Греции, Румынии и Болгарии (сделанного по нашей просьбе), еп. Агафангел выдвинул ультиматум о самороспуске нашего Синода.

Несмотря на это, думаю, какая-то надежда на диалог есть: Митрополиты Киприан и Власий, по нашему предложению, благословили Епископу Фотию Болгарскому стать посредником в этом диалоге. Со своей стороны Вл. Фотий предложил нам встретиться у него в Софии, в Болгарии, чтобы на нейтральной территории провести наш первый разговор. Это хорошее предложение, на которое я откликнулся, тем более что ранее я сам предложил Вл. Фотию выступить свидетелем и посредником в таком диалоге. Это важно, на мой взгляд, потому, что присутствие нейтрального и авторитетного посредника и свидетеля хоть в какой-то степени защитит нас от фальсификации и искажения переговорного процесса и самих итогов переговоров. Известно, что еп. Агафангел часто меняет свое мнение...

Это приходится учитывать, поскольку мы уже имеем горький опыт. Шельмование нас и нашей Церкви, продолжавшееся все эти годы и не прекратившееся доныне, убеждают нас, что без посредника в таком деле обойтись нельзя. Подтверждают это и события последних месяцев: мы первые выступили с призывом к диалогу, между тем, дело это было перевернуто еп. А.Пашковским и его окружением так, будто именно они предложили нам диалог, а мы его всячески тормозим...

Пересылаю Вам письмо-ответ трем Предстоятелям на их Обращение ко мне и к еп. Агафангелу. Я не стал его публиковать, т.к. считаю, что не все нужно тут же выплескивать в интернет. В письме я как мог, дипломатическим языком попытался изложить позицию нашей Церкви.

Поэтому, повторюсь, по окончании III-го Всероссийского Совещания архиереев, духовенства и мирян в Воронеже, у нас запланирована встреча с еп. Агафангелом в Софии, при посредничестве Предстоятеля Болгарской Старостильной Церкви Преосвященного Еп. Фотия Триадицкого.

Каковы, вкратце, итоги всего этого «романа в письмах», как выразился недавно в своем письме Вл. Ириней?

Итог такой, что если первая реакция еп. А.Пашковского на наше предложение о диалоге была откровенно враждебной (чего стоит, например, его заявление, повторно ныне перепечатанное Магеровским: «Я убежден, мы можем принимать в нашу Церковь представителей РИПЦ только через покаяние и в том состоянии, в котором они находились на момент откола от РПЦЗ». «РИПЦ не имеет своего традиционного духовного наследия, кроме опыта жизни в расколе, начиная с 2001 года»), то после отказа старостильных Синодов Греции, Румынии и Болгарии хиротонисать ему епископов он вынужден был несколько “смягчить” и скрыть, по крайней мере официально, свое отношение к РИПЦ.

В то же время, в интернете еп. Агафангел не перестает хулить РИПЦ, называя нас «расколом», а наш Архиерейский Синод – «самочинным сборищем». И эти «резкие выпады» с его стороны никогда не прекращались. Кроме того, не приняв предложения о равноправном диалоге, еп. Агафангел выдвинул ультиматум о самороспуске Архиерейского Синода РИПЦ и «возвращении к Архиерейскому Совещанию» в составе его “ВВЦУ”. Также еп. Агафангел не прекращает настаивать на необходимости покаяния архиереев и духовенства РИПЦ за «семилетнее пребывание в расколе».

От Вл. Иринея и от Вл. Дионисия прозвучали заявления, к сожалению документально не подтверждаемые, будто бы еп. Агафангел, хотя и против нашего Синода, но не против совместного Собора… Вл. Ириней изложил это в письме, присланном им из Франции (хотя несколько раньше, сразу после встречи с еп. А.Пашковским в Одессе, Вл. Ириней присылал письмо с несколько иным объяснением позиции еп. А.Пашковского; это письмо прилагаю). Вл. Дионисий устно рассказал мне о своем телефонном звонке еп. Агафангелу. Однако, сам еп. Агафангел 1 октября с.г. заявил: «Я считаю РИПЦ расколом. О приеме из раскола говорят многие церковные каноны. Совместный же Собор с раскольниками, естественно, невозможен». Несколько ранее, 28 сентября с.г. он также заявил: «Никакая РИПЦ на основании Указа №362 существовать не может. Синод РИПЦ это не местный Собор, а самочинное сборище». Все это опубликовано на сайте Магеровского и представлено на всеобщее обозрение. Хочу обратить внимание, что эти заявления сделаны еп. А.Пашковским уже после переговоров с ним Вл. Иринея и Вл. Дионисия, которые состоялись, соответственно, 4 и 5 сентября.

Считаю, что требование еп. А.Пашковского распустить Синод РИПЦ и войти через покаяние в состав его “ВВЦУ” на правах «автономного Совещания» неприемлемо. Кроме того, вышеприведенные высказывания (и им подобные, их довольно много) оскорбительны, и никак не подтверждают его согласия на равночестный диалог с РИПЦ. Скорее, под давлением греков, румын и болгар он вынужден маневрировать, но, по-видимому, не более того. Об этом свидетельствует и то, что прощение у «представителей РИПЦ» он попросил в письме к грекам, а не к нам. Мы же, на самом деле, никаких писем от него не получали. Были лишь его демонстративные заявления в интернете, но ни электронной почтой, ни обычной почтой ни ко мне, ни к кому другому из наших архиереев прислано ничего не было. А это свидетельствует о том, что еп. Агафангел в действительности ведет вынужденную игру на публику. В первую очередь это игра перед старостильниками(от которых он до сих пор в обход РИПЦ надеется получить архиерейские хиротонии),а не реальное желание нашего единства. Как этого можно не видеть, не понимаю.

Своими неоднократными оскорбительными высказываниями в адрес РИПЦ, в том числе и последними, еп. Агафангел сам ставит под вопрос возможность диалога. Поэтому правильнее будет, чтобы архиереи, духовенство и миряне РИПЦ соборно выразили свое мнение по этому вопросу на Совещании в Воронеже, после чего Синод и примет окончательное решение.

Повторюсь, я по-прежнему думаю, что диалог с еп. Агафангелом все еще возможен, но только на твердых и принципиальных позициях, соборно выработанных всей нашей Церковью, с учетом мнения духовенства и мирян, а не в тесном кругу только архиереев. Уже сегодня есть клирики, недовольные тем, что мы обратились к еп. А.Пашковскому с предложением объединиться с РИПЦ. Есть опасность, что вместо единства с еп. Агафангелом и его группой мы можем получить раскол в самой нашей Церкви. Нужно ли нам такое “единство”?

Вопрос объединения с еп. А.Пашковским является спорным и очень непростым. Он нуждается в серьезном и всестороннем обсуждении, чтобы поспешное принятие решения не вылилось в предательство Истинной Церкви. Предательство РИПЦ и всего нашего семилетнего стояния за Истину и церковную правду в угоду амбициям еп. Агафангела недопустимо.

Так считаю не только я, но и члены нашего Архиерейского Синода Вл. Вениамин и Вл. Гермоген, а также многие клирики и миряне РИПЦ, о чем свидетельствуют их письма и телефонные звонки к нам.

Кроме того, недавно в своем “Живом журнале” в сети Интернет еп. Агафангел выступил с предложением об объединении с РПАЦ и РПЦЗ(В). Готовы ли наши архиереи объединиться с митр. Валентином (Русанцовым) и Вл. Целищевым?

Теперь вкратце о нашей позиции, как я ее вижу. Здесь есть несколько аспектов.
Первый: наша (то есть РИПЦ как канонической наследницы Катакомбной Церкви) единственная цель в отношении Зарубежной Церкви была и остается прежней – помочь остаткам РПЦЗ не рассыпаться, сорганизоваться и восстановить свой КАНОНИЧЕСКИЙ епископат. Дальнейшее наше существование, каким его видел Владыка Лазарь: мы две равночестные части единой Поместной Российской Церкви, на Родине и За рубежом. На мой взгляд, это единственный приемлемый путь, по которому Русская Церковь может идти дальше в условиях апостасии.

(Окончание на следующей стр.)

К тому же, это путь, каким его видел не только Вл. Лазарь. Это путь, предусмотренный еще Указом Св. Патр. Тихона № 362 и благословленный последним законным Первоиерархом РПЦЗ Митрополитом Виталием в его Распоряжении-Завещании от 26 февраля/11 марта 2002 г. То есть, повторюсь еще раз: этот путь – сосуществование двух самоуправляющихся и равноправных Архиерейских Синодов – в России и Заграницей. Не «автономия» Церкви на Родине в составе Зарубежной Церкви, как этого требует еп. Агафангел, а две равночестные ветви единой поместной Российской Церкви. Обе ветви (РИПЦ и РПЦЗ) при разных церковных администрациях могут быть объединены общим Собором, который, в случае необходимости, может соборно избрать и единого Первоиерарха для обеих частей Церкви – Российской и Зарубежной. В истории Русской Церкви так уже было при Свв. Патр. Тихоне и Митр. Петре, когда в России и За рубежом действовали не зависимые друг от друга церковные администрации, сохраняя при этом каноническое и евхаристическое единство.

Такой принцип церковного управления следует из Указа Св. Патр. Тихона № 362, на котором зиждется канонический фундамент и РПЦЗ, и РИПЦ. Именно такой принцип был указан нам и Митрополитом Виталием в его Распоряжении-Завещании от 26 февраля/11 марта 2002 г. Напомню, что еп. Агафангел в это время был не с Митр. Виталием, предав его на Соборе в Нью-Йорке...

Этот же принцип, может быть по примеру Митр. Виталия, в 2003 г. взяла за основу своего внутреннего устройства ИПЦ Греции под предстоятельством Архиепископа Афинского Хризостома II (Киосиоса).

Как известно, своим Распоряжением Архиепископ Хризостом, как и Митр. Виталий, даровал Американской Митрополии самоуправление в отношении всех пастырских и административных дел, возложив эти обязанности на параллельный Синод американских епископов ИПЦ Греции.

Такое Распоряжение было принято в связи с отдаленностью американских епархий и приходов от Греции, усложнявшей не только их сообщение с Синодом на Родине, но и полноценное управление церковной жизнью. Отныне Митрополит Американский является председателем местного Синода, в состав которого должно входить не менее трех членов. В то же время Американская Старостильная Церковь остается в каноническом и евхаристическом единстве с ИПЦ Греции, а общим, высшим органом церковной власти для обеих ветвей Церкви является совместный Собор.

Именно по такому принципу замышлял обустройство и Русской Православной Церкви ее законный Первоиерарх Старец-Митрополит Виталий, издавший историческое Распоряжение о создании Архиерейского Синода РИПЦ на Родине, который по его мудрому замыслу должен бы быть в братском общении с Синодом РПЦЗ. Однако, как известно, группа В.Жукова, В.Целищева и А.Орлова (ныне расколовшаяся уже на четыре враждующие группировки), воспользовавшись тяжелым состоянием здоровья Владыки-Митрополита, пыталась воспрепятствовать этому, оклеветав Российских Преосвященных Архиеп. Лазаря и Еп. Вениамина. Разорвав с ними канонические общение, эта группа церковных узурпаторов обвинила Первоиерарха в «единоличном принятии решения» и потребовала от него отказаться от принятого ранее решения.

Несмотря на все испытания и скорби, в соответствии с Распоряжением Первоиерарха РПЦ Митрополита Виталия, по соборному решению II-го Всероссийского Совещания архиереев, духовенства и мирян РИПЦ, состоявшегося в Воронеже, был создан и по сей день полноценно функционирует Архиерейский Синод Русской Истинно-Православной Церкви как «малый постоянно действующий собор» (дословно с греческого слово synodos означает собрание, собор). РИПЦ, являясь канонической наследницей Катакомбной Церкви на Родине, восстановившей собственную иерархию и церковное управление при братской помощи РПЦЗ, исповедует последнюю своей Церковью-Сестрой. Именно на таком твердом исповедании нам и видится возможный диалог с еп. Агафангелом и построение отношений с РПЦЗ.

Ни о каком роспуске Синода и “возврате” к Совещанию и речи быть не может. Поэтому, убежден, в основе возможного объединения должны лежать Указ Св. Патр. Тихона № 362 и Распоряжение Митр. Виталия от 26 февраля/11 марта 2002 г.

Второй аспект – это сам еп. А.Пашковский. Здесь ситуация несколько иная, т.к. он все же находится не за границей, а в России. Он однозначно должен или войти в состав Синода РИПЦ, или, если у него есть желание, быть епископом Зарубежной Церкви с пребыванием за рубежом России, это его право. Ибо двух Русских Церквей в России быть не может, иначе это вновь приведет к дестабилизации ситуации, как это уже - увы! – было во все постперестроечные годы в России. Да и канонически это недопустимо. Думаю, что если кто-то из архиереев РИПЦ пожелает переехать жить и служить за границу, если его там пожелают принять зарубежные духовенство и паства, это его полное право. Но в таком случае, конечно, он также должен жить и служить только за границей. В частности, если кто-то из наших архиереев пожелает считать себя членом Зарубежной Церкви, пусть будет так, только нужно выполнять вышеуказанные условия. Наша задача помочь РПЦЗ в Ее восстановлении. Поэтому, если для этого будет необходим переезд заграницу кого-то из наших архиереев, это вполне приемлемо и допустимо.

Считаю, что если еп. Агафангел пойдет на объединение, то наш Архиерейский Синод по соборном обсуждении и принятии соответствующего решения может помочь ему в архиерейских хиротониях для зарубежья и восстановления Заграничного Синода.

Аспект третий: «ВВЦУ» еп. Агафангела не канонично само по себе. В диалоге с ним это тоже необходимо учитывать. Пункт 2-й Указа Св. Патр. Тихона № 362 гласит: если «Высшее Церковное управление во главе со Св. Патриархом прекратит свою деятельность, Епархиальный Архиерей немедленно входит в сношение с Архиереями соседних епархий на предмет организации высшей инстанции церковной власти для нескольких епархий, находящихся в одинаковых условиях (в виде ли Временного Высшего Церковного Правительства или митрополичьего округа или еще иначе)».

Согласно этому пункту, еп. Агафангел обязан войти «в сношение с Архиереями соседних епархий на предмет организации высшей инстанции церковной власти для нескольких епархий, находящихся в одинаковых условиях». В данном случае такими Архиереями «соседних епархий» являются Архиереи РИПЦ. Поэтому еп. Агафангел, с целью восстановления канонического церковного управления Заграницей, должен был обратиться за помощью к Архиереям РИПЦ. Понимая, что такого обращения со стороны еп. Агафангела не будет, архиереи РИПЦ сами протянули ему руку помощи, обратившись к еп. Агафангелу с предложением о диалоге и примирении, проявив, таким образом, икономию. Однако еп. Агафангел, в нарушение п. 2 Указа Св. Патр. Тихона, до сего дня отказывается от такого предложения, ища помощи не у соседних Епархий Русской Церкви, а у других поместных Церквей, которые в данном случае не имеют права вмешиваться во внутренние дела Русской Церкви. Кроме того, в Указе № 362 речь идет о старшем по сану епархиальном архиерее, который берет на себя полномочия по организации временной «Высшей Церковной Власти».

Как известно, о создании «ВВЦУ» было заявлено в опубликованном в интернете Заявлении Еп. Даниила, который не имел на это канонических полномочий, поскольку он викарный, а не епархиальный архиерей. Тем более, викарный архиерей не имел права передавать свои “полномочия” архиерею епархиальному, т.е. еп. Агафангелу, как это было объявлено в Заявлении Еп. Даниила. Я уже не говорю о том, что вскоре само это Заявление Еп. Даниил объявил фальшивым, вытребованным у него нечестным путем. Вот на такой “канонической” почве стоит это «ВВЦУ». Это не казуистика, и мы должны это учитывать и говорить об этом открыто и прямо, тем более что сам еп. Агафангел многократно заявлял и заявляет о так называемой «неканоничности» Синода РИПЦ.

Еще один немаловажный аспект – семилетнее пребывание еп. Агафангела в апостасирующем синоде митр. Лавра. Полагаю, что мы не сможем быть с ним одной Церковью, если еп. Агафангел публично не принесет покаяния за ряд своих поступков, совершенных за эти семь лет. Иначе мы просто перечеркнем все то, на чем мы строили свой собственный церковный дом, а это чревато серьезными внутренними потрясениями в дальнейшем.

Таково мое личное мнение, которое я довожу до Архиерейского Синода, и намерен предложить III-му Всероссийскому Совещанию архиереев, духовенства и мирян.

Считаю, что вопросы переговоров и дальнейшей судьбы РИПЦ должно решать не кулуарно, в кругу одних лишь архиереев, но Соборно, с открытым и честным обсуждением клиром и мирянами нашей Церкви, и с обязательным учетом их мнения. Окончательно же этот вопрос полномочен решить только Освященный Собор РИПЦ с участием архиереев, клира и мирян, который, как запланировано, должен состояться в 2008 году. Этот же Собор должен иметь суждение о Положении о РИПЦ, о подтверждении правомочности решений I-го, II-го и III-го Всероссийских Совещаний в Воронеже, а также о деятельности Архиерейского Синода РИПЦ за период с 2002 по 2008 гг., и, в случае необходимости, Собор должен избрать Первоиерарха или Местоблюстителя.

Именно такой путь, считаю, способен обезпечить возрождение церковной жизни на началах подлинной Соборности. Той Соборности, которая несовместима с анархией и самочинием, и которая нераздельна с Иерархическим принципом Церкви.

Заканчивая изложение своей личной позиции, предлагаю последовать предложению Вл. Иринея: в ближайшее время всем нам встретиться и, испросив друг у друга прощения, соборно помолиться и провести однодневное архиерейское совещание для обмена мнениями и согласования позиций.

Несмотря на возникающие иногда частные разногласия и недопонимания между нами, как живыми людьми, я все же верю и уповаю, что ничто частное, личное, человеческое, земное никогда не сможет разбить главного – нашего Духовного Единства. Господь всех нас вместе через нашего дорогого Авву Владыку Лазаря призвал к очень ответственному и нелегкому служению. Все эти годы мы рука об руку шли вместе, претерпев невероятные трудности и испытания, клеветы и поношения. Казалось, человеческими силами не устоять. Но мы устояли, ибо хранили в своих сердцах и между собой главное – мир и единство. Вспомним слова святого Августина: «В главном – единство, во второстепенном – свобода, во всем – любовь». Мы шли со смирением, покаянием и послушанием. Этот путь – путь нашего спасения. И я надеюсь этот путь и далее вместе пройти до конца, какие бы препятствия не возникали. Уверен, в этом между нами нет разногласия. А это главное.

Испрашиваю у всех прощения.
С любовью во Христе
+ Архиепископ Тихон

Эта статья опубликована на сайте МЕЧ и ТРОСТЬ
  http://archive.archive.apologetika.eu/

URL этой статьи:
  http://archive.archive.apologetika.eu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=978