МЕЧ и ТРОСТЬ

Член РПЦЗ(В-В)-красновец: Объединение витальевцев "осколков РПЦЗ" невозможно с лоялистами-агафангеловцами МП-РПЦЗ(А) из-за их киприанизма

Статьи / Распад РПЦЗ(А)
Послано Admin 07 Дек, 2012 г. - 17:38

ss_83 wrote:
6 дек, 2012


НА ФОТО начальник лоялистов-агафангеловцев МП-РПЦЗ(А) Агафангел Пашковский

Единство - это прекрасно, но одна из "групп" ("осколков РПЦЗ". -- Прим.МИТ), называя себя "РПЦЗ" (МП-РПЦЗ/А/. -- МИТ), пребывает в общении с киприановцами и по сути разделяет их очень пререкаемую экклезиологию, которая вносит раздор в ряды сопротивляющихся экуменизму - и в Греции, и в России. И главным аргументом допустимости подобного общения служит тот факт, что его в 1994 году установила РПЦЗ, возглавляемая Митр.Виталием. Хотя в 2001 году тот же Митр.Виталий, освободившись от сторонников унии, это учение осудил.

Все крупные "осколки" РПЦЗ - и РПАЦ, и РИПЦ, и собственно сама РПЦЗ(В) - успели осудить киприановское учение. Поэтому вряд ли киприанизм можно оценить как нашу общую "базу", т.к. это учение посягает на саму чистоту Православия. Группа вл.Агафангела получила начало от киприановских хиротоний, поэтому маловероятно, что агафангеловцы в обозримом будушем откажутся от общения со своей "матерью-церковью".

Сейчас нет смысла обвинять в подготовке к унии с МП тех людей, которые после 17 мая 2007 года вышли из РПЦЗ(Л), т.к. они самим фактом отделения показали своё подлинное отношение к унии. Этот аспект (былое малодушие и приспособленчество к отступлению) больше носит моральный (точнее -- аморальный) оттенок, находясь на совести бывших лавровцев. Но, согласно аргументам "лояльной оппозиции", такое поведение может быть, как ни странно, канонически допустимым.

Предположим, что это так, хотя в наследство от синода митр.Лавра "лояльная оппозиция" получила целый букет заблуждений, выдаваемый теперь за "традиционную позицию РПЦЗ" (напр., признание МП благодатной частью Русской Церкви, на основании чего к вл.Агафангелу были приняты "священники Московского Патриархата").

Важно другое - почему после 17 мая 2007 года объединения всех противников унии не произошло?

Не будь настойчивого желания вл.Агафангела вернуться к общению с киприанистами, то уже в 2007 г. силы противостоящих унии могли бы быть объединены - "лояльная оппозиция" смогла бы соединиться с витальевцами. Единство РПЦЗ было бы восстановлено.

Но вл.Агафангел объединению с витальевцами предпочёл единство с греками самой сомнительной ориентации, экклезиологию которых отвергают другие синоды ИПЦ Греции, в том числе и самый крупный - "хризостомовский".

Поэтому нашему единству, на мой взгляд, с 2007 года препятствует то же, что мешает единству киприанистов и хризостомовцев - это полуэкуменическая экклесиология Синода Противостоящих.

К этому можно добавить и другие пункты, связанные с признанием агафангеловцами всех соборных и синодальных определений РПЦЗ(Л) до 17 мая 2007 г., хотя именно эти определения и вызвали страшный раскол в РПЦЗ.

В целом же и витальевцы, и агафангеловцы считают себя истинной РПЦЗ, от которой отделились раскольники (на этот счёт есть соответствующие соборные постановления обоих сторон).

Конечно, есть в истории пример достойный подражания пример объединения разных частей Римо-Католической Церкви (Констанский собор 1414 года), собранный в период анти-пап. Тогда, напомню, двое из трёх Римских пап сложили с себя полномочия, дабы выбрать папу на общем соборе.

Но у пап и анти-пап была общая экклезиология, чего нельзя сказать о РПЦЗ (В) и РПЦЗ (А)-СП.

Если кратко, то киприанизм - это учение "о больных членах Церкви". Это учение подробно разобрано (и осуждено) и хризостомовцами (1986 г.), и еп.Григорием (Граббе) в 1994 г., и РПАЦ (2003 г.), и богословской комиссией РПЦЗ в 2001 г., на основании которой была составлена антикиприанитская резолюция пастырского совещания северо-американского духовенства. Да и иерархи РИПЦ сейчас высказывается против неё, хотя в 2007 году они обращались к митр.Киприану с просьбой о посредничестве в переговорах с агафангеловцами. Сомнительность этой экклесиологии признали и сами киприантиты во время переговорах с хризостомовцами, хотя официально от неё и не отмежевались (подобно монофелитам, киприанисты уверяли, что их неправильно поняли и демонстрировали намерение больше не использовать выражение "больные члены Церкви" ради "мира в Церкви").

6.4. We are asked to “reject the idea of New Calendarism as the ‘mother Church.’”
• This indeed inexpert expression, which has been employed by one of our Bishops and which has already been withdrawn by him as inapposite, has never been officially proclaimed by our Synod in Resistance, nor has it ever been used in, let alone incorporated into, the basic and foundational documents that express our ecclesiological and anti-ecumenist self-understanding.
...
6.8. It is proposed that we “retract the expression ‘ailing members of the Church’ in the case of heretics.
• Although we believe that this ecclesiological phrase, which appears in official texts of our Synod in Resistance, with reference to as yet uncondemned heretics, has been misunderstood, we could in the future, for the sake of peace, refrain from using it.

Собственно, резолюция пастырского совещания (декабрь 2001 г.) подробно разъясняет неправославность киприанской экклезиологии.

( http://kirillov-v-y.livejournal.com/31895.html#comments )

Эта статья опубликована на сайте МЕЧ и ТРОСТЬ
  https://archive.archive.apologetika.eu/

URL этой статьи:
  https://archive.archive.apologetika.eu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2448